Les bovins et ovins producteurs de viande

HAL Id: hal-00895994

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00895994

Submitted on 1 Jan 1992

HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of

sci-entific research documents, whether they are

pub-lished or not. The documents may come from

teaching and research institutions in France or

abroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinée au dépôt et à la diffusion de documents

scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,

émanant des établissements d’enseignement et de

recherche français ou étrangers, des laboratoires

publics ou privés.

Les bovins et ovins producteurs de viande

F. Ménissier, J. Bouix

To cite this version:

F.

MÉNISSIER

J. BOUIX

INRA Station de

_{génétique quantitative}

et

appliquée,

78352

_Jouy

en Josas Cedex

’^- _{INRA Station d’amélioration}

génétique

des

aninzaux, 31326 Castanet-Tolosan Cedex

L’amélioration

_génétique

en

France :

le

contexte et

les

acteurs

Les

bovins

et

ovins

producteurs

de viande

Résumé.

Les bovins et ovins à viande

_jouent

un rôle

_majeur

dans les

_grands

équilibres

entre

production,

environnement et activité en raison de leurs

caractéristiques biologiques

et

_{zootechniques.}

La diversité de leurs

_systèmes

_{d’exploitation implique}

des

_objectifs

de sélection

_définis

_par

_rapport

aux

aptitudes

et

_{régulations biologiques}

_{sous jacentes,}

ainsi _que des programmes de sélection

adaptés

à cette

_complexité

et ses incertitudes. La croissance musculaire avec ses

_composantes

_{quantitatives}

et

qualitatives,

et les

_qualités

maternelles mettant en

_jeu

des

_{effets génétiques}

directs et

_maternels,

sont

ainsi les axes dominants de cette sélection des ruminants à viande. Cette sélection est mise en oeuvre à

travers des outils et _{programmes de sélection}

_diversifiés

mais

_cohérents,

conçus à

partir

des

connaissances

_biologiques

et des

_{méthodologies}

_génétiques

_disponibles.

L’amélioration

_génétique

de la

_production

de vian-de bovine ou ovine

_peut

être

_{appréhendée}

_par le

contexte dans

_lequel

elle se

_pratique

et

évolue,

afin d’en montrer les

_{multiples implications.}

1

/ Evolution

de la

fonction

dans

_l’élevage

Au siècle

dernier,

un éminent

_professeur

(Sanson)

écrivait

_{déjà :}

"Les Bovidés

_domestiques

sont des machines essentiellement

_{agricoles, remplissant}

plu-sieurs fonctions

_économiques

_(dont) la

_production

de viande est _(...) la fonction

_{prédominante".}

En

_effet,

jusqu’à

ces dernières

décennies,

la

production

de

viande était

_davantage

une

_conséquence

de

l’exploita-tion des ruminants à d’autres fins

_(lait,

_laine,

_fumier,

travail, capitalisation) qu’une production organisée.

Les

_{potentialités}

de nos races sont héritées de ces

usages : la recherche de bovins de

grande

taille,

bien musclés et avec _peu de

_dépôts

de _gras

_superficiel,

destinés à la traction

_animale,

nous a laissé des races

aujourd’hui

bien

_adaptées

à la

_production

de

_{viande ;}

l’élevage pastoral

a

développé

des

capacités

d’adapta-tion aux conditions de milieux

_{contraignants}

dans

beaucoup

de

_populations

ovines. Les

_grandes

évolu-tions initiées dans la

_première

moitié de ce siècle (mécanisation de

_{l’agriculture, développement}

de

l’agro-chimie,

utilisation de fibres

_{synthétiques}

dans les textiles) ont restreint

_{l’exploitation}

des ruminants à leur utilisation _pour la

_production

de lait et/ou de viande. A

_partir

des années 50 et

_60,

la France

_(puis

la CEE) a fait un effort considérable _{pour rendre} son

agriculture plus productive

afin de couvrir les besoins alimentaires _pour une consommation de masse d’une

population

croissante,

et de

_garantir

une autosuffi-sance nationale

(puis européenne)

des

productions

agricoles

(Ménissier et al 1988). Cet effort s’est

accompagné

à la fois _par une

_{spécialisation}

_marquée

de la

_production

de lait d’une

_part

et de la

_production

de viande d’autre

_part,

et une intensification des

sys-tèmes de

_{production correspondants :}

recours à

plus

d’intrants (ressources extérieures à

_{l’élevage,}

comme

les

_{fertilisants,}

les aliments de

_{complémentation,}

les

services,

...) et de

_capital

_{(matériels, bâtiments,}

...)

voire de

travail ;

mise au

_point

de modes

d’élevage

et

techniques

de

_production

de

_plus

en

_plus

élaborés

(engraissement intensif,

insémination

_{artificielle,}

croisement

industriel,

programmes de

sélection,

...).

Une telle évolution a _pu se faire _pour

_partie

_grâce

au

développement

des connaissances

_{scientifiques}

et de leurs

_applications

dans les domaines

_biologiques,

bio-chimiques

et

_{informatiques}

_auquel

l’INRA a

large-ment contribué _par ses recherches en

_élevage

et

nutrition,

en

_physiologie

de la

_reproduction

et en

génétique

animale.

Depuis

les années

_80,

avec un contexte

économique

différent

_(énergie,

main d’oeuvre et

_{capital plus}

coû-teux,

puis

terre de

_plus

en

_{plus disponible),}

la

produc-tion de viande de ruminants a

_poursuivi

sa

spéciali-sation tout en

_intégrant

une

_logique

d’intensification

modérée

_progressive

(réduction des intrants) voire de

type

extensif raisonné (extensification de

_l’usage

des

surfaces,

intensification de la

_{productivité}

du

_travail),

afin de réduire les coûts de

_production

notamment par

optimisation

de la

_{productivité}

_zootechnique

à l’échelon du

_troupeau

et _par une technicité et une

productivité plus importantes

du travail de l’éleveur

(Ménissier 1990).

_{Aujourd’hui,}

par le

jeu

complexe

de la

_politique

_agricole,

de l’économie et de la

extensifica-tion

_{plus importante}

de la

_production

de viande

bovi-ne et ovine sont une orientation

_encouragée

_pour

répondre

à la montée des valeurs collectives relatives à la

_gestion

de l’environnement et des ressources

naturelles et aux

_exigences

accrues en terme de conditions _(éleveurs et ruraux) et

_qualités

(consom-mateurs et citadins) de vie. En tant _que

_{&dquo;mangeurs}

d’herbe&dquo;,

les ruminants à viande ont donc un rôle

beaucoup plus large

à

_jouer

dans la société _que d’être

uniquement

des

_producteurs

de

_protéines

animales.

2

_{/ Caractéristiques biologiques}

et

_{zootechniques}

Les ruminants sont des herbivores

_capables

d’ingé-rer toutes sortes de

_{fourrages - plantes}

naturelles ou

cultivées,

récoltées ou _non, conservées ou _non, à

teneur variable en matière sèche ₍₁₀ à 90 %) et cellu-lose (15 à 45 % de la matière sèche) - et de

_digérer

une

_part

_importante

de tous les

_composants

non

lignifiés

dont la

_cellulose,

en raison des

particularités

de leur tube

_digestif

_{(polygastrique)}

et des

dégrada-tions microbiennes subies _par les aliments

_ingérés

avant leur

_{digestion (Jarrige}

1988). Avec un

_appareil

buccal

_{particulièrement}

_adapté

à la

_préhension

et à la

_{mastication ,}

les ruminants sont

_{capables d’ingérer}

des

_quantités

élevées de

_{fourrages (plus}

de 10

_kg

de matière sèche récoltée et

_ingérée

_par une vache

durant ses 8 heures

_{quotidiennes d’ingestion).}

Leur

estomac est

_composé

de

_quatre

_{compartiments,}

dont le rumen et le réseau

qui jouent

le rôle

important

de cuve de fermentation dès _que le ruminant

reçoit

une

alimentation non lactée. Les aliments

_ingérés

_{vont y}

séjourner

plusieurs

jours

pour y

subir,

d’une

part,

un

broyage complet

lors de la rumination

_{(régurgitation}

du bol alimentaire et mastication intense par

cycles

d’une minute environ durant 8 à 10 heures _par

_jour

pour des

fourrages grossiers)

et, d’autre

_part,

une

dégradation

par une flore microbienne anaérobie

extrêmement dense. A la sortie du rumen les _corps

bactériens sont

_digérés

avec les matières

alimen-taires

_digestibles

non

dégradées.

La flore bactérienne

fournit ainsi une

_partie

des substrats

_{énergétiques,}

acides aminés et vitamines nécessaires à l’animal. Ces

_{particularités}

sont d’ailleurs à la base du

systè-me d’évaluation des

_apports

et besoins alimentaires

des ruminants.

_Capacité

_{d’ingestion}

et rumination confèrent donc aux ruminants

_{(après sevrage)}

une

aptitude

à valoriser les ressources alimentaires

inac-cessibles aux autres

_espèces.

C’est ce

qui

les

différen-cie des autres

_{espèces productrices}

de viande.

Les valeurs des

_paramètres

_{zootechniques}

caracté-risant ces ruminants sont très

_dispersées

(tableau

1),

en raison de la diversité des modes

d’exploitation

et

types

génétiques.

La carrière d’une

_{reproductrice,}

de durée assez

_variable,

est liée à son

_système

_{d’élevage.}

La

_première

mise à la

_reproduction

a lieu vers

_l’âge

de 1 à 2 ans _pour les antenaises et de 24 à 37 mois

pour les

génisses,

bien que leur

puberté

se manifeste

souvent

_plus

tôt c’est-à-dire

_{généralement}

lorsqu’elles atteignent

50 à 60 % de leur

_poids

adulte. Le

_rythme

de

_reproduction

est

_pratiquement

annuel pour les bovins

(gestation

de

9,5 mois,

anoestrus

post-partum

de 1 à 2 mois) alors

_qu’il

est

fréquem-ment de 3

_agnelages

en 2 ans dans certains

_systèmes

ovins où le désaisonnement de la

reproduction

le per-met. Avec _{1 à 3 agneaux nés} en _{moyenne par}

agnela-ge selon la race, la

prolificité

moyenne s’établit à environ 150 agneaux nés pour 100 mères et elle atteint

_près

de 180 % en

_reproduction

induite. Les

bovins,

avec

_0,5

à 5 % de

_{vêlages gémellaires}

selon la

race, sont moins

prolifiques.

L’allaitement dure de 2 à 4 mois chez les brebis et

_{généralement}

se

_prolonge

jusqu’à

6 à 9 mois chez les vaches

_{(production :}

1 000 à 2 000

_kg

de _lait). La vitesse de croissance varie selon le

_type

d’animal (stade de

_{maturité, type}

géné-tique,

sexe) et le

_système

_{d’élevage.}

Généralement elle s’accélère

_après

la naissance au début de

l’allaite-ment pour se ralentir à

_l’approche

du

_poids

adulte

(fin

d’engraissement

ou

_après

la

puberté).

Le

poids

adulte des brebis est de 40 à 60

_kg

ou 70 à 90

kg

selon

_{qu’il s’agit}

de races de

_petit

ou

_grand

format.

Les vaches allaitantes

_françaises

ont un

_poids

adulte

presque 10 fois

supérieur (poids

après

vêlage

de 500 à 700

_kg).

Pour les animaux

_engraissés,

_l’abattage

se

veaux) ou sevrés et 60 - 80 %

_(gros

bovins).

La diver-sité des

_{caractéristiques}

des carcasses

_qui

en résulte

oblige

à utiliser une

grille européenne

de

classifica-tion basée sur

_{l’importance}

du _{gras et} des masses

musculaires.

3

/ Contexte de

_production

et

_systèmes

_d’élevage

Les

_productions

de viande bovine et ovine

_occupent

en France une

place

importante

dans l’économie

agri-cole (1/6 du

_produit

brut

_agricole

_pour les bovins à

viande),

l’activité des éleveurs

_(près

de 250 000 et 160 000 entretiennent

_{respectivement}

des vaches ou

bre-bis

allaitantes)

et la

_gestion

du territoire

_(large

cou-verture

nationale).

La France a donc un rôle

euro-péen

stratégique,

du moins pour la viande bovine pour

laquelle

nos

_production

et consommation

repré-sentent

_{respectivement}

25 et 23 % (1989) des

quanti-tés

_produites

et _{consommées par} la CEE à

_12,

_pour

une

_part

de 27 % du

_cheptel

de vaches.

3.1 /

Production

et

consommation

(tableaux

2,

3 et

_4,

_figure

1) a / Gros Booins

(&dquo;viande

rouge&dquo;

ou &dquo;viande de

boeuf ’)

Avec

_plus

de 4 millions de bovins finis

d’engrais-ser, notre

production

annuelle atteint

1,5

millions de tonnes

_(équivalent

carcasse). En raison de leurs

caractéristiques (poids,

état

_{physiologique,}

composi-tion,

...), il

faut

_distinguer

4

_grands

_types

d’animaux abattus : ₍₁₎ les

_{vaches, correspondant}

aux réformes

et donc

_d’âge,

de

_poids

et de conformation très

_{variés ;}

(2) les

_génisses,

non utilisées _pour le renouvellement

et abattues entre 2 et 3 ans ; (3) les

boeufs,

castrés

après

le sevrage et abattus entre 30 et 40 mois

_après

un

_{engraissement}

_peu

_{intensif ;}

₍₄₎ les taureaux ou

&dquo;taurillons&dquo;,

abattus entre 14 et 22 mois suite à un

taurillons (30

%),

préférentiellement

orientés par l’industrie de transformation-distribution vers la

demande

_française

(vaches)

ou extérieure

(taurillons).

Les

_génisses

et les boeufs sont

_davantage

demandés par les utilisateurs de carcasses et viande de

_qualité

supérieure. Que

le

_cheptel

soit laitier ou

allaitant,

les

deux concourent à la

_production

de viande.

_Compte

tenu de

_{l’importance numérique}

du

_{cheptel laitier,}

la viande bovine reste un

_co-produit

du lait pour

près

de 55 % du volume

_produit

(1989) - 75 % pour la CEE. Cette

_dépendance

_explique

notamment les

répercus-sions des

_&dquo;quotas

laitiers&dquo; sur le marché de la viande

bovine : afflux momentané des vaches réformées et

réduction à terme des veaux

_disponibles

_pour

l’engraissement.

Outre les variations

_cycliques

inhé-rentes à l’inertie du

_cycle

de

_production

et les effets

conjoncturels

(applications

de

_quotas,

ouverture vers

l’Europe

de

_l’Est,

...),

la

production

s’est

régulière-ment accrue au cours des dernières

décennies,

davan-tage

par l’alourdissement des carcasses ₍₊ de 10 % de 1975 à

_89),

notamment pour les taurillons et les

vaches,

que par le nombre de bovins abattus. Dans

cette

_évolution,

la

_part

des boeufs décline

régulière-ment alors _que celle des

_génisses

est assez stable. La

contribution des taurillons s’accroît fortement tant par leur nombre que par leur

poids

de carcasse ; cet

essor

s’expliquant

_{surtout par} un meilleur soutien

communautaire et national

_{(&dquo;intervention&dquo;),}

une

bonne valorisation de l’intensification des

_systèmes

de

_production

et des modes de financement

_plus

adaptés.

L’évolution de la

_part

des vaches reste très

dépendante

de la

_politique

_européenne,

entre autres par l’effet de

décapitalisation

du

cheptel

laitier et du taux de reconversion en

cheptel

allaitant. La

consom-mation (24 à 25

_kg

/ _habitant) a eu

_légèrement

ten-dance à diminuer durant les années 80 (-4 % entre 1980 et 88). Cette évolution pour la viande rouge

bovine,

notable _par

_rapport

à celle des autres

viandes,

est à

_rapprocher

de son statut de viande

chère au détail (boeuf à

griller

ou rôtir) et de viande

longue

à

_préparer

(boeuf à braiser ou

bouillir),

et de l’érosion de son

_image

&dquo;positive&dquo;

_auprès

du

consom-mateur (Mainsant 1990).

b / Veau de boucherie

(&dquo;viande

de aeau&dquo; ou &dquo;viande

blanche&dquo;)

Le nombre de veaux abattus s’est

considérable-ment réduit

_depuis

le début des années 80 (-25 %

environ) mais le volume de

_production

s’est

relative-ment maintenu

_jusqu’en

1987 en raison d’un

alour-dissement

_régulier

des carcasses.

Depuis,

la

produc-tion a fortement chuté (-20 % environ) suite à la

réduction du

_{cheptel laitier,}

l’élimination des stocks de

_poudre

de

_lait,

l’interdiction

_d’emploi

des

anaboli-sants et la

_dégradation

des marges des

producteurs.

La consommation

_{individuelle,}

stable

_jusqu’à

1987

(6,6

kg/habitant),

a

_depuis

baissé brutalement (-16

%),

en liaison avec des

_prix

de détail élevés et une

image plutôt

&dquo;négative&dquo;

de ce

_produit.

Notre solde

c / Bovins

_maigres

_{(&dquo;animaux}

_{d’élevage&dquo;)}

Environ les 2/3 des veaux nés en France font

l’objet

d’une transaction commerciale entre un

&dquo;nais-seur&dquo; et un

&dquo;engraisseur&dquo; ;

il

s’agit

soit de veaux

lai-tiers (8

_jours

à 3 semaines) soit de veaux sevrés (6 à 9 mois) ou

plus âgés

_provenant

des

_troupeaux

allai-tants. Au moins 15 % des veaux

_français

sont ainsi

exportés.

Ils

_{représentent}

l’essentiel de l’excédent du

commerce extérieur du secteur viande bovine. d / Ovins

La

_production

se caractérise _par une

_proportion

de

femelles de réforme moins élevée _que chez les

_bovins,

en raison de la

_prolificité

ovine. Pour les _agneaux, la

production

évolue

_globalement

vers des carcasses

plus homogènes,

d’animaux

_jeunes

et lourds mais

avec un état

d’engraissement

excessif. L’évolution

annuelle de la

_production

et de la consommation

montre

_depuis

les années 80 un déficit croissant de

production atteignant aujourd’hui

près

de la moitié de la consommation

_française.

Cette situation conduit à une

_perte

de contrôle du marché national. Elle a

pour

origine

la chute

persistante

des

prix

à la

produc-tion

_{principalement}

liée au

_régime

concurrentiel ins-tauré par la CEE. L’incidence des

_prix

est d’autant

plus grande qu’il s’agit

d’une

_production

relativement saisonnée (maximum vers

juillet-août)

et avec une

demande

_pénalisant

fortement les carcasses _grasses.

La consommation annuelle de viande ovine

représen-te environ 5

_kg/habitant

_et, du fait de la

_dégradation

continue des cours, tend à augmenter (+4

%,

de 1989 à 90). Elle est très sensible à toute tension de son

prix

au détail.

e /

Transformation

et distribution

La dernière décennie a été

_marquée

_par la

restructuration de la filière &dquo;viande bovine&dquo; entre

producteurs

et consommateurs. D’un côté les unités industrielles

_d’abattage

et transformation

_(découpe,

piéçage,

désossage,

conditionnement,

...) se sont

forte-ment

automatisées,

regroupées

et concentrées dans les bassins de

_{production ;}

par

exemple,

près

de la moitié de cette activité se situe dans le Grand-Ouest.

A

_partir

de carcasses

_{hétérogènes}

_{par nature,} elles

intègrent

des transformations de

_plus

en

plus

élabo-rées pour obtenir des

_produits

diversifiés mais

homo-gènes

et normés. D’un autre

_côté,

les

_grandes

cen-trales d’achat et/ou de distribution du commerce non

spécialisé

ont

_largement

investi ce secteur et

_imposé

une standardisation accrue des

produits

_carnés,

des

transformations et conditionnements

_adaptés

voire des

_{&dquo;marques}

de distribution&dquo;.

_{Aujourd’hui}

moins de 1/3 de la viande de boeuf

_(équivalent

carcasse) est

distribuée _par les boucheries traditionnelles et

_plus

de _{50 % passe par} un atelier de

_découpe

ou de

condi-tionnement. De

_plus

en

_plus

de carcasses

d’agneaux

sont

_découpées

en atelier

spécialisé

(

plus

de 25 %).

La viande de veau tend aussi vers cette évolution.

3.2

_{/ Cheptel}

et

_{systèmes d’élevage}

a /

_Cheptel

bovin allaitant

Stabilisé à moins de 3 millions de vaches au début

des années

_80,

le

_cheptel

allaitant

_français

a vu ses

effectifs croître d’environ 100 000 vaches/an

_depuis

l’application

des _quotas

laitiers,

pour atteindre

3,6

millions de vaches (tableau

5),

soit

_plus

de 40 % des

vaches allaitantes de la CEE à 12 (2 fois

_plus

_que le

Royaume-Uni).

Si 1 vache sur 4 de la CEE est une

allaitante,

en France cette

proportion dépasse

2 sur

5.

_Exception

faite du

_Sud-Est,

les vaches allaitantes

se

_{répartissent}

sur tout le territoire surtout dans les

zones

herbagères (figure

2). Le Massif Central et ses

bordures,

berceau

_d’origine

de

_beaucoup

de races à

viande,

reste le

_principal

bassin allaitant à

_partir

duquel

ces races ont essaimé vers d’autres

_régions.

Le

Grand-Ouest

_(Pays

de Loire en

_particulier)

représen-te

_{aujourd’hui}

une autre zone à forte concentration de

bovins à viande. La taille _moyenne des

_troupeaux

allaitants est faible (environ 15 vaches) avec de

notables différences selon les zones et races : 34

vaches contrôlées en races Charolaise ou Salers

contre 16 en Blonde

_{d’Aquitaine,}

par

exemple.

Cette taille

_{s’accroît,}

surtout _par

_disparition

des

_troupeaux

de moins de 20 vaches (3/4 des

_élevages

en 1986).

Les éleveurs de vaches allaitantes sont en moyenne

plus

âgés

que les éleveurs de vaches

laitières ;

en

1986

_près

de 2/3 avaient

_plus

de 50 ans.

b /

_{Systèmes d’élevage}

bovin

Ils

_répondent

à 2 fonctions différentes : le

&dquo;naissa-ge&dquo;

ou

_procréation

des veaux et

1&dquo;’engraissement&dquo;,

pratiqué

soit en ateliers

spécialisés

(taurillons avec

ensilage

et

_produits

céréaliers) soit à l’herbe

_(génisses

ou boeufs). La demande

_importante

des

_engraisseurs

français

et

_étrangers

a entraîné le

développement

d’un

_système

&dquo;éleveur-naisseur&dquo;

_produisant

les

&dquo;brou-tards&dquo;,

notamment dans le Centre et le Massif Central. Il

_s’agit

de

_systèmes

de

_plus

en

_plus

extensi-fiés et

_organisés

_pour une utilisation maximale de

l’herbe

_pâturée

_par les vaches :

_vêlage

en fin

d’hiver,

allaitement au

_printemps

et en

_été,

_sevrage et vente de tous les veaux à l’automne

_(excepté

les

_génisses

de

renouvellement),

alimentation hivernale restreinte pour les vaches. Dans la moitié Nord de la

France,

et

particulièrement

dans

_l’Ouest,

grâce

aux

disponibili-tés

_{fourragères (ensilage}

de

_maïs),

des

_systèmes

&dquo;naisseur-engraisseur&dquo;

(production

de

taurillons)

sont

boucherie (< 10 _%), limité à de

_petits

_élevages

du Limousin et du Sud-Ouest.

c / Races bovines à viande _(tableaux 6 et 7)

Elles se

_regroupent

en 4

_types

selon leurs modes

d’élevage :

* _Les

races

_{&dquo;spécialisées&dquo;}

(Blonde

_{d’Aquitaine,}

Charolaise, Limousine),

anciennement utilisées pour leur

_puissance

musculaire et

_{depuis longtemps}

sélec-tionnées pour la

production

de bovins de boucherie

(veaux, gros

bovins),

possèdent

d’excellentes

apti-tudes bouchères. Elles sont

_fréquemment

_employées

comme races

_paternelles

de croisement terminal. Par

contre les vaches sont

_exploitées

en race _pure et

sur-tout _par monte naturelle. Ces races ont

_largement

diffusé en France et à travers le monde.

! _Les

races

_{&dquo;rustiques&dquo;}

_{(Aubrac, Gasconne, Salers),}

ayant

délaissé la traction animale

_depuis

_quelques

décennies et la

_production

de lait

plus

récemment,

sont devenues des races maternelles

adaptées

aux

milieux difficiles et à la

_production

de &dquo;broutards&dquo; croisés destinés aux

régions

d’engraissement.

Certaines s’étendent maintenant hors de leur berceau

d’origine

(Salers). L’insémination artificielle _{(IA) y}

est

_{généralement}

_peu

_{développée.}

* _Les

races &dquo;mixtes&dquo;

(Maine-Anjou, Parthenaise,

Bleue du

_Nord,

_...),

_abandonnant

la traite _pour deve-nir exclusivement

_allaitantes,

sont

_{plutôt exploitées}

pour la

production

de carcasses lourdes et/ou très conformées dans des zones

_{d’engraissement}

tradition-nel. Les

_troupeaux

sont

_{exploités plus}

_{intensivement,}

en race pure ou en

croisement,

et la

_{pénétration}

de l’IA reste notable.

&dquo; _{Les vaches}

croisées,

issues des

_troupeaux

laitiers

ou de races

rustiques,

sont limitées aux zones de

plai-ne et

_{correspondent}

souvent à du croisement

d’absorption.

Notons que le croisement sur vaches

lai-tières avec des taureaux à

_viande,

_{depuis longtemps}

pratiqué

dans le Centre-Est et le

_Sud-Ouest,

s’est étendu à tout le

_cheptel

laitier (1/5 des vaches lai-tières inséminées le sont avec des taureaux de races à

d / Ovins à viande

Sur les

_7,2

millions de brebis en

France,

plus

de 80

% sont des allaitantes (se

reporter

tableau 5). Elles sont disséminées sur l’ensemble du

_territoire,

tant en

plaine qu’en

montagne

(figure

2).

Les 3/4 des

_élevages

ont moins de 50

_brebis,

mais l’autre

_quart

détient

plus

de 80 % des effectifs. Les

_{systèmes d’élevage}

sont donc très diversifiés (tableau 8). A

_{l’exception}

des

_{systèmes laitiers,}

les _{agneaux sont}

_engraissés

_par

l’élevage

naisseur. La

_production

est _{assurée par 3}

grands

types

d’animaux au

_regard

de leurs

_aptitudes

et mode

_{d’exploitation :}

* _Les

races &dquo;locales et/ou

_{rustiques&dquo;}

sont surtout

localisées dans le Sud et liées à une valorisation de

terroir. Elles sont

_exploitées

en race pure ou en croi-sement, pour leurs

qualités

maternelles et

plus

parti-culièrement (races

rustiques)

pour leurs

capacités

d’adaptation.

Elles assurent une

grande

_partie

de la

production

à contre-saison (naissances :

automne-début hiver).

* _Les

races &dquo;bouchères

spécialisées&dquo;

sont

origi-naires de la moitié Nord de la France et issues des

systèmes

de

_grandes

cultures céréalières (&dquo;races de

bergerie&dquo;)

ou des

_systèmes

_herbagers

traditionnels

(&dquo;races

d’herbage&dquo;) ;

ces derniers valorisant l’herbe avec des

_agnelages

de

_printemps.

Ces races sont

desti-nés au croisement terminal sur les races locales et

rustiques.

* _{Les &dquo;brebis de}

pays&dquo;

du

Centre-Ouest,

issues de croisements

_anarchiques

entre races à

viande,

pro-duisent des agneaux de

qualité.

4

/

_Objectifs

de

_sélection

Sélectionner est un défi

_permanent

consistant à

adapter

les

_aptitudes

actuelles des animaux aux

sys-tèmes

_d’élevage

de

_demain,

_par un choix

_judicieux

des

_objectifs

et critères de sélection. Les

_objectifs

de sélection

_{représentent}

ce _que l’on souhaite améliorer en terme de

productivité

économique

et relèvent de

considérations

_{socio-économiques,}

en

_partie

spécula-tives,

traduites en

aptitudes zootechniques.

Ils

défi-nissent l’orientation

_globale

_(si

_possible

_unique)

d’une

race avec d’inévitables incertitudes. Les critères de sélection sont les caractères ou leurs combinaisons sur

_lesquels

_portent

le choix des

_géniteurs

afin d’atteindre les

_objectifs.

Les

_objectifs

de sélection se

traduisent en deux ensembles

d’aptitudes

correspon-dant aux

_{phases d’exploitation}

des ruminants à

vian-de :

* _Les

aptitudes

bouchères (AB) : relatives à la

productivité

des ruminants encore en croissance

(engraissement

et valorisation des

_carcasses),

elles visent un

_gain

élevé en viande commercialisable

rap-porté

aux coûts de

_{production (alimentation, travail,}

capital,

...). Elles ont trait à la fois à la

_{productivité}

en

_poids

de viande _(vitesse de

_croissance,

efficacité

alimentaire, composition

du croît et de la _carcasse, rendement à

_{l’abattage)}

et à l’amélioration

qualitati-ve des carcasses

(état

de

imition,

forme des

muscles,

qualités

de viande) (Ménissier et al

_{1986) ;}

leur

importance

relative étant fonction des

caractéris-tiques raciales,

du

_{système d’engraissement}

et du mode de valorisation des carcasses.

* _Les

qualités

maternelles

_{(QM) :}

elles

concer-nent la

_{productivité}

en

_jeunes

sevrés par les femelles

en

_reproduction

_(naissage,

_élevage

et

_{reproduction),}

et consistent à

_augmenter

le nombre et la valeur bou-chère individuelle des

_jeunes

sevrés _par la mère durant sa carrière de

reproduction

dans des

_systèmes

d’élevage

où les interventions humaines

(manipula-tions,

surveillance,

naissances

assistées,

...) sont réduites et où les besoins nutritionnels minima des mères

_{(reproduction}

et allaitement) sont couverts par

des

_{disponibilités fourragères}

de

_qualités

et

_quantités

variables durant

_{l’année ;}

ce

_{qui implique}

de

mul-tiples aptitudes

relatives aux mères ainsi

_qu’à

leurs

jeunes lorsqu’ils dépendent

de l’environnement maternel

_{(gestation-naissance-allaitement)}

(Petit et

Liénard 1988).

L’importance

relative des AB et

_QM

est fonction de l’utilisation dominante de la race concernée :

croise-ment _{(AB pour} les races

paternelles

ou

QM

_pour les races maternelles) ou race _pure (AB et

_QM),

_système

extensif (QM

> AB) ou intensif (AB

> QM).

Deux

com-binaisons

_{d’objectifs correspondent}

à la

_plupart

des

races : les races

_rustiques,

utilisées en milieux

diffi-ciles,

recherchent les

_QM

maximales

_permises

_par les contraintes du milieu (rusticité) et des AB suffisantes pour valoriser leurs

produits

de race _pure ou croisés

(Bibé et

_Havy

_{1988) ;}

les races

_{spécialisées,}

avec des mères

_exploitées

en race _{pure et} des mâles servant

pour le croisement

terminal,

privilégient

les AB mais

considèrent de

_plus

en

plus

les

QM (fertilité,

prolifici-té,

facilités de

_{vêlage, ...)}

(Ménissier 1988).

Quelles

que soient les

aptitudes,

elles sont

contrô-lées par les mécanismes

biologiques

déterminant les

principales

fonctions

_{physiologiques}

et leurs

régula-tions. D’où la hiérarchie

_proposée

_(Cartwright

et

Fitzhugh

1988,

Ménissier

_1990,

Ménissier et Frisch

1992) :

* _les

caractéristiques biologiques prédominantes

(format, précocité

de

_{développement, production}

de

lait,

voire muscularité et multiovulation)

qui

concer-nent les fonctions

_{physiologiques}

essentielles

(crois-sance,

nutrition,

reproduction,

lactation),

intervien-nent

_{plutôt quantitativement,}

à la fois sur

l’engrais-sement et la

_{reproduction,}

et sont à

_l’origine

des

liai-sons

biologiques

entre

_aptitudes

bouchères et

quali-tés

_maternelles,

notamment

_lorsqu’il

_y a

antago-nismes.

* _les

caractéristiques biologiques

subordonnées,

dont chacune concerne un nombre restreint de

perfor-mances, affectent directement et

plutôt

qualitative-ment la

_{productivité}

des animaux en conditionnant

l’expression

de leur

_capacité

de

_{production (exemple :}

qualités

de carcasse, facilités de

naissance,

rusticité). La sélection sur un critère de

_{productivité}

ne

_peut

ignorer

les

_réponses

indirectes sur les

caractéris-tiques

biologiques prédominantes.

Par

_exemple,

la sélection des facilités de naissance met en

_jeu

le

for-mat et la

_précocité

de

_{développement.}

Ces

_régulations

biologiques impliquent

de

_considérer,

à la

_fois,

l’ani-mal en tant

_qu’

&dquo;unité

_biologique

_{fonctionnelle&dquo;}

dont la sélection veut modifier le fonctionnement des

régu-lations,

et la race (ou

population)

en tant

_qu’

&dquo;unité

opérationnelle&dquo;

de la sélection et état actuel

d’équi-libre entre les

_{caractéristiques prédominantes}

héri-tées de la sélection

_passée.

Les mécanismes

biolo-giques sous-jacents,

en

_particulier

ceux relatifs à la nutrition et ses relations avec la

croissance,

la

repro-duction et

_{l’allaitement,}

_{sont, pour} les ruminants à

viande,

à la base de leur sélection. Pour les

_aptitudes

bouchères,

les mécanismes

_régissant

la

_croissance,

la

composition

du croît et l’efficacité alimentaire

repo-sent sur les considérations suivantes : (a) la

capacité

d’ingestion

détermine la

_quantité

_d’énergie

_disponible

et celle-ci est

_{prioritairement}

utilisée _pour

l’entre-tien ;

(b) les besoins d’entretien conditionnent la

quantité

d’énergie

restant

_disponible

_pour la

crois-sance ;

(c)

la

capacité

de

protéinogénèse,

par utilisa-tion

_{préférentielle}

de

_l’énergie

_pour la fixation de pro-téines avant

_stockage

de

_{lipides, correspond}

à une

croissance élevée en muscle avec des

_dépôts

de _gras

tardifs. La

_capacité

de &dquo;croissance musculaire&dquo; tra-duit donc

_{l’objectif global d’aptitudes}

bouchères : accroître la vitesse de croissance et l’efficacité ali-mentaire en alourdissant les carcasses sans augmen-ter leur

_adiposité.

Pour les

_{qualités maternelles,}

la

capacité

d’ingestion

et

_{d&dquo;’épargne}

alimentaire&dquo; des mères en

_reproduction

sont déterminantes. Sur un

cycle

de

_production

_annuel,

les besoins d’entretien et de lactation d’une vache

_{représentent}

_{respectivement}

2/3 à 3/4 et 1/3 à 1/4 des besoins

_{énergétiques,}

et sont

respectivement proportionnels

au format

_(poids

méta-bolique)

et à

_l’aptitude

laitière des vaches - facteurs conditionnant leur

_capacité

_{d’ingestion}

_{(Petit 1988).} Ces besoins et leur couverture varient notablement

&dquo;faire

_{l’accordéon&dquo; ;}

à savoir mobiliser ses réserves

corporelles

(tissus

adipeux)

pour compenser le déficit des

_apports

_{énergétiques, puis}

les reconstituer aisé-ment

_lorsque

les ressources

fourragères

le

permet-tent, et cela sans

_compromettre

sa lactation et sa

fer-tilité. Ces

_{aptitudes, sous-jacentes}

aux

_qualités

maternelles,

impliquent

une combinaison

_optimale

des

_{caractéristiques}

_{biologiques prédominantes}

(for-mat,

précocité

de

_{développement,}

_production

_laitière,

muscularité) et, de ce

fait,

des

_{répercussions}

sur les

aptitudes

bouchères.

5

/

_Organisation

de la

sélection

L’organisation

actuelle _repose sur un cadre institu-tionnel _pour

_beaucoup

hérité de la &dquo;loi sur

l’élevage&dquo;

de

1966,

sur des outils et méthodes de sélection

adap-tés à la diversité des

_systèmes

de

_production

et aux

contraintes des modes

_{d’élevage,}

et sur une

_gestion

collective de _programmes de sélection.

5.1

/

Importance

et

_place

des

structures

La mise en

_place

des UPRA (Unité nationale de

sélection et

_promotion

de race) - 20 ovines et 10 bovines - _par substitution ou

intégration

des &dquo;Livres

généalogiques&dquo;,

ne s’est

_pratiquement

achevée _que

tout

_récemment,

pour

partie

en raison des réticences

des

_{sélectionneurs,}

élitistes _par tradition et

_intérêt,

attachés aux notions de

_pedigree

et

_réputation,

donc peu enclins à remettre en cause leur hiérarchie

socio-économique

ou du moins à en

_partager

la maîtrise.

Malgré

un faible encadrement

technique,

les UPRA

s’attachent

_{prioritairement}

à

_préciser

les

_objectifs

de sélection de la race et leur traduction

technico-écono-mique,

à élaborer un

_système

ou

_grille

de

&dquo;qualifica-tions&dquo; (recommandations

d’emploi

des

_{reproducteurs}

pour la

production

ou le

renouvellement,

basées sur

leur valeur

_génétique)

_adapté

aux

objectifs

et struc-tures de la

_population,

et à coordonner l’action des différents maîtres

_d’ouvrage.

Elles sont devenues des interlocuteurs

_{privilégiés.}

Les instituts

_techniques

de

_l’élevage

bovin (ITEB)

et de

_l’élevage

ovin et

_{caprin (ITOVIC), aujourd’hui}

fusionnés dans l’Institut de

_{l’Elevage, jouent}

un rôle

clé par l’encadrement et

l’appui techniques

pour la

mise en oeuvre des outils et _programmes de sélection. Pour les bovins à

_viande,

cet encadrement a été

ren-forcé au cours des dernières années

_(équivalent

aujourd’hui

à environ une

_{vingtaine d’agents}

à

_temps

plein), redéployé

au niveau

régional-racial

(5

équipes)

> et

_national,

et mieux ciblé vis à vis des différents

organismes.

Les

_implications

de l’INRA dans la mise

en oeuvre de la

_sélection,

du fait de la diversité des

objectifs,

outils,

méthodes et _programmes

_utilisés,

_y sont nombreuses et

_permanentes.

Les centres d’IA

_agréés

_pour la

_production

de

semence ont vu leur

importance

et leur rôle évoluer

considérablement en relation avec la faisabilité de ce

mode de

_{reproduction (congélation}

de la semence

bovine,

synchronisation-induction

des oestrus) et son

insertion comme outils de sélection (Parez et

_Duplan

1987). Pour les

_bovins,

l’utilisation de la semence

congelée

date du début des années 60 et le

développe-ment des centres de

_production

de semence a eu

_lieu,

à la

_fois,

dans les berceaux des races sous

_l’égide

des

sélectionneurs

_qui

souhaitaient contrôler cet outil de

diffusion en race _{pure, et} hors zones traditionnelles sous

_{l’impulsion}

des utilisateurs

_qui

voulaient

maîtri-ser leur

approvisionnement

en

particulier

_pour le

croisement. Le croisement par IA sur vaches laitières

s’étant réduit en volume et

_déplacé

vers l’Ouest et le

Nord,

les centres de

_production

fournisseurs de cette

semence ont dû s’associer à leurs

_homologues

laitiers. Dans les

_troupeaux

_allaitants,

même si sa

pénétra-tion comme mode de

reproduction

reste

limitée,

l’IA

devient de

_plus

en

_plus

un _moyen de sélection (accès aux taureaux

d’élite,

comparabilité

entre

_élevages).

Pour

_répondre

à ces

_exigences

de

sélection,

les

centres de

_production

de semence ancrés dans ces zones allaitantes ont fusionné et/ou

_regroupé

à l’éche-lon racial leurs moyens de sélection. Les

échanges

européens

interviennent aussi dans ces évolutions de

structures. Chez les ovins à

viande,

associé d’abord à la

_production

à contre-saison et/ou à

_{l’augmentation}

du

_rythme

de

_{reproduction,}

le

_{développement}

de l’IA

est

_plus

récent (vers 1975) et une

_part

_importante

des

IA (61 %) est faite en croisement _pour la

production

d’agneaux

de

_boucherie,

notamment dans le Centre-Ouest et en

Midi-Pyrénées.

Les structures

_chargées

de l’identification et du contrôle de

_performances

(E.D.E.,

Syndicats,

...) dans les

_élevages,

et de la

_{gestion informatique}

de ces

don-nées (CRI - centres

_{régionaux informatiques),}

sont à la base du

_dispositif

national. Pour les bovins

allai-tants, les informations sont

_gérées

_{par 6} CRI et tran-sitent par le

_CTI-Jouy

(fichier national de

perfor-mances)

_qui

les distribuent vers 8 fichiers raciaux (4 sites). La concomitance de mise à

_jour

de ces fichiers

est le

_point

faible. En

ovins,

avec 8

CRI,

le

_système

est

_plus

centralisé au niveau national et racial avec un fichier

_unique

(30 races environ).

Les

_groupements

d’éleveurs

_(producteurs

ou sélec-tionneurs) interviennent de

_plus

en

_plus

dans la

sélection du fait de

_{l’importance}

commerciale et

d’autant

_{plus grand}

_qu’une

_part

croissante des aides

publiques

nationales et

_régionales

à la sélection des ruminants à viande (diffusion du

_{progrès génétique}

notamment) est attribuée _{par cette} voie.

5.2

/ Contrôles des

_performances

et

évaluation des

_{reproducteurs}

Quelle

que soit la race, les contrôles

puis

l’évalua-tion (estimation de la valeur

_génétique)

des

reproduc-teurs se font selon des

protocoles

nationaux

_agréés

et par des

organismes

habilités (Ménissier 1988)

(tableau

9).

a / Contrôles

_{en ferme}

La France a été un des

premiers

_{pays à}

générali-ser, dès les années

50,

ce

_système

dans les

élevages

allaitants _(Cornut et Rehben 1988). Au cours des 15 dernières

_années,

l’effectif de vaches contrôlées a

plus

que doublé (250 000) mais

représente

encore moins de 10 % (contrôles

complets)

du

_cheptel.

L’effectif des ovins contrôlés est resté

_plutôt

stable (400 000

bre-bis). D’abord _{conçu pour} la conduite du

_troupeau,

la finalité

_génétique

des contrôles s’est

_rapidement

affirmée tant intra

_qu’entre

_troupeaux,

dès lors que

la

_gestion

des

_performances

a été associée à celle des

identifications et

_{généalogies}

_{et que} des

méthodolo-gies

d’évaluation

_adaptées

ont _{pu être} mises en

oeuvre ; ce

_qui

a abouti à une diversification des éva-luations. Les contrôles

_reposent

sur

l’enregistrement

par l’éleveur des données relatives à la conduite d’éle-vage, la

reproduction

des mères et la naissance des

produits,

et sur les

_pesées

et

_pointages,

_par un

tech-nicien,

des

_produits

_lorsque

leur croissance

_dépend

de la valeur laitière de la mère

(bovins :

< 4

_{mois ;}

ovins : < 1 _mois) ou de leur _propre

_capacité

de

crois-sance.

L’emploi

de modèles

_génétiques

_adéquats

_permet

d’évaluer les

_pères,

les mères ou les

grands-pères

maternels pour bon nombre

d’aptitudes.

Une évalua-tion

_nationale,

_développée

à

_partir

des années 70

(comparaison

aux

_{contemporaines),}

fournit _pour

chaque

vache

_ayant

eu

_plus

de 3

_produits,

une valeur

génétique

maternelle

_(naissance,

allaitement).

Beaucoup

de taureaux n’étant utilisés _que dans un

seul

_élevage

et avec _peu de

_{congénères,}

leur

évalua-tion n’a été

_possible

_{que par}

_{planification}

d’accouple-ments avec des &dquo;taureaux de connexion&dquo; entre trou-peaux. Ce

système

(&dquo;BLUP-père&dquo;)

fonctionne dans les 2

_{plus grandes}

races et évalue

_chaque

année 30 à 50

nouveaux _{taureaux pour} les

_{performances jusqu’au}

sevrage. La nouvelle méthode d’évaluation

(&dquo;BLUP-animal&dquo;) en cours de

développement

évaluera

conjoin-tement les

_vaches,

les taureaux et leurs

_produits,

à la fois pour les effets

génétiques

directs et maternels.

Pour les

_ovins,

selon les modalités de contrôle des

performances

(&dquo;reproduction&dquo;,

&dquo;croissance 10-30

jours&dquo;,

&dquo;croissance

_{30-70jours&dquo;)}

et des

_filiations,

les valeurs

_génétiques

des béliers (croissance des

pro-duits, prolificité

ou valeur laitière des _filles) et des brebis

_{(prolificité,}

valeur laitière) sont estimées. L’évolution est

_analogue

à celle des

_bovins,

voire

_plus

rapide.

La

_{micro-informatique}

au niveau des trou-peaux

(saisie, gestion,

communication avec les ser-veurs) est de

_plus

en

_plus

_présente.

b / Contrôle individuel des mâles en station

Rassembler les

_jeunes

mâles de divers

_troupeaux,

après

sevrage et avant mise à la

reproduction,

est un

outil efficace pour les sélectionner et orienter leur destination

_(IA,

&dquo;base de

_{sélection&dquo;,...).}

_Les

_protocoles

de contrôle et évaluation sont définis _{pour que} les

mâles, après

une

_{phase d’adaptation,}

extériorisent au

comparés

entre eux à

_partir

de leurs

performances ;

en

_particulier,

du

_système

alimentaire retenu et des caractères mesurés

_dépend

la

_pertinence

de l’évalua-tion vis à vis des

_composantes

des

_aptitudes

bou-chères. Deux

_types

de station ont ainsi été

implan-tées _pour les taureaux :

’’! _{les stations}

pour les taureaux d’IA

_où,

du fait d’une alimentation individuelle et fixée _pour un

_gain

de

_{poids a priori,}

la

_croissance,

l’efficacité alimentaire

et la conformation sont

_{évaluées ;}

5 stations contrô-lent

_chaque

année 200 à 300 taureaux pour en

sélec-tionner moins de 1 sur 2.

r _les

centres d’évaluation _pour les taureaux de monte

_naturelle,

avec une alimentation à volonté et à base de

_{fourrages grossiers,}

ne contrôlent _que la

croissance et la

_{conformation ;}

_plus

d’une dizaine de

centres,

répartis

dans les zones

_{d’élevages}

_allaitants,

évaluent annuellement

_près

d’un millier de taureaux

dont la moitié sont destinés à la &dquo;base de sélection&dquo; et

quelques

uns à l’IA.

Pour les

_béliers,

11

_stations,

dérivées des centres

de rassemblement de

_béliers,

évaluent environ 1 800 béliers _par an sur la

_croissance,

la conformation et

l’adiposité,

dont la moitié ou le tiers

supérieur

est

destiné au renouvellement.

Mieux maîtriser les effets antérieurs à la

_station,

gérer

les différences

_génétiques

entre stations ou

séries,

utiliser des

_prédicteurs

de la

_composition

du

gain

de

_poids,

sont les axes actuels de

perfectionne-ment de ces outils de sélection.

c / Contrôle des mâles sur descendance

en station

Ce mode de sélection reste un des moyens pour maîtriser les conditions

_{d’élevage,}

de conduite

(repro-duction,

abattage)

et de mesures

(techniques

élabo-rées),

en

_particuliers

_pour les mâles à

_large

diffusion

(IA, pères

à

fils,

...). Un échantillon de descendants

est

_procréé

en ferme ou

station,

puis

élevé et observé en station selon des

protocoles

établis. C’est le cas

pour les évaluations

impliquant l’abattage

(contrôles de carcasse et viande).

En

_ovins,

3 stations fonctionnent ainsi

_depuis

une

dizaine d’années et contrôlent 125 béliers (5 000

pro-duits),

dont une station multiraciale couvre

plus

de la

moitié de l’activité. A une

_exception

_près,

toutes les évaluations des taureaux sur descendance _pour les

aptitudes

bouchères se

pratiquent

en stations (3) ou avec des

engraisseurs

contractuels,

sur une

produc-tion de veaux de boucherie ou de taurillons en race

pure ou croisement.

Sur les 60 à 100 taureaux évalués _{par an,} 1 sur 2

reçoit

l’agrément &dquo;Aptitudes

bouchères (AB)&dquo; pour l’IA. Pour les

_qualités

_maternelles,

mesurables sur

les

filles,

ce mode de contrôle n’est

employé

_{que pour}

les taureaux de races

spécialisées.

Avec une station

par race et environ 25 filles de race _pure contrôlées

durant 2 _ans, 30 à 40 taureaux sont évalués

_chaque

année,

dont 1 sur 3

reçoit

l’agrément

&dquo;Qualités

maternelles

_(QM)&dquo;

_pour l’IA.

5.3

/

_Programmes

de sélection

L’efficacité de la sélection est conditionnée par l’utilisation cohérente et

_intégrée

des outils de contrôle et évaluation

_organisés

en _programmes (ou

&dquo;schémas&dquo;) de sélection

_exploitant

au mieux la

créa-tion,

la diffusion et le cumul du

_{progrès génétique}

(Elsen et Bibé

_1988,

Ménissier 1988). Si _par le

_passé

les

_pôles

_{d’organisation}

des programmes bovins se

définissaient _par

_rapport

aux modalités

_{d’exploitation}

des taureaux _(IA ou monte

_naturelle,

croisement ou race

_{pure), l’obligation}

de

complémentarité

entre ces

utilisations est maintenant admise _et, comme chez

les

ovins,

l’intégration

des _programmes se fait au

niveau racial et

_{dépend plus}

du choix des

_objectifs

de sélection et des _moyens mobilisés.

Le

_{principe d’organisation s’appuie}

sur la

_gestion

collective,

d’une

_part,

des mères recommandées

(qua-lifiées)

pour le renouvellement de la &dquo;base de sélec-tion&dquo; (animaux

identifiés,

filiés et _{contrôlés) et,}

d’autre _part, des outils d’évaluation et diffusion des mâles

_(figure

_{4) ;}

ce

_qui

n’est

possible qu’avec

une

UPRA,

un fichier racial et des

_{qualifications}

fonction-nels. La taille de la base de sélection est un facteur