• Aucun résultat trouvé

RAPPORT GLOBAL DEFINITIF IMMUNOHISTOCHIMIE HER2/PR ENQUETE 2020/3

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Partager "RAPPORT GLOBAL DEFINITIF IMMUNOHISTOCHIMIE HER2/PR ENQUETE 2020/3"

Copied!
12
0
0

Texte intégral

(1)

EXPERTISE ET PRESTATIONS DE SERVICE QUALITE DES LABORATOIRES

COMMISSION D’ANATOMIE PATHOLOGIQUE GROUPE DE TRAVAIL EEQ

EVALUATION EXTERNE DE LA QUALITE ANALYSES D’ANATOMIE PATHOLOGIQUE

Sciensano/Immunohistochimie/11-FR Expertise et prestations de service Qualité des laboratoires

RAPPORT GLOBAL DEFINITIF IMMUNOHISTOCHIMIE – HER2/PR

ENQUETE 2020/3

(2)

ISSN: 2294-3390

GROUPE DE TRAVAIL EEQ

Sciensano

Secrétariat TEL: 02/642.55.21 FAX: 02/642.56.45

Vanessa Ghislain Coordinateur

d’enquête

TEL: 02/642.52.08

e-mail: Vanessa.Ghislain@sciensano.be Anne Marie Dierick Coordinateur

d’enquête remplaçant

TEL: 02/642.53.95

e-mail: AnneMarie.Dierick@sciensano.be Membres groupe de

travail EEQ Institution Gabriela Beniuga IPG (Gosselies)

Cecile Colpaert AZ (Turnhout)

Bart De Wiest OLV (Aalst)

Bart Lelie AZ-ZENO (Knokke-Heist)

Caroline Fervaille CHU UCL (Namur)

Une version provisoire de ce rapport a été transmise aux membres du groupe de travail EEQ le : 06/01/2021.

Ce rapport a été discuté lors de la réunion du groupe de travail EEQ du : 12/01/2021.

Tous les rapports sont également consultables sur notre site web:

https://www.wiv-isp.be/QML/Anapath/external_quality/rapports/_fr/rapports.htm

Autorisation de diffusion de rapport: Par Vanessa Ghislain, coordinateur d’enquête, le 27/01/2021.

Vanessa Ghislain

Digitally signed by Vanessa Ghislain Date: 2021.01.27 12:04:33 +01'00'

(3)

TABLE DE MATIERES

1. Introduction ... 4

1.1. Objectif de l’EEQ ... 4

1.2. Activités sous-traitées ... 4

1.3. Matériel de l’EEQ ... 4

1.4. Demande ... 4

1.5. Formulaire de réponse ... 4

2. Relecture ... 5

2.1. Critères généraux ... 5

2.2. Critères spécifiques par épitope ... 5

2.2.1. HER2 ... 5

2.2.2. RP ... 6

2.3. Evaluation finale ... 6

2.3.1. HER2 ... 6

2.3.2. RP ... 6

3. Résultats ... 7

3.1. Participation à l’EEQ ... 7

3.2. Aperçu des résultats ... 7

3.3. Résultats par anticorps ... 8

3.3.1. HER2 ... 8

3.3.2. RP ... 8

4. Discussion des résultats ... 9

4.1. HER2 ... 9

4.2. RP ...10

5. Images ...11

(4)

1. Introduction

Ce document comprend un résumé ainsi qu’une discussion des résultats de l’évaluation externe de la qualité (EEQ) Immunohistochimie 2020/3 (HER2/PR) et un résumé des commentaires individuels et des recommandations.

1.1. OBJECTIF DE L’EEQ

Cette EEQ avait pour objectif d’évaluer la qualité des colorations immunohistochimiques HER2 et PR (RP, récepteur de progestérone).

1.2. ACTIVITÉS SOUS-TRAITÉES

Le matériel tissulaire a été fourni par le laboratoire d’Anatomie Pathologique de l’hôpital OLV d’Alost. Les lignées cellulaires proviennent de HistoCyte Laboratories.

1.3. MATÉRIEL DE L’EEQ

Le matériel transmis comportait 2 coupes de paraffine non colorées avec 1) des biopsies au trépan provenant des pièces opératoires et 2) des lignées cellulaires (« FFPE »). Les biopsies comportaient des tissus normaux ainsi que des tumeurs cliniquement pertinentes. Les biopsies ont montré différents niveaux d’expression de protéines (forte, modérée, faible, aucune expression).

HER2 RP

Biopsies 1) Carcinome mammaire

2) Carcinome mammaire 3) Carcinome mammaire 4) Carcinome mammaire 5) Carcinome mammaire

1) Col utérin 2) Amygdale

3) Carcinome mammaire 4) Carcinome mammaire 5) Carcinome mammaire 6) Carcinome mammaire

Lignées cellulaires A) Carcinome mammaire B) Carcinome mammaire C) Carcinome gastrique D) Carcinome mammaire

A) Carcinome canalaire B) Carcinome mammaire C) Carcinome canalaire D) Carcinome canalaire

L’homogénéité des échantillons a été testée par le laboratoire d’Anatomie Pathologique de l’hôpital OLV d’Alost. L’homogénéité a été vérifiée par contrôle microscopique de la coloration immunohistochimique à plusieurs niveaux (effectuée toutes les 30 coupes). Les échantillons ont été considérés comme homogènes (au sens où chaque entité de 2 coupes renferme une information identique) et stables jusqu’à la fin de la période d’analyse.

1.4. DEMANDE

Il était demandé de réaliser les colorations HER2 et RP, selon les procédures habituelles du laboratoire. Le laboratoire pouvait ajouter son propre (coupe de) contrôle (témoin externe) ; par contre, le témoin HER2 devait être envoyé. Il était précisé que le traitement des échantillons devait être le même que celui des échantillons des patients, c.-à-d. qu’ils devaient être intégrés dans le circuit habituel des échantillons des patients.

1.5. FORMULAIRE DE RÉPONSE

Il a été demandé de remplir un formulaire de réponse concernant les méthodes utilisées. Ce formulaire a été établi par le coordinateur d’enquête et a été joint aux lames.

(5)

2. Relecture

L’évaluation des lames a été réalisée conjointement et simultanément par 3 pathologistes externes à Sciensano et par le coordinateur d’enquête, Vanessa Ghislain (Sciensano). Dans ce but, les évaluateurs se sont réunis à la date du 9 novembre 2020 à l’hôpital universitaire de Gand. Pour plus d’anonymat, les lames des laboratoires n’étaient pas identifiées par leur numéro de participant (QMLxxx), mais par un numéro aléatoire uniquement connu du coordinateur EEQ. Cette structure administrative et scientifique garantit la qualité et l’anonymat des résultats. Pour le test HER2, les témoins ont également été évalués (voir ci- dessous).

2.1. CRITÈRES GÉNÉRAUX

Globalement, l’évaluation est basée sur :

la spécificité : un signal suffisant et spécifique doit être présent ;

le bruit de fond : en principe, une coloration immunohistochimique ne doit pas générer de bruit de fond aspécifique ;

la morphologie : la coloration doit modifier le moins possible la morphologie.

2.2. CRITÈRES SPÉCIFIQUES PAR ÉPITOPE 2.2.1. HER2

Biopsies et lignées cellulaires :

IHC ISH (ratio)

Biopsies*

1. Carcinome mammaire 2. Carcinome mammaire 3. Carcinome mammaire 4. Carcinome mammaire 5. Carcinome mammaire

1) 0 2) 1+

3) 2+

4) 2+

5) 3+

1) Not amplified (0.94) 2) Not amplified (1.38) 3) Not amplified (1.29) 4) Not amplified (1.95) 5) Amplified (9.52)

Lignées cellulaires A. Carcinome mammaire

B. Carcinome mammaire C. Carcinome gastrique D. Carcinome mammaire

A) 0 B) 1+

C) 2+

D) 3+

A) Not amplified B) Not amplified C) Equivocal D) Amplified

(*) Colorations IHC réalisées à l’hôpital OLV d’Alost (anticorps 4B5, Roche), scoring selon les lignes directrices ASCO/CAP 2018.

Evaluation du tissu de contrôle du laboratoire :

Tissu de contrôle

présent ? Conforme aux

directives* ? Directives*

Oui / Non Conforme / Pas conforme

The use of external controls with known HER2 levels alongside the assay procedure is mandatory. Positive (IHC score 3+) and negative (IHC score 0/1+) controls are a minimal requirement.

(*) Update of the Belgian guidelines for HER2 testing in breast cancer Lambein K., Guiot Y., Galant C., Salgado R., Colpaert C.

Belg J Med Oncol 2014;8(4):109-15

(6)

2.2.2. RP Biopsies :

1) Col utérin : coloration nucléaire modérée à forte de l’épithélium cylindrique et de la majorité des cellules stromales (à l’exception des cellules endothéliales et lymphoïdes) ; au minimum une coloration nucléaire faible de l’épithélium squameux basal

2) Amygdale : aucune coloration nucléaire de l’amygdale

3) Carcinome mammaire : aucune coloration nucléaire des cellules tumorales, coloration de certains canaux normaux

4) Carcinome mammaire : coloration nucléaire forte d’environ 90% des cellules tumorales 5) Carcinome mammaire : au maximum une coloration nucléaire de 10% des cellules tumorales

6) Carcinome mammaire : au maximum une coloration nucléaire de 1% des cellules tumorales

Lignées cellulaires :

A) Carcinome canalaire : négatif

B) Carcinome mammaire : faiblement positif/positif C) Carcinome canalaire : positif/fortement positif D) Carcinome mammaire : fortement positif 2.3. ÉVALUATION FINALE

2.3.1. HER2

Optimal : la coloration sur la biopsie 3 et la biopsie 4 correspond avec un score 1+ ou 2+ ; absence de coloration cytoplasmique (ou présence d’une coloration cytoplasmique faible) interférant avec l’interprétation de la coloration membranaire

Bon : coloration faussement positive (par ex. la coloration sur la biopsie 2 correspond avec un score 2+) ou en moyenne, coloration membranaire passable mais peu intense ou présence d’une coloration cytoplasmique interférant avec l’interprétation de la coloration membranaire ou contre-coloration insuffisante

Borderline : une des lignées cellulaires est faussement négative ; une optimisation de la méthode est nécessaire

Insuffisant : la coloration sur la biopsie 3 ou la biopsie 4 correspond avec un score 0 ; une optimisation de la méthode est nécessaire et urgente

2.3.2. RP

Optimal : la coloration correspond avec les critères décrits ci-dessus (voir 2.2.2.)

Bon : en moyenne, coloration peu intense ou coloration cytoplasmique ou contre-coloration insuffisante

Borderline : coloration faussement positive sur l’endothélium du col utérin ou coloration nucléaire de ≥10% des cellules B des centres germinatifs de l’amgdale ou coloration insuffisante sur plusieurs biopsies ou coloration cytoplasmique interférant avec l’interprétation ; une optimisation de la méthode est nécessaire

Insuffisant : coloration faussement négative ou faussement positive sur une biopsie mammaire (évaluée sur l’ensemble des lames); une optimisation de la méthode est nécessaire et urgente

(7)

3. Résultats

3.1. PARTICIPATION À L’EEQ

Le taux de participation a été de 67/69 (97%).

Région

Nombre de laboratoires ayant

reçu des coupes (inscrits)

Nombre de laboratoires ayant renvoyé une coupe

HER2

Nombre de laboratoires ayant renvoyé une coupe

RP

Région Flamande 42 41 42

Région Bruxelloise 10 8 8

Région Wallonne 15 15 15

Sociétés pharm. 2 2 2

Total 69 66 67

3.2. APERÇU DES RÉSULTATS

Les sociétés pharmaceutiques (fournisseurs des anticorps, voir également 3.1) n’ont pas été incorporées aux résultats.

Evaluation finale HER2 RP

Optimal 59 (92%) 51 (81%)

Bon 4 (6%) 4 (6%)

Borderline 0 0

Insuffisant 1 (2%) 8 (13%)

Total 64 63*

(*) La coloration RP n’était pas évaluable pour 2 laboratoires (voir 4.2).

(8)

3.3. RÉSULTATS PAR ANTICORPS 3.3.1. HER2

Les sociétés pharmaceutiques (fournisseurs des anticorps, voir également 3.1) n’ont pas été incorporées aux résultats.

HER2

Clone N Fournisseur Optimal Bon Border-

line Insuf-

fisant Acceptable*

Anticorps concentrés (n = 23) Polyclonal 22 Dako/Agilent

Technologies 21 0 0 1 95%

Non rapporté 1 Enzo 1 0 0 0 1/1

Anticorps prêts à l’emploi (n = 41)

ml 4B5 39 Cell

Marque/Ventana/

Roche 36 3 0 0 100%

ms CB11 1 Leica/Novocastra 0 1 0 0 1/1

Polyclonal

HercepTest 1 Dako/Agilent

Technologies 1 0 0 0 1/1

(*) optimal/bon

ms = anticorps monoclonal de souris ml = anticorps monoclonal de lapin

3.3.2. RP

Les sociétés pharmaceutiques (fournisseurs des anticorps, voir également 3.1) n’ont pas été incorporées aux résultats.

RP

Clone N Fournisseur Optimal Bon Border-

line Insuf-

fisant Acceptable*

Anticorps concentrés (n = 3)

ms 16 1 Leica/Novocastra 1 0 0 0 1/1

ms 16 + SAN27 1 Leica/Novocastra 1 0 0 0 1/1

ms PgR 1294 1 Dako/Agilent

Technologies 1 0 0 0 1/1

Anticorps prêts à l’emploi (n = 60) ml 1E2 37 Cell Marque/Ventana/

Roche 26 3 0 8 78%

ms PgR 1294 14 Dako/Agilent

Technologies 14 0 0 0 100%

ms PgR 636 7 Dako/Agilent

Technologies 7 0 0 0 100%

ml 1G2 1 Cell Marque/Ventana/

Roche 1 0 0 0 1/1

ms 16 1 Leica/Novocastra 0 1 0 0 1/1

(*) optimal/bon

ms = anticorps monoclonal de souris ml = anticorps monoclonal de lapin

(9)

4. Discussion des résultats

4.1. HER2

 Dans cette enquête, la composition du bloc multitissulaire était suboptimale. Aucune tumeur HER2 2+ amplifiée n’était incluse. En effet, après vérification, il est apparu que la biopsie 4, initialement évaluée comme « 2+/amplified », n’était en fait pas amplifiée. Cela peut avoir influencé le taux de réussite global élevé de 98%.

 La coloration HER2 a été de qualité optimale ou bonne pour 63/64 participants (98%) (voir figure 1).

 La coloration a été réalisée par automate par tous les laboratoires.

 Une coupe de contrôle a été ajoutée par 63/64 participants (98%). La coupe de contrôle était conforme dans 94% des cas (59/63).

 Les anticorps les plus souvent utilisés sont le clone 4B5 (39/64 laboratoires soit 61%) et l’anticorps polyclonal A0485 (22/64 laboratoires soit 34%).

 Un anticorps concentré a été utilisé par 23/64 laboratoires (36%), un anticorps prêt à l’emploi par 41/64 laboratoires (64%) (voir figure 2).

 Un laboratoire a obtenu un résultat insuffisant, à cause d’un score 0 pour la biopsie 4 (2+/not amplified).

 NordiQC a également coloré les coupes (HercepTest, Agilent, anticorps polyclonal et Pathway, Roche, anticorps monoclonal de lapin 4B5).

Dans le cadre de la qualité et de l’assurance qualité des tests HER2, nous souhaitons souligner l’importance de :

 l’application correcte des avis et des lignes directrices nationaux ;

 l’optimisation des méthodes, p. ex. sur base des protocoles recommandés par NordiQC (https://www.nordiqc.org/recommended.php) et en concertation avec votre fournisseur d’anticorps ;

 l’exécution d’essais d’acceptation sur des matériaux de contrôle validés (comprenant au minimum une tumeur avec un score d’IHC 2+) avant la mise en service d’un nouveau lot d’anticorps ;

pour les anticorps concentrés : si la concentration du nouveau lot ne correspond pas à celle du lot utilisé précédemment, une vérification du nouveau lot avec une dilution sérielle pour vérifier le facteur de dilution est nécessaire ; si vous avez des questions à ce sujet,

(10)

 l’ajout de tissu de contrôle représentatif, sur chaque lame, comme décrit dans les directives ;

 l’évaluation périodique des indicateurs qualité comme la corrélation entre le résultat IHC et ISH et le pourcentage des carcinomes mammaires HER2 positifs des patients examinés.

La validation des protocoles nécessite un effort continu des laboratoires, mais elle est nécessaire pour garantir l’exactitude des tests pharmaco-prédictifs.

4.2. RP

 La coloration RP a été de qualité optimale ou bonne pour 55/63 participants (87%) (voir figure 1).

 La coloration RP n’était pas évaluable pour 2/65 participants :

- en raison d’un problème technique (suspecté) avec les biopsies mammaires 5 et 6 ; - en raison de l’absence de contre-coloration.

 La coloration a été réalisée par automate par tous les laboratoires.

 Une coupe de contrôle a été ajoutée par 43/63 participants (68%).

 Les clones les plus souvent utilisés sont le 1E2 (37/63 laboratoires soit 59%), le PgR 1294 (15/63 laboratoires soit 24%) et le PgR 636 (7/63 laboratoires soit 11%).

 Un anticorps concentré a été utilisé par 3/63 laboratoires (5%), un anticorps prêt à l’emploi par 60/63 laboratoires (95%%) (voir figure 3).

 Un résultat insuffisant correspond dans tous les cas (8/8) à une coloration faussement positive (>1% de positivité) de la biopsie 6.

 NordiQC a également coloré la coupe (clone PgR 1294, Agilent, anticorps monoclonal de souris).

 Le tissu de contrôle positif recommandé par NordiQC est le col utérin, notamment pour l’évaluation de la sensibilité de la coloration RP. La majorité de l’épithélium cylindrique et des cellules stromales doivent présenter une coloration modérée à forte, avec une coloration cytoplasmique minimale. L’épithélium squameux basal doit présenter au minimum une coloration faible (une expression RP plus faible dans l’épithélium squameux du col utérin chez la femme ménopausée est possible). Aucune coloration ne doit être observée dans les cellules endothéliales et lymphoïdes. L’amygdale peut être utilisée comme contrôle négatif : aucune coloration nucléaire ne doit être observée.

(11)

5. Images

HER2

Biopsie 4 (2+/not amplified) Biopt 4 (2+/not amplified) : absence de marquage ou marquage membranaire faible et incomplet de ≤10% de cellules tumorales (score 0)

PR

Insuffisant Optimal

Insuffisant Optimal

(12)

FIN

© Sciensano, Bruxelles 2021.

Ce rapport ne peut pas être reproduit, publié ou distribué sans l’accord de Sciensano. Les résultats individuels des laboratoires sont confidentiels. Ils ne sont transmis par Sciensano ni à des tiers, ni aux

Références

Documents relatifs

Ce même et unique β -carotène – qui peut aussi bien être extrait de végétaux comme la carotte, ou d’algues, parfois obtenu par fermentation de bacté- ries, que

Une coloration d’arˆ etes ` a distance 2 (ou forte) est une coloration propre des arˆ etes, telle que pour toute chaˆıne de longueur 3 wxyz, les trois arˆ etes (wx , xy ,

Après la coloration électrolytique Colinal, la surface est colorée une nouvelle fois par absorption dans une solution colorante. Ce procédé combiné permet

Coloration par chaîne ; mise en évidence des liaisons chimiques entre les chaînes. ADN : représentation boules et

On déduit de la proposition précédente que Color6 termine toujours puisque soit l 0 > 3 et alors la valeur de l diminue strictement. Pour ceci, montrons que l i borne

La coloration au bleu de méthylène (BM) est une coloration très simple qui permet d’observer les bactéries, les champignons, mais aussi les cellules qui sont en général

La coloration au bleu de méthylène (BM) est une coloration très simple qui permet d’observer les bactéries, les champignons, mais aussi les cellules qui sont en général

La coloration de GRAM permet de distinguer 2 grands groupes de bactéries qui se différencient par la nature de leur PAROI :. - les bactéries à GRAM – qui