Trajectoires et différenciations territoriales des exploitations agricoles en circuits courts de commercialisation. Une analyse à partir des contextes fonciers.

(1)

FONCIMED. Réseau CIHEAM-INRA de recherche et d’échange sur le foncier méditerranéen.

10ème Séminaire Annuel "Le foncier, un actif du développement territorial et de la durabilité des communautés rurales?", Thessaloniki, 2-4 Novembre 2017

FONCIMED. Network CIHEAM-INRA for research and exchange on Mediterranean land tenure.

10th Annual Seminar "Land tenure as an asset for territorial development and the sustainability of rural communities?", Thessaloniki, 2-4 November 2017

[1]

Trajectoires et différenciations territoriales des exploitations agricoles en circuits courts de commercialisation. Une analyse à partir des contextes fonciers.

Jean Christophe Paoli

INRA LRDE (Laboratoire de Recherches sur le Développement de l’Elevage) Quartier Grossetti 20250 CORTE Corse - France

jean-christophe.paoli@inra.fr

Mots clés: Circuits courts, capital foncier, agriculture comparée, espace marginal, peri-urbain, territoire, modèle.

_____________________________________________________________________

Contextualisation de la problématique et objectifs principaux de la communication

Le développement des circuits courts de commercialisation (CC) et de la transformation fermière des produits territoriaux est couramment admis comme la voie privilégiée pour permettre aux exploitations les plus fragiles de sortir du grand mouvement de mise en concurrence des agricultures au travers de la mondialisation des échanges des produits agricoles (Traversac, 2011).

Cette spécialisation vers les produits échangés à proximité ou tout le moins avec un seul intermédiaire permet en effet d’exploiter des marchés protégés de fait par la géographie, voire par l’histoire et parfois même permet de mobiliser un capital social localisé (Chiffoleau, 2012) valorisé au travers de formes sociales innovantes comme les associations paysannes, les marchés locaux ou autres entreprises de mise en marché collectives. Un nombre croissant d’agriculteurs y ont recours, signe de la réussite de ce modèle économique, à coté de celui des produits typés et protégés par des signes de qualité avec lesquels il est souvent associé. Nous préférons toutefois dans la suite du propos nous limiter à parler de circuits courts afin de désigner par là la plus grande variété possible de situations où les agriculteurs cherchent avant tout à bien valoriser individuellement leurs produits.

(2)

[2]

Il existe un modèle proposé par la littérature (Delbecq, 2010) qui s’appuie sur la valeur du foncier pour expliquer la spécialisation en circuits courts (et de façon générale en produits à haute valeur ajoutée). Selon ce modèle un accroissement de la valeur du foncier le long d’un gradient campagne- centre urbain (ou périphérie – centre) incite les exploitations à se convertir vers des activités très intensives couplées à un accès plus direct au marché.

Nous nous proposons, à partir d’étude de cas empirique sur la dynamique des systèmes de production, en Corse, et de divers autres cas relevés par la littérature, de nuancer la portée de ce modèle et éventuellement de proposer un autre « récit d’évolution » des systèmes agricoles vers les circuits courts en fonction du marché foncier.

Dans le cas de la Corse en effet, on a traditionnellement un contraste clair entre exploitations en plaine et en montagne : à la montagne la transformation fermière et les circuits courts, à la plaine les circuits classiques. Or la montagne corse est caractérisée par un foncier très bon marché et souvent en location précaire au contraire des terrains de plaine et littoraux où le foncier est plus cher et souvent en propriété des agriculteurs (Paoli et al., 2017). Nous voulons discuter à partir de cet exemple de l’importance de la notion de niveau de capital foncier, versus d’autres formes de capital, pour comprendre ces trajectoires parfois surprenantes et éventuellement tracer des possibilités d’instruments de politique territoriale.

Méthodologie et sources utilisées

Notre communication est basée sur des travaux de terrain menés ces dernières années dans de petites régions agricoles homogènes de Corse qui ont fait l’objet de diagnostics agraires menés avec la méthode développée en Agriculture comparée (Cochet, 2012). Ces régions ont été choisies de façon à couvrir la variété des écosystèmes cultivés en Corse, distribués, comme bien souvent en Méditerranée, selon un gradient Montagne-Plaine. Dans chacune des 7 microrégions enquêtées, une approche historique (par la littérature ou l’entrevue de témoins) a permis de retracer les trajectoires récentes du système agraire. Des enquêtes directes en exploitation amènent à construire des types de systèmes de production différenciés par leurs caractéristiques technico-économiques et leurs fonctionnements internes. Histoire récente des microrégions d’un coté et typologie des systèmes de production de l’autre permettent de tracer des trajectoires évolutives des exploitations très contrastées. Cette comparaison permet d’obtenir des logiques de capitalisation, parmi lesquelles les trajectoires basées sur les circuits courts. Nos résultats montrent que, bien loin de se limiter aux exploitations les plus fragiles, le développement des CC demandent un niveau de capitalisation important.. Aussi les circuits courts couplés à la transformation à la ferme sont bien la voie quasi obligée pour les exploitations de montagne, mais elles n’y parviennent que parce que leur caractère très extensif ne leur demande pas de capitaliser dans les voies « classiques » du développement (agrandissement, aménagement etc.) ce qui leur permet donc de dégager des moyens pour investir dans les circuits courts (fonds de roulement, bâtiment de transformation, de stockage, moyens de transport). Par ailleurs de plus en plus d’exploitations situées dans les zones plus productives, qui dégagent des revenus agricoles importants, et où le foncier agricole est cher, se tournent vers les circuits courts plutôt que vers l’intensification pour poursuivre leurs itinéraires de développement.

(3)

[3]

Si l’on revient au modèle proposé par la littérature on a donc, conformément à celui-ci un accroissement de la valeur du foncier le long d’un gradient campagne-centre urbain (ou périphérie – centre) qui incite les exploitations à se convertir vers des activités très intensives couplées à la vente directe. Mais cela n’est valable dans le cas de la Corse que dans les zones littorales, souvent par ailleurs effectivement péri-urbanisées. Par contre en zone de montagne où la logique est de ne pas investir dans le foncier la théorie de ce modèle ne nous est d’aucun secours, en effet la valeur du capital foncier est très faible alors que les CC sont généralisés.

Par ailleurs, d’autres faits empiriques nous indiquent que le modèle de Delbecq ne marche pas tout à fait: ainsi la part décroissante des exploitations en vente directe relevées par exemple dans la région parisienne (Agreste , 2012).

Conclusions

Nous sommes amenés à proposer une seul modèle explicati f, valable dans toutes les régions (quelle que soient leur proximité à la ville) qui se réduit à une alternative de stratégies, qui visent toutes deux à augmenter la valeur ajoutée par actif : d’une part l’agrandissement en surface exploitée par actif (avec son corolaire d’investissements fixes), d’autre part l’augmentation de la valeur ajoutée / actif et unité de surface exploitée grâce notamment à la vente directe des produits fermiers (qui nécessite également des immobilisations importantes).

D’après ce « nouveau » modèle (qui correspond à celui proposé par Inwood et Sharp (2011) pour le péri-urbain en l’élargissant à tous types de région) , dans les zones à forte valeur du foncier, c'est- à-dire dans les zones intensifiées, a fortiori si elles sont sous influence urbaine, l’intensification par les circuits courts (permettant d’atteindre une plus forte valeur ajoutée / actif / ha ) est une voie possible pour poursuivre les itinéraires de capitalisation, à capital foncier constant . Mais dans les zones défavorisées (donc à faible valeur du capital foncier) les exploitations en circuits courts sont majoritaires simplement parce que les CC représentent souvent la seule option disponible pour les exploitants. Ceci est bien illustré par l’exemple corse d’une part, et l’examen de la carte de répartition des zones où les circuits courts sont majoritaires (qui correspondent clairement aux zones marginales : les zones de montagne et les îles (Agreste Primeur, 2012), d’autre part.

Nous voyons donc les CC se développent dans des contextes très différents, dans des régions périphériques ou au contraire péri-urbaines, où ils représentent respectivement pour les exploitations qui les adoptent une nécessité ou seulement une possibilité offerte par la croissance d’une demande urbaine aisée (Jarosz, 2008). Dans ces régions périphériques les effets bénéfiques que les circuits courts induisent, contre la marginalisation sociale et en faveur du développement de nouveaux liens de proximité territoriaux (Chiffoleau, 2012 ; Naves, 2016) sont reconnus. Ceci renforce la nécessité de politiques territoriales ciblées qui tiennent compte de la variété des contextes fonciers.

Références bibliographiques

(4)

[4]

Inwood, S.M., Sharp, J.S.,2011. Farm persistence and adaptation at the ruraleurban interface:

Succession and farmadjustment, Journal of Rural Studies , doi:10.1016/j.jrurstud.2011.07.005 Jarosz, L. 2008. "The city in the country: Growing alternative food networks in Metropolitan areas."

Journal of Rural Studies 24(3): 231-244.

Delbecq, B. ,2010. Economic Impacts of Urban Growth and Urban Sprawl on Agriculture: A Spatial Analysis of Land Use Change at the Urban-Rural Fringe. Agricultural Economics, Purdue

University.

Agreste , 2012 .Recensement agricole 2010 : les circuits courts en Ile de France, n° 117 Agreste Primeur, 2012. Un producteur sur cinq vend en circuit court. N° 275, janvier 2012.

Ministère de l’Agriculture, 2011. Légumes et produits laitiers en circuits courts,, partie 1. Rapport INRA Agrosup.

Yuna Chiffoleau, 2012. « Circuits courts alimentaires, dynamiques relationnelles et lutte contre l’exclusion en agriculture », Économie rurale [En ligne], 332.

Pierre Naves, 2016. « L’encadrement des circuits courts. Du secteur agricole aux territoires ? », Économie rurale [Enligne], 355.

Traversac J.-B. (coord.), 2011. Circuits courts : contribution au développementrégional. Dijon, Educagri.

Cochet H. , 2011. L’agriculture comparée , Paris, Ed Quae