Pol TORDEUR Ultimes addenda et corrigenda décelés la veille de la soutenance de la thèse (en 1985) Bibliographie : J’ignorais E. B

(1)

Pol TORDEUR

Ultimes addenda et corrigenda décelés la veille de la soutenance de la thèse (en 1985) Bibliographie :

J’ignorais E. B ANDIERA , L’uso delle parole pirriche nell’esametro di Catullo in Moscellanea Class. Medioevali dell’Università di Lecce, 1979, p. 29-54.

En note 29 p. XI, je renvoie aux livres de statistique appliquée à la linguistique detu romaniste français Charles M ULLER : j’ai oublié de reproduire ces titres dans la bibliographie.

Fascicule 1.1

p. VII Une précision sur les limites de la machine :

N. A. G REENBERG , Applications of the Computer to the Stylistic Analysis of Latin Hexameter Poetry, résumé dans Interpretation in die Altertumswissenschaft, éd. W. S CHMID , Bonn 1971, p. 122-123.

p. 110, 1

^e

ligne du tableau : la contribution d’Ennius est non pas 65 mais 0,65 et dès lors non significative. L’erreur est sans grande influence sur les conclusions, heureusement.

Fascicule 1.3

p. 722 à propos d’H ORACE , A. P. 263 : J. M AROUZEAU , Traité de stylistique…, p. 301,

« précisément pour suggérer l’idée de vers non mesurés ». Certes, mais J. Marouzeau rédige sans posséder de dénombrement, sans envisager les deux autres Cc/ 56 X 7 , chacun suivi de poemata et sans savoir qu’il n’existe aucun terme semblable à la même place dans aucune autre œuvre analysée.

p. 793 En outre, Tore J ANSON , Word, Syllable and Letter in Latin in Eranos 65, 1967, p. 1-2, conclut (d’après F. C UPAIUOLO , problemi di Tecnica…, p. 328) : dans toute la poésie

dactylique latine sauf Lucilius, le nombre de rencontres vocaliques est supérieur à celui des textes en prose de l’âge classique. Sans l’impossibilité où je suis de vérifier, je marque mon étonnement à l’endroit de cette remarque.

Fascicule 1.2 p. 378, dans la citation d’En. 12 : nasci avec minuscule.

Fascicule 1.4 (notes à la 1

^e

partie)

p. IV ou VI n. 15 : aussi dans les Actes du séminaire international sur le dictionnaire latin de machine (RELO 1969 fasc.2), Discussion p. 58 : après maints contrôles, il subsiste encire une erreur sur 10.000 mots.

o. IV n. 20 : bon rappel des incertitudes par J. S OUBIRAN , Encore sur les vers hypermètres…

(in REL 58, 1980, p. 126-136) p. 128. Dans l’ensemble, cet article constitue une mimne de renseignements et un tgrès grand rappel de théories, de points de vue et – mieux encore – de faits. J’ai en définitive exclu le recours à cette étude, après bien des hésitations, vu les circonstances dans lesquelles il a été réalisé. Il s’agit en réalité d’une réponse pour le moins ferme à P. Fortassier (in REL 57, 1979). D’autre part, je ne suis plus J. Soubiran lorsqu’il annonce rejoindre le camp de ceux qui ne jurent que par la penthémimère, ou peu s’en faut.

Tome 2, p. 2.156 : lire ‘une couple’. J’espère en outre, bien sûr, exploiter dans une « édition »

définitive de mon étude, un matériel supérieur au livre 4 afin de mieux illustrer l’ensemble de

l’Énéide.

(2)

Tome 3

p. 3.11, sub 1.6 : après les deux premières lignes, ajouter

la différence entre les effectifs spondée/monosyllabe montre une plus grande prédilection pour le spondée.

p. 3.38 : le troisième tiret doit être remplacé par « 2° ».

p. 3.40, 3.1.3 à proos de l’intermot entaché d’élision, donc empêchant une pause de sens (cf.

J. S OUBIRAN , Pauses de sens et cohésion métrique, p. 11 et 147 notamment, exploité d’ailleurs par L. D E N EUBOURG , Thèse p. 509-511). De même, J. H ELLEGOUARC ’ H , Sur un type de vers virgilien… (in REL 40, 1962, p. 236-250) note « l’effacement presque total de la césure que produit la position du monosyllabe (sous-entendu : élidé) ». Je ne vois à date récente que P. F ORTASSIER , Sur un type de vers hypermètre dans l’hexamètre latin (in REL 57, 1979, p. 383-414) pour rester partisan de la « césure avant élision faite ». En outre, en lisant sans faire aucune élision, il brise totalement le rythma du vers, comme l’a très bien démontré J. Soubiran dans sa réplique (Encore sur les vers hypermètres, cité dans ces ‘ultimes addenda…’ ad p. III n. 15)

p. 3.69 je n’ignore pas qu’à propos de ces « formules », la littérature est abondante.

Notamment chez Lucrèce, on dispose d’un champ de recherches partculièrement intéressant.

Le fait est-il dû à la difficulté de concilier le sujet et le mètre ? ou à la relative jeunesse de l’hexamètre latin ? A ceux deux facteurs réunis peut-être… La prudence dans l’analyse est de rigueur : J. D. M INYARD , Mode dans Value in the De Rerum Natura : A Study in Lucretikus’

Metrical Language (Wiesbaden 1978 – Hermes-Einzelschriften 39) aboutit à la conclusion que, selon ses estimation, il existait des groupes plus ou moins formulaires dans ¼ des vers (pieds 1 à 4) ou mêm 1/3 des vers (tous les pieds). C’est là, selon moi, une application beaucoup trop lâche du mot « formule ».

p. 3.74 on modifiera à mi-page la définition du « demi-rejet » : les vers où la coupure de sens après le 1

^er

mot n’est pâs appuyée par une ponctuation forte – il y a donc changement de proposition dans la même phrase.

p. 3.84 4

^e

ligne avant la fin : … ‘auxquelles s’oppose’ au singulier.

3. 94 à ajouter à la n. 22 : toujours à propos d’Ausone, on peut relier certaines de ses œuvres

latines, principalement ses Epigrammes, à des originaux grecs. Non seulement le poète latin

use parfois lui-même de termes grecs, mais plus d’une trentaine de ses Epigrammes (sur 112

que contient l’édition de R. P EIPER ) semble bien être une « traduction » d’originaux grecs –

cf. tout récemment F. B ENEDETTI , La tecnica del VERTERE negli Epigrammi di Ausonio,

Florence 1980.