A lain M A R C H A N D IS E
« Tout apparoillié a son bon plasir ».
Contribution à l’histoire des relations
diplomatiques entre l’évêque de Liège
Hugues de Chalon
et le roi d’Angleterre Édouard Ier
à la fin du XIIIe siècle
BR U X ELLES P A L A I S D E S A C A D É M I E S
rue D ucale, 1
Extrait du B ulletin de la C om m ission royale d ’H istoire, t. CLX, 1994, pp. 37-66.
« Tout apparoillié a son bon plasir... »
C ontribution à l ’histoire des relations diplom atiques entre l’évêque de Liège Hugues de Chalon
et le roi d ’A ngleterre Edouard Ier à la fin du X IIIe siècle (1)
par Alain Ma r c h a n d i s e
A spirant du F.N.R.S.
Bien que de courte durée, le règne de l ’évêque de Liège H ugues de Chalon (1295-1301) (2) n ’est pas pour autant dénué d ’intérêt. La preuve en est que ce prélat joua, par exem ple, un rôle essentiel durant et après les ém eutes dém ocratiques hutoises de la fin du X IIIe siècle (3). T oute
( 1 ) Les d ifférents sigles em ployés dans ce travail sont les suivants : A . C . H . S .B .A . : A n n a l e s d u C e r c l e h u t o i s d e s S c i e n c e s e t B e a u x - A r t s ; B .C .R .H . : B u l l e t i n d e l a C o m m i s s io n r o y a l e d ’H i s t o i r e ; D .H .G .E . : D i c t i o n n a i r e d ’H i s t o i r e e t d e G é o g r a p h i e e c c l é s i a s t i q u e s ; L . D . M . : L e x i k o n d e s M i t t e l a l t e r s ; P . R . O . : P u b l i c R e c o r d O f f i c e ( L o n d r e s ) ; R . B . P .H . : R e v u e b e l g e d e P h i l o l o g i e e t d ’H i s t o i r e .
( 2 ) H ugues de C halon, évêque de L i è g e p u i s archevêque de B e s a n ç o n , décédé e n t r e le
19 e t le 2 2 f é v r i e r 1 3 1 2 , é t a i t le fils d e J e a n le S a g e o u l ’A n t i q u e , c o m t e de C h a l o n e t d e B o u r g o g n e ( t 1 2 6 7 ) , e t d e s a t r o i s iè m e é p o u s e , L a u r e d e C o m m e r c y ( f 1 2 7 6 ) . C f r , à s o n p r o p o s , D . B o e r m a n s , H ugues de Chalon, évêque de Liège, 1296-130} (= B o e r m a n s , H ugues de C halon), M ém oire de l i c e n c e en H istoire dactylographié, U niversité de L i è g e , L i è g e , 1 9 7 3 - 1 9 7 4 . — C h r . R e n a r d y , Les m aîtres universitaires du diocèse de Liège. R épertoire biographique 1140-1350 ( = R e n a r d y , M aîtres), P a r i s , 1 9 8 1 , p p . 3 1 0 - 3 1 2 ( a v e c b i b li o g . a n t é r i e u r e ) . — É . S c h o o l m e e s t e r s , H ugues de Châlon, évêq u e de L iè g e, L e o d i u m , t. 5, 1 9 0 6 , p p . 4 7 - 5 2 . — R o m a n d ’A m a t , Art. C halon (Hugues de), D i c t i o n n a i r e d e B i o g r a p h i e f r a n ç a i s e , t. 8 , P a r is , 1 9 5 6 , c o l. 2 1 7 - 2 1 8 . La m e i l l e u r e n o tice c o n s a c r é e à H ugues de
C h a l o n e s t, s a n s c o n t e s t e , le récent a r t i c l e d ’A . J o r i s ( = JORIS, H ugues de C h a lo n),
D .H .G .E., s o u s p r e s s e . T a b l e a u g é n é a l o g i q u e t r è s p r é c i s d a n s M . T h . A l l e m a n d - G a y , Le p o u vo ir des com tes de B ourgogne au X I IIe sièc le, P a r is , 1 9 8 8 , p . 4 3 3 .
(3) Les H utois furent d ’ailleurs les seuls à conserver qu elq u e affection pour leur ancien évêque. En effet, dans l ’ensem ble du diocèse, seule la co llég iale Notre-Dam e de H uy c élé b rait le souvenir de sa m ort. C fr J. D e c k e r s , Chr. R e n a r d y , L 'O b itu a ire de la collégiale N otre-D am e à H u y , B ruxelles, 1 9 7 5 , p. X X V , 5 5 . A insi n ’est-il pas com m ém oré à la cath é drale de Liège (A. M a r c h a n d i s e , L ’obituaire de la cath éd ra le Saint-Lam bert de L ièg e
(X F -X V 6 siècles), B ruxelles, 1 9 9 1 , p. 9 6 et n. 5 9 8 . — I d . , L ’obituaire du chapitre de Saint- M aterne à la cathédrale Saint-L am bert de L ièg e, B.C .R .H ., t. 1 5 7 , 1 9 9 1 , pp. 1 - 1 2 4 ).
38 A LA IN M A R C H A N D IS E
fois, mis à part les travaux q u ’a rédigés A. Joris à propos de ces événe m ents du plus haut intérêt (4), aucune étude globale et cependant m inu tieuse n ’a jam ais été consacrée à un prélat que l’on affublait encore, il y a peu, d ’un patronym e erroné (5). Ceci dit, lorsque d ’aventure il est fait m ention de cet évêque d ’origine com toise, les inform ations avan cées ne sont pas toujours pertinentes, tant s ’en faut. Par exem ple, nous avons souligné, à une autre occasion (6) et à la suite d ’H. Frère (7), com bien l ’accusation de faux m onnayage portée fréquem m ent à son encontre est exagérée. Par ailleurs, il est difficile d’adm ettre sans sour ciller l ’idée selon laquelle, après avoir privé Hugues de C halon du siège épiscopal liégeois, le pape Boniface VIII l ’aurait puni sévèrem ent en lui conférant... un archevêché, en l’occurrence celui de B esançon (8) ! Cette interprétation témoigne, à n ’en pas douter, d’une certaine m écon naissance, sinon du règne lui-même, à tout le moins du contexte inter national duquel Hugues de Chalon et ses options politiques ne peuvent être abstraits.
Ces deux exem ples prouvent, à l ’évidence, que l ’épiscopat liégeois d ’H ugues de C halon est loin d ’avoir livré tous ses secrets. Aussi nous a-t-il sem blé utile d ’éclairer certains aspects de son règne grâce à l ’édi
(4) A. JORIS, Les ém eutes dém ocratiques à H uy à la f i n du X IIIe siècle (= J o r i s , É m eu tes), A .C .H .S.B .A ., t. 2 2 , f a s c . 4 , 1949, pp. 239-253. — I d , Recherches s u r le Patriciat U rbain de H uy au m oyen âge (J u s q u ’aux environs d e 1350), A .C .H .S.B .A ., t. 23, 1950,
pp. 142-143. — Id ., La ville de H uy au m oyen âge. D es origines à la f i n du X IV e siècle (= JORIS, Ville d e H uy), Paris, 1959, pp. 319, 464 et passim .
(5) Cfr, par exem ple, J. D a r i s , H istoire du dio cèse et de la p rin cip a u té d e L ièg e p e n d a n t le X IIIe et le X IV e siècle (= D a r i s , H isto ire D io cèse X IIIe s .), Liège, 1891, pp. 293-320. — G. K u r t h , L a C ité de L ièg e au m oyen-âge (= K u r t h , C ité de Liège), t. 1, B ruxelles-
Liège, 1909, pp. 248-260. — É . DE M o r e a u , H isto ire de l'Église en B elgique, t. 3 , B ruxel les, 1945, pp. 187-188. — F. V e r c a u t e r e n , L uttes sociales à Liège (X IIIe et X IV e sièc le s),
2 e éd., B ruxelles, 1946, pp. 64-65. C ’est bien de C halon-sur-Saône (France, S aône-et-L oire) et non de C hâlons-sur-M arne (France, M arne), que sont originaires les C halon-A rlay.
(6) A. M a r c h a n d i s e , Une rupture entre les H u to is et Adolphe de la M arck, p rin ce- évêque de Liège (1343-1344). Un p réla t et une ville fa c e à leur politique (= M a r c h a n d i s e ,
R upture), A .C .H .S.B .A ., t. 46, 1992, pp. 53-75.
(7) H. F r è r e , M onnaies de l'évêq u e de L iège fra p p é e s à Htty et à Sta tte, R e v u e b e l g e d e N u m i s m a t i q u e e t d e S i g i l l o g r a p h i e , t. 108, 1962, p p . 125, 131, 137.
(8) C fr K u r t h , Cité de L ièg e, p. 259, qui signale la prom otion h iérarchique, m ais parle
néanm oins d ’une « incontestable dim inution » en s ’appuyant sur J e a n d e H o c s e m , C hroni que (= H o c s e m ) , éd. G. K u r t h , B ruxelles, 1927, p. 103 (cum papa p ru d en s hom o prom ptum
vid eret scandalum hune a d archiepiscopatum m inoris valoris trcnstulit B ysu n tiu m ). L ’a ttri
bu tio n de l ’archevêché de B esançon à un C halon rép o n d à un calcul p o litique d u pape Boni- face V III, com m e l ’a très bien m ontré R. F i é t i e r , La cité de Besançon du X I I e siècle au m ilieu du X IV e sièc le (= F i é t i e r , Cité de B esa n ço n), Paris-Lille, 1978, t. 2, pp. 914-917 ;
C O N T R IB U T IO N À L ’H ISTO IR E D ES R EL A T IO N S D IPL O M A TIQ U ES 39
tion et au com m entaire de trois docum ents, trois lettres-m issives adres sées par Févêque de Liège au roi d ’A ngleterre Édouard Ier. Ces actes font partie des collections, encore largem ent inutilisées, pour nos régions tout au m oins, du Public Record Office, plus particulièrem ent de la section A ncient Correspondence (9). L ’un d ’eux a été publié ja d is (10) et les deux autres ont été m entionnés çà et là (11). Toutefois, ce m ince corpus, qui form e un tout, n ’a encore jam ais été valablem ent exploité. Cette brève publication n ’a d ’autre but que de pallier cette carence.
*
* *
O utre l ’interprétation parfois m alaisée des docum ents, due en partie à leur nature (12), la difficulté majeure de nos textes, rédigés tous trois
(9) L o n d r e s , P.R .O ., S p é cia l C ollections, A n cien t C orrespondence (S.C .I), vol. XIX, item s 12-14. O n aura une idée de la richesse des fonds anglais en consultant J. d e S t u r l e r ,
A ctes d es D ucs de B radant conservés à Londres (= d e S t u r l e r , A c te s des Ducs de Bra- bant), B .C .R .H ., t. 97, 1933, pp. 1-38.
(1 0 ) Il s ’agit du tro isièm e docum ent publié en annexes [P.R .O ., Spécial C ollections.
A ncien t C orrespondence (S .C .l)]> vol. X IX , item 12, édité par F . K e r n , Acta Im perii, A ngliae et F ranciae ab a. 1267 a d a. 1313 (= K e r n , A cta Im p e rii), Tubingue, 1911, p. 89,
n° 134 (D okum ente vornehm lich zu r G eschichte d er ausw ârtigen Beziehungen D eutsch-
lands).
(1 1 ) C fr F. B o c k , E n g la n d s Beziehungen zum Reich u n ter A d o l f von Nassau (= B o c k ,
E nglands B ezieh u n g en ), M i t t e i l u n g e n d e s ô s t e r r e i c h i s c h e n I n s t i t u t s f ü r G e s - c h i c h t s f o r s c h u n g , t. 12, 1932, p. 226 n. 8 . — J. d e S t u r l e r , L es relations p o litiq u e s et les échanges com m erciaux en tre le duché de B ra b a n t et l ’A n g leterre au moyen âge. L 'étape des laines anglaises en B ra b a n t et les origines du développem ent du p o rt d ’Anvers (= d e S t u r l e r , Relations p o litiq u e s et échanges co m m erciaux), Paris, 1936, p. 151 et n. 51. —
F. T r u f f a UT, Les relations com m erciales entre le Pays de L ièg e et l ’Angleterre au moyen âge (= T r u f f a u t , R elations com m erciales), M ém oire de licence en H istoire dactylographié,
U niversité de Liège, Liège, 1947-1948, pp. 200-204. — J . L e j e u n e , L ièg e et son Pays. N a is sance d ’une p a trie (X llF -X IV * siècles) (= L e j e u n e , L iège et son Pays), Liège, 1948, p. 66
n. 19, 101 n. 23. — J o r i s , Ville de H u y, p. 262 n. 181. — B o e r m a n s , Hugues de C halon,
pp. 63-65. C ’est à M adam e F. T r u f f a u t , licenciée en H istoire (U niversité de Liège), que revient le m érite d ’avoir d écouvert ces actes alors q u ’elle prép arait son étude citée supra sur les rapports com m erciaux entre principauté de Liège et royaum e d ’A ngleterre. M adam e
T r u f f a u t a accepté que nous éditions et que nous fassions usage de ces docum ents. N ous l’en rem ercions vivem ent.
(1 2 ) Il e st clair que ces lettres-m issives, non scellées, rédigées en français, langue v er naculaire m oins solennelle que le latin, ne sont pas des pièces o fficielles. Ce sont des billets assez vagues, allusifs, où les faits et leurs circonstances ne sont pas explicités et qui, par conséquent, ne devaient guère donner d ’indications à ceux entre les m ains desquels ils po u vaient m alencontreusem ent tom ber.
40 A LA IN M A R C H A N D ISSE
en français (13), réside dans le fait q u ’ils ne sont pas datés avec p réci sion. Certes, des éléments du calendrier liturgique sont m entionnés m ais pas le millésim e. De prim e abord, et puisqu’il est certain, p ar ail leurs, que ces trois docum ents ressortissent à l ’épiscopat d ’H ugues III de C halon (14), il convient de les inscrire dans les term ini de son règne. Le term inus a quo correspond au 24 août 1296, date de la Joyeuse Entrée de l ’évêque à Liège (15) tandis que le terminus ad quem sera situé le 1er septem bre 1301, jo u r de la nomination de son successeur, A dolphe de W aldeck (1301-1302) (16). Cette fourchette chronologique devait bien évidem m ent être précisée. Les critères externes des lettres n ’étant d ’aucune utilité (17), force nous a été de recourir au contenu m êm e des textes, aux événem ents auxquels ils font allusion et, partant, à la critique interne des docum ents.
Ces lettres, en particulier la troisièm e — si nous suivons l ’ordre éta bli par le Public Record Office — , s ’insèrent dans le contexte politique
(13) N ous nous som m es dem andé si le d ialecte em ployé dans ces lettres, ém an an t d ’un évêque orig in aire de l ’Est de la France, ne p résen tait pas certaines caractéristiques co m to i ses. E lles a u raien t pu, le cas échéant, av o ir é té rédigées p ar un fam ilier de l ’évêque, venu avec lui de la C om té de B ourgogne. N ous avons interrogé à ce propos M adam e M. T h i r y - S t a s s i n , C h ef de Travaux au service de L angue et L ittérature françaises du m oyen âge, à l ’U niversité de Liège. Selon M adam e T h i r y - S t a s s i n , que nous rem ercions vivem ent, la langue de nos actes présente, pour l ’essentiel, les caractéristiques du français écrit à Liège à cette époque, m êm e si elle com porte certaines particularités répandues dans une aire g éo graphique b eaucoup plus large.
(1 4 ) Il ne p eu t en effet s ’ag ir ni d ’H ugues Ier (945-947), ni d ’H ugues II de P ierrep o n t (1200-1229), ne fût-ce que parce que les ro is d ’A ngleterre qui leur sont co ntem porains ne se prénom m ent pas Edouard.
(15) N ous pensons que le 24 août 1296 d o it être préféré au 12 décem bre 1295, date de sa nom ination a u siège épiscopal liégeois, et au 2 ja n v ie r 1296, date de sa consécration. Ces m issives, envoyées de Saint-T rond (B elgique, province de Lim bourg, com m une de Saint- T rond), Liège e t W aremme (B elgique, province de Liège, com m une de W arem m e), suppo sent q u ’H ugues de Chalon soit rentré de R om e où il avait reçu sa p rom otion et ait g agné son nouveau pays.
( 1 6 ) P l u s p r é c i s é m e n t , le term inus a d quem d e c e s a c t e s , r é d i g é s d a n s d e s v i l l e s d e la p r i n c i p a u t é , d o i t ê tr e s it u é e n tr e le j o u r d u d é p a r t d ’H u g u e s de C h a l o n p o u r R o m e , o ù il s e r a p r i v é d e s o n é v ê c h é , s o it q u e l q u e t e m p s a p r è s l e 2 8 f é v r i e r 1 3 0 1 , d a t e d e s o n a s s i g n a t io n à c o m p a r a î t r e d e v a n t le p a p e , e t l e 1er s e p t e m b r e 1 3 0 1 , j o u r d e l a n o m i n a t i o n d ’A d o l p h e d e W a l d e c k . T o u t e s c e s d a te s ( n o m i n a t i o n , c o n s é c r a t i o n , c it a ti o n à c o m p a r a î t r e d e v a n t l a j u s t i c e p a p a l e , d é p o s it io n ) , s o n t f o u r n i e s p a r A . T h o m a s , G . D i g a r d , M . F a u c o n , R . F a w t i e r , L es registres de B o niface VIII ( = T h o m a s e t a l., Registres B o niface VIII), t. 1, P a r i s , 1 8 8 4 , c o l. 2 0 6 - 2 0 7 , n ° 5 9 1 , 5 9 1 b i s ; t. 3 , P a r i s , 1 9 0 7 , c o l. 4 4 - 4 5 , 1 6 9 , n ° 4 0 0 4 , 4 1 7 4 . S u r A d o l p h e d e W a l d e c k , c f r R e n a r d y , M a îtres, p p . 1 6 7 - 1 6 8 . — A . J o r i s , Art. A d o lp h e de W aldeck, B i o g r a p h i e n a t i o n a l e d e B e l g i q u e , t. 3 2 , 1 9 6 4 , c o l. 7 5 1 - 7 5 6 .
(17) Il est à peine besoin de rap p eler que l ’écriture d ’un acte ne p erm et pas de le d ater avec précision et, en tout cas, certainem ent pas à u n an près.
C O N T R IB U T IO N À L ’H ISTO IR E DES R EL A T IO N S D IPLO M A TIQ U ES 41
européen de la fin du X IIIe siècle. Aussi ne sera-t-il pas inutile, si nous voulons clarifier notre propos, d ’en brosser, dès l’abord, un tableau détaillé (18).
*
* *
D urant les années 1290-1300, les relations politiques franco-anglai- ses connurent un regain de tension. Seigneur souverain de p ar son royaum e, Édouard Ier, roi d ’A ngleterre (19), était égalem ent, en tant que duc de G uyenne, le vassal du roi de France, Philippe IV le Bel (20). Aux yeux du Capétien, tellem ent soucieux d ’accroître sa puissance et son dom aine, Édouard, à la fois son égal et son sujet, ne pouvait être q u ’encom brant. Aussi n ’eut-il de cesse d ’accaparer le fie f français du Plantagenêt. U sant de divers argum ents, Philippe le Bel confisqua la Guyenne puis la fit envahir p ar ses troupes. C onfronté à plusieurs révol tes dans son pays, Edouard ne pouvait alors riposter valablement. Le souverain anglais perdit donc la Guyenne (1296) m ais non l’espoir de prendre sa revanche sur son « hom ologue » français. A ussi bien cher cha-t-il, dès le printem ps 1294, à nouer des contacts diplom atiques tous azim uts afin, somm e toute, d ’encercler Philippe le Bel et de lui infliger une cuisante défaite.
Parmi les nom breux princes dont le roi d ’A ngleterre fit ses alliés, il en est plusieurs auxquels il convient d ’accorder une attention toute
(18) U ne vue d ’ensem ble est donnée par R . F a w t i e r , L ’Europe occidentale d e 1270 à 1380, l re part., D e 1270 à Î3 2 8 , Paris, 1940, pp. 314-325 ( G . G l o t z , Histoire générale. H istoire du M oyen  g e , t. 6, 1') — M. P o w i c k e , The th irteen th century (1216-1307) i
O xford, 1953, pp. 227-321, 644-669 {O xford History> o f E n g la n d , t. 4). — Algem ene Ges- chiedenis d er N ed erla n d en , t. 2, H et sociaal-econom ische leven circa 1000-1500, h e t stede- lijk leven circa 1000-1400, p o litie k e ontw ikkeling circa 1100-1400, H aarlem , 1982, pp. 401-
409 et p a ssim . — J. F a v i e r , P h ilippe le Bel (= F a v i e r , P h ilippe le Bel), Paris, 1978,
pp. 206-249. — M. C. P r e s t w i c h , D ocum ents illustrating the crisis o f 1297-98 in England (= P r e s t w i c h , D ocum ents), R o y a l h i s t o r i c a l S o c i e t y - C a m d e n f o u r t h S é r i é s , vol. 24, 1980, pp. 1-37 et en part., pp. 32-37. C fr égalem ent les notes 23, 25, 27.
(19) É d o u ard Ier d ’A ngleterre (1272-1307). À son propos, cfr les travaux du spécialiste en la m atière : M. C . P r e s t w i c h , Art. E. L.D .M ., t. 3, M unich-Z urich, 1986, col. 1584- 1587 (avec bibliog. ant.). — Id ., E dw ard /, Londres, 1988, en part. pp. 376-400. C f r égale m ent n. 18. Sur les relations entre É douard Ier et la noblesse du continent, on se référera en dernier lieu à M .G .A . V a l e , The A nglo-F rench wars, 1294-1340 : allies and a llia n c e s ,
dans G uerre et so ciété en France, en A ngleterre et en B ourgogne (X IV -X V e siècle)
(= V a l e , A nglo-F rench w ars), éd. P h . C o n t a m i n e , C h . G i r y - D e l o i s o n , M. H. K e e n , Lille, 1991, pp. 15-35.
(20) P hilippe I V le Bel (1285-1314). Cfr, à son propos, F a v i e r , Philippe le Bel. —
42 A LA IN M A R C H A N D ISSE
particulière. Il s’agit du duc de Brabant, des comtes de B ar et de Flan dre et enfin de la noblesse franc-com toise.
1) D éjà étroitem ent lié à Jean Ier de Brabant (1267-1294) (21), Edouard d ’A ngleterre façonna véritablem ent l ’anglophilie de Jean II (1294-1312), fils et successeur de Jean 1er. Une union avec l’une des filles du roi (22), une éducation parachevée à la cour d ’A ngleterre, des séjours prolongés sur le sol anglais, bref, toutes les conditions étaient réunies po u r faire de Jean II un allié on ne peut plus sûr du souverain anglais, un partisan dont, de surcroît, la fidélité fut renforcée, à p lu sieurs reprises, à coups de m illiers de livres (23).
2) C onfronté à l ’expansionnism e français, le comte de B ar Henri III (1293-1302) avait, lui aussi, toutes les raisons de s ’entendre avec le Plantagenêt. Là encore, l ’alliance fut scellée par un m ariage, celui d ’H enri III et d ’Éléonore, fille aînée d ’Édouard 1er (24). Par la suite, ce dernier obtint toute l’aide escom ptée de ce gendre qui, de tous ses alliés, fut assurém ent le plus acharné à com battre Philippe le Bel (25).
(21) En 1288, lors de la bataille de W orringen (R .F.A ., R hénanie-W estphalie) notam m ent, le souverain anglais apporta un appoint financier e t m ilitaire consid érab le à Jean 1er de B rabant. S ur ses rapports avec Édouard Ier, cfr J. d e S t u r l e r , Les rela tio n s p o litiq u es de l ’A n g leterre et du B rabant sous E douard I et E d o u a rd I I Plantagenêt (1272-1326) (= d e S t u r l e r , Relations p o litiq u es de l'A n g le te rre ), R .B .P .H ., t. 11, 1932, pp. 629-633. — d e S t u r l e r , Rela tio n s p o litiq u es et échanges co m m erciaux, pp. 142-146.
(22) Le m ariage de Jean II et de M arguerite, quatrièm e fille du roi et de sa prem ière épouse, É léonore de Castille, fut célébré le 8 ju ille t 1290, à W estm inster. C fr d e S t u r l e r ,
R ela tio n s po litiq u es de l'A n g le te rre , p. 631.
(23) Signalons, par exem ple, le traité anglo-brabançon signé le 23 avril 1295 à Llan- faes, dans l ’île d ’A nglesey, accord p ar lequel Jean II s ’engageait à servir É do u ard Ier durant six m ois et avec 2 000 soldats, contre la plantureuse som m e de 160 000 livres tournois et d ’autres avantages particulièrem ent lucratifs. C et accord fut renforcé à W alsingham , le 4 fév rier 1297. Sur les rapports entre Jean II et É douard Ier, cfr d e S t u r l e r , Rela tio n s p o li tiques de l A n g lete rre , pp. 633-641. — D e S t u r l e r , Rela tio n s p o litiq u es e t é ch a n g es com m erciaux, pp. 146-160. — D e S t u r l e r , A c te s des D ucs de B ra b a n t, p. 19, n° 36. —
B. L y o n , Un com pte de Véchiquier re la tif a ux relations d E douard Ier d A n g lete rre avec le d uc Jean I I de B ra b a n t, B.C .R .H ., t. 120, 1951, pp. 67-93 et spécialem ent pp. 70-84.
(24) H enri de B ar épousa Éléonore, fille aînée d ’É douard Ier et d ’É léonore de C astille, sa prem ière épouse, le 21 septem bre 1293 (c fr H. B . F r y d e , D. E . G r e e n w a y , S . P o r t e r ,
1. R o y , H a n d b o o k o f B ritish C hronology (= F r y d e et al., H andbook o f British C h ronology), 3e éd., Londres, 1986, p. 38. — J. d e S t u r l e r , D eux com ptes « e n rô lé s » de R o b ert de Segre, receveur et agent p a y eu r d E d o u a rd 1er, roi d ’A ngleterre, aux P a ys-B a s (1294-1296)
(= d e S t u r l e r , D eux com ptes « e n rô lé s »), B .C .R .H ., t. 125, 1960, p. 584 n. 3. — B o c k ,
E nglands B ezieh u n g en , p. 227 n. 9.
(25) C f r M . G r o s d i d i e r d e M a t o n s , L e com té de B a r d es origines a u Traité de Bruges (vers 950-1301) (= G r o s d i d i e r d e M a t o n s , C om té de B a r), P a r is , 1922, p p . 473-509. M a l g r é c e r t a i n e s e r r e u r s ( s p é c i a l e m e n t p . 239, p r e m i e r p a r a g r a p h e ) , l ’a r t i c l e d e M . P a r i s s e ,
C O N T R IB U T IO N À L 'H IS T O IR E DES R ELATIO N S D IPLO M A TIQ U ES 43
3) Q uant à la noblesse com toise, elle ne pouvait guère apprécier, elle non plus, la politique im périaliste menée par Philippe le Bel, surtout lors- q u ’en 1295, l ’indolent archicom te Othon IV (1278-1295) (26) abdiqua et céda la C om té de Bourgogne, terre d ’Empire, au roi de France. Unis dès février 1294 dans une hostilité croissante envers la fleur de lys, les confé dérés franc-com tois étaient tout prêts à verser dans le camp anglais. C ’est chose faite le 10 mai 1297 (27). Un traité d ’alliance politique et m ilitaire est signé, à B ruxelles, entre trois plénipotentiaires anglais et quatre repré sentants de la noblesse bourguignonne. Parmi ceux-ci, le bouillant Jean de C halon-A rlay, frère de l’évêque de Liège (28).
4) R estent à évoquer, à présent, les m alheurs du com te de Flandre. Vassal du roi de France, Guy de D am pierre (29) eut égalem ent à subir la
dans P rovinces et E ta ts dans la F rance de l'E st. L e rattachem ent de la Franche-C om té à
la France. E spaces régionaux et espaces nationaux. A ctes du C olloque de Besançon (3 et 4 o ctobre 1977), C a h i e r s d e l ’A s s o c i a t i o n i n t e r u n i v e r s i t a i r e d e l ’E s t , n° 19 , s.d., pp. 2 3 7 - 2 4 2 , en part. pp. 2 3 7 - 2 3 9 , donne une idée précise des im plantations et influences royales anglaises dans le B arrois ainsi que dans l ’Est de la France tout entier.
( 2 6 ) S u r c e p e r s o n n a g e , c f r M. Th. S t a u f f e n e g g e r , L e g o u vern em en t d ’O thon IV, com te de Bourgogne, M é m o i r e s d e l a S o c i é t é p o u r l ’ H i s t o i r e d u D r o i t e t d e s I n s t i t u t i o n s d e s a n c i e n s P a y s b o u r g u i g n o n s , c o m t o i s e t r o m a n d s , f a s c . 2 5 , 1 9 6 4 , p p . 7 - 5 6 . ( 2 7 ) C f r J. d e S t u r l e r , Le p a ie m en t à Bruxelles des alliés franc-com tois d ’É d o u a rd Ier, roi d ’A ngleterre (mai 1297) (= d e S t u r l e r , P aiem ent à Bruxelles), C a h i e r s b r u x e l l o i s , t. 5 , i 9 6 0 , p p . 1 8 - 3 7 . — F r . F u n c k - B r e n t a n o , P hilippe le B el et la noblesse fr a n c-co m to ise (= F u n c k - B r e n t a n o , Philippe le B el et n o b lesse), B i b l i o t h è q u e d e
l ’É c o l e d e s C h a r t e s , t. 4 9 , 1 8 8 8 , pp. 7 - 3 1 , 2 3 8 - 2 4 2 .
( 2 8 ) Jean, com te de C halon, baron d ’A rlay, né en 1 2 5 7 (?), fils de Jean de C halon dit l ’A ntique et de Laure de C om m ercy (cfr n. 1). O ncle de l ’archicom te O tton IV, Jean de C halon-A rlay fut p articu lièrem en t favorisé p a r son beau-frère, le roi des Romains R odolphe de H absbourg ( 1 2 7 3 - 1 2 9 1 ) — il avait en effet épousé en prem ières noces, en 1 2 8 0 , M argue rite, sœ ur de la reine et fille du duc H ugues TV de B ourgogne — , puis par son successeur, A dolphe de N assau ( 1 2 9 2 - 1 2 9 8 ) , qui le nom m a V icaire du Saint-Em pire en Toscane ( 1 2 9 4 ) ,
m ission qui lui donna toute latitude p our inciter le pape à nom m er H ugues, son frère, évê que de Liège (cfr L e j e u n e , Liège et son P a y s, pp. 4 2 , 5 0 ) . A près avoir été violem m ent an ti français, Jean de C halon devint, dès 1 3 0 1 , l ’un des plus ardents partisans — mais, un p a rti san raisonné — de Philippe le Bel et de la France, dont il d éfendit les droits ju sq u ’à sa mort, le 13 février 1 3 1 5 . C fr R o m a n d ’A m a t, Art. Chalon (Jean II de), D i c t i o n n a i r e d e B io
g r a p h i e f r a n ç a i s e , t. 8 , P aris, 1 9 5 6 , col. 2 1 9 - 2 2 0 . — J. R i c h a r d , Art. Ch. L.D .M ., t. 2 , M unich-Zurich, 1 9 8 3 , col. 1 6 6 0 . — De S t u r l e r , P aiem ent à B ru xelles, p. 2 5 n. 3 3 et
passim . — F u n c k - B r e n t a n o , Philippe le B el et n o b lesse, pp. 9 - 1 2 , 1 9 - 2 0 , 3 4 - 3 5 , 3 7 . ( 2 9 ) G uy de D am pierre, com te de F landre ( 1 2 7 8 - 1 3 0 5 ) . C fr M. V a n d e r m a e s e n , Art. G.
///., L.D .M ., t. 4 , M unich-Zurich, 1 9 8 9 , col. 1 7 6 7 (et bibliog.). — I d ., Art. D am pierre,
L.D .M ., t. 3 , M unich-Zurich, 1 9 8 6 , col. 4 8 7 - 4 8 8 ( e t la bibliog.). — I d . , Vlaanderen en H enegouw en onder h et huis van D am pierre (1244-1384), dans A lg em en e G eschiedenis der N ederlanden, t. 2 , H aarlem , 1 9 8 2 , pp. 4 0 3 - 4 1 4 e t bibliog., pp. 5 5 4 - 5 5 7 . — H. N o w é, Art.
Guy de D am pierre, B i o g r a p h i e n a t i o n a l e d e B e l g i q u e ( S u p p l é m e n t s , t. 2), B ruxelles,
44 A LA IN M A R C H A N D IS E
politique agressive de Philippe le Bel (30). Ce dernier s ’efforça en effet de créer des entraves au pouvoir com tal tant à l ’intérieur (soutien français aux L eliaerts, ces partisans de la bannière fleurdelisée, en particulier l ’opulent patriciat des villes flam andes) q u ’à l ’extérieur de la Flandre, notam m ent par un rapprochem ent avec Jean d ’Avesnes, com te de H ai- naut. R égnant sur la voie habituelle de toute incursion en France, uni à É douard Ier par une com m unauté d ’intérêts politiques, économ iques et m ilitaires, G uy de D am pierre devint, lui aussi, fort logiquem ent, l ’allié du roi d ’A ngleterre, et ce par le traité de Lierre (31 août 1294), renforcé par un second accord en date du 7 janvier 1297. Fort de l’appui anglais, le com te de Flandre renia son suzerain, désaveu auquel Philippe le Bel répondit par la force : le 15 ju in 1297, il envahissait la Flandre, provo quant, du m êm e coup, une intervention militaire anglaise. M algré les appels désespérés des Flamands, Édouard d ’A ngleterre, à nouveau aux prises avec ses sujets anglais, ne put débarquer en Flandre avant le 27 août 1297. La terre flam ande est alors occupée aux trois-quarts p ar les troupes françaises. Le souverain anglais ne peut que constater sa défaite avant m êm e d ’avoir réellem ent com battu (31). C’est à l ’invitation du pape B oniface VIII, alors favorable au C apétien (32), q u ’une trêve est décrétée entre les souverains français et anglais, le 9 octobre 1297, à V yve-Saint-B avon (33). Cette trêve débouchera, le 19 ju in 1299, sur la paix de M ontreuil-sur-M er (34), traité qui m et un term e provisoire au conflit franco-anglais (35).
(30) Sur to u t ce qui suit, cfr, entre autres, H. P i r e n n e , H istoire de B elgique, éd. in-4°
ill., t. 1, B ruxelles, 1948, pp. 234-241. — F r . F u n c k - B r e n t a n o , P h ilippe le B e l en F la n dre, Paris, 1896, pp. 97-349. — D e S t u r l e r , D eux com ptes « e n rô lé s », pp. 561-574. —
J. B o v e s s e , D o cum ents inédits su r les relations entre la Maison de Namur, la F la n d re et l'A n g leterre à la f i n du X IIIe et au début du X IV e siècle, B.C.R.H ., t. 122, 1957, pp. 279-
281. — Id ., L e voyage de Jean de Nam ur, en Ita lie en 1298, N a m u r c u m , t. 24, 1949, pp. 33-35. On trouvera une appréciation critique de l ’ensem ble de la b ibliographie relative au conflit franco-flam and dans E. E. K i t t e l l , From ad hoc to Routine. A ca se stu d y in m édiéval bureaucracy, Philadelphie, 1991, pp. 54-55 n. 3.
(31) Sur to u t ce qui précède, cfr égalem ent les études m entionnées aux n. 18 et 30. (32) D ans un article d ’une grande pertinence (L e Ju b ilé romain de 1300 et l ’alliance
franco -p o n tifica le au temps de Philippe le B e l et de Boniface VIII ( - B a u t i e r , J u b ilé rom ain), L e M o y e n  g e , t. 86, 1980, pp. 189-216), R. H. B a u t i e r a m ontré que, c o n traire m ent à l ’o p inion traditionnellem ent ém ise en cette m atière, le pape et le roi de F ran ce ne furent pas continuellem ent en guerre. Le seul véritable conflit, celui de 1302-1303, fut p ré cédé d ’une période d ’alliance entre R om e et la France, période qui dura cinq an n ées, plus particulièrem ent entre 1297 et 1300.
(33) B elgique, Flandre occidentale, arrondissem ent de Tielt. (34) France, Pas-de-C alais.
(35) L ’une des clauses du traité prévoyait le m ariage d ’Isabelle, fille de Philip p e le Bel avec É douard de C am arvon, futur Édouard II (1307-1327). Cette union sera à l ’o rigine de la guerre de C ent Ans.
C O N T R IB U T IO N À L ’H ISTO IR E DES R ELATIO N S D IPL O M A TIQ U ES 45
A insi donc, c ’est dans ce contexte particulièrem ent explosif que s ’inscrivent les docum ents que nous devons dater. Évoquons tout d ’abord l ’acte classé en troisièm e position par le P.R.O. (36) et tentons, grâce aux événem ents évoqués et à l’arrière-plan politique connu par ailleurs, d ’en préciser la chronologie. Dans cette lettre, donné le londi
après fe s te saint M athe, Hugues de Chalon, évêque de Liège, rem ercie
le roi d ’A ngleterre, en des term es particulièrem ent révérencieux, pour les faveurs q u ’il a accordées à son frère et se déclare par ailleurs tout disposé à accom plir son devoir envers le duc de Brabant, p o u r amour
de vous et de ma dam e la confesse de Bar, vostre fille . Deux élém ents
de cette analyse perm ettent, selon nous, de restreindre la marge chrono logique que l ’on pouvait assigner de prim e abord à cet acte, soit les ter-
m ini du règne de l ’évêque [24 août 1296-1“ septem bre 1301]. D ans sa
lettre, H ugues de Chalon m entionne la com tesse de Bar, fille d ’Édouard 1er. Les term es employés ne prêtent à aucune confusion. Il n ’est nullem ent question de fe u la com tesse de Bar. Au m om ent de la rédaction de l ’acte, Éléonore est bien vivante. Or, Éléonore de Bar m ourut le 17 octobre 1297 (37). Le terminus a d quem de notre docu m ent doit donc être fixé au 17 octobre 1297. V enons-en, à présent, au
terminus a quo. Il est question, dans l’acte, de la grant amour, dou bon tesm ogniage, b re f de faveurs accordées par Édouard Ier au frère d ’Hu-
gues de Chalon. Or, nous avons vu plus haul que parmi les ém issaires com tois souscrivant, le 20 mai 1297, à Bruxelles, un traité d ’alliance avec le souverain anglais se trouve Jean de Chalon, seul frère de l ’évê- que de Liège. Ce contrat à caractère synallagm atique prévoit, bien évi dem m ent, pour chacun de ces vingt alliés français, l’octroi par le roi d ’une forte som m e d ’argent, garante de leur fidélité et d ’une opposition m ilitaire au Capétien dans la Comté. Ceci dit, chacun des plénipoten tiaires et donc, en particulier, Jean de Chalon-Arlay, reçoit en outre une
(36) C fr acte 1, publié en annexes.
(37) C ’est la date avancée par E. B. F r y d e cl al., H andbook o f British C hronology, p. 38. La Chronique liégeoise de 1402, éd. E. B a C h a (= Chronique de 1402), B ruxelles, 1900, p. 240, signale le d écès de la com tesse de B ar et la place opportuném ent en 1297. C ependant, les événem ents auxquels elle associe ce décès — et qui sont donc égalem ent datés de 1297 — sont nettem ent postérieurs. 11 s ’agit du voyage entrepris en 1301 par C h ar les de Valois, frère de P hilippe le Bel, afin de soum ettre les rebelles de Toscane et d ’aider C harles II d ’A njou à régler le problèm e sicilien. Henri III de B ar se jo ig n it à cette expédi tion, au cours de laquelle il m ourut U 302). Il n ’y eut pas de voyage entrepris à la fois pai C harles de Valois et par le com te de Bar avant les années 1301-1302. Eléonore est donc décédée indépendam m ent de ce voyage, en 1297. C fr J. P e t i t , C harles de Valois (1270- 1325), Paris, 1900, pp. 24-51. — G r o s d i d i e r d e M a t o n s , Le com té de Bar, pp. 504-505.
46 A LA IN M A R C H A N D ISSE
gratification non négligeable (38). Il convient dès lors d ’ém ettre deux rem arques importantes. D ’une part, les ém oluments anglais reçus par Jean de C halon ne sont pas sans ju stifie r quelque tém oignage de grati tude de la part de son frère. D ’autre part, à notre connaissance, aucune autre faveur anglaise ne fut accordée à un Chalon, ni avant, ni après le 20 mai 1297 (39). Il nous semble dès lors raisonnable de déclarer que c ’est bien à propos des sommes allouées en mai 1297 q u ’H ugues de C halon adresse de cordiaux rem erciem ents au roi d ’Angleterre. Du m êm e coup, il convient de considérer cette date com me term inus a quo de notre docum ent. En conséquence, les term ini de l ’acte sont désor m ais : [5 -m ai 1297-17 octobre 1297], O r l ’acte est daté du lundi sui vant la Saint-M athieu, fête liturgique qui s ’inscrit parfaitem ent dans les
term ini définis par ailleurs (40). La troisièm e lettre doit donc être datée
du lundi après le 21 septembre, soit le 23 septem bre 1297.
D ésorm ais daté, ce docum ent suscite im m anquablem ent une im por tante réflexion. On se souviendra q u ’Hugues de Chalon tient les propos suivants : de la besogne, Sire, devers le duc de Brabant que m andé [vos]
ha[v]ez, [...], nous nous en voluns g re ve r aler dessus nous [...]. Une ques
tion sim ple se pose : quel sens faut-il attribuer à ces propos ? Faut-il seu lem ent voir chez H ugues de Chalon la volonté de s’acquitter d ’une m is sion envers Jean II de Brabant, de poursuivre par exem ple dans la voie de la réconciliation, ce qui est plausible au vu des actes dont nous p arle rons ci-après ? M ais, plus largem ent, ne peut-on déceler dans cette phrase l’indice d ’un engagem ent plus radical de l’évêque de Liège envers le parti anglais ? En d ’autres term es, ne faut-il pas voir dans la besogne dont il parle, l’am orce, dans le sillage du duc de Brabant, d ’une collusion entre Liège et Londres contre l ’ennemi com m un, d ’une alliance que l ’on p res sent par ailleurs (41) ? Question d ’im portance, certes, m ais à laquelle il
(38) Cfr d e S t u r l e r , P aiem ent à B ru x elles, pp. 24-28. C f r égalem ent su p ra , n. 27-28. (39) Les actes des 2 août 1297 et 7 mars 1298 (ce dernier ne nous intéressant guère puisque le term inus a d quem est fixé au 17 octobre 1297) ne sont qu’hom ologation et renou vellem ent de celui du 20 mai 1297. Cfr d e St u r l e r, Paiem ent à B ru xelles, p. 28. —
Fu n c k- Br e n t a n o, P h ilippe le B el e t la n o b le sse , p. 21 n. 5, 28 et n. 6.
(40) La Saint-Mathieu est fêtée le 21 septembre. Cfr Dix m ille saints. D ictio n n a ire
hagiographique (= D ix m ille sa in ts) Louvain, 1991, p. 349.
(41) Deux actes du 6 février 1297, émanant de la cour anglaise, contiennent les propos suivants : Item ha b en t aliam p otestatem con fed era n d i cum venerabili p â tr e . .E piscopo L eo d ien si e t c ’ .cum clausula d e obligacione bonorum e t c ’. E t era t in d e vna tantum . Item habent consim ilem p o testa tem confederandi cum eodem Episcopo e tc ’ s in e clausula d e o b li g a c io n e bonorum e t c ’ E t era t in d e vna tantum . Cfr P . C h a p l a i s , T reaty R olls p r e s e rv e d in the P ublic R eco rd O ffice (= C h a p l a i s , T reaty R o lls), t. 1, Londres, 1955, p. 130, n° 344-
345. Un fragment de la H a g n a b y C hronicle, éd. M. C . P r e s t w i c h , D ocu m en ts, p. 20 0 , com
C O N T R IB U T IO N À L ’H ISTO IR E D ES RELA TIO N S D IPL O M A T IQ U ES 47
est difficile d ’apporter une réponse pérem ptoire, faute de documents. Quoi q u ’il en soit, lo rsq u ’Hugues de Chalon rem ercie Édouard Ier pour les bienfaits q u ’il a accordés à son frère, que fait-il sinon cautionner la politi que qui a occasionné ces libéralités ? Il approuve, certes indirectem ent m ais tout de m êm e de façon explicite les actes politiques du souverain anglais (42), en clair, sa lutte contre la couronne de France. Notre docu m ent revêt dès lors une im portance capitale po u r deux raisons. Tout d ’abord parce q u ’il tém oigne des dispositions anglophiles de l’évêque de Liège, tout au m oins à cette époque (43). Ensuite parce q u ’il étaye indi rectem ent la thèse selon laquelle le mobile poursuivi p a r Boniface VIII lorsqu’il plaça un C halon sur le trône liégeois était de favoriser une famille hostile à la France et de faire de l’évêque de L iège un obstacle d ’envergure face à Philippe le Bel et à sa politique (44). A notre avis, en soutenant Edouard Ier, Hugues de Chalon rem plissait à m erveille le rôle que lui avait assigné le souverain pontife.
V enons-en, à présent, aux deux autres m issives adressées par le pré lat liégeois au roi d ’A ngleterre. Le plus sim ple est, là encore, de pré senter dans un prem ier tem ps les analyses des deux docum ents dans l ’ordre que leur a assigné le P.R.O. (45).
Dans le prem ier texte, daté du vendredi précédant la Saints-Simon- et-Jude, H ugues annonce au roi d ’A ngleterre q u ’il s ’est plié à sa volonté et s ’est réconcilié avec le duc de B rabant (46), ceci notam m ent
rég i nom ina p rin cip u m et num erum equorum arm atorum d e diversis terris quos a d opus suum conduxerat. Suivent les nom s (com te de Flandre, duc de Brabant, com te de Hollande)
et les effectifs, dont Rex A lem a n ie cum x. m ilibus pungnatoribus, e p isco p u s C olonie e t epis- copus de Legis cum iiii. m ilibus pungn a to rib u s. Ce passage est révélateur. Pr e s t w i c h,
D ocum ents, p. 200 n. 1, signale à juste titre, que, bien qu’envisagé, aucun traité avec l ’évê-
que de Liège ne semble avoir été conclu. Il serait toutefois plus exact de dire qu’à ce jour> aucune preuve formelle d ’un accord entre L iège et Londres n'a encore été trouvée. L ’acte que nous publions (1 ) semble cependant aller dans ce sens.
(42) Dans chacun des actes que nous publions, le style de l'évêque de Liège — en tout cas, celui du scribe qui rédige en son nom — , déférent, tout en empressement, truffé de marques de complaisance, est révélateur de ses options politiques. Il est clair qu’en 1297, Hugues de Chalon est dans le camp anglais et prêt à tout pour y rester. C ’est dans ce con texte qu’il faut interpréter le titre, imagé, que nous avons donné à notre article.
(43) Le j e u n e, Liège et so n P ays, p. 66, signale l ’appartenance d’Hugues de Chalon au
parti anglais en 1301. (44) Cfr su p ra et n. 28.
(45) Cfr actes 2 et 3, édités en annexes.
(46) Il est évident que dans le contexte politique du moment, le roi d’Angleterre avait tout intérêt à préserver la cohésion de son parti et donc à veiller au maintien de la bonne entente entre ses alliés. Dans ses rapports avec le duc de Brabant, son gendre, peut-être y avait-il chez le souverain anglais quelque élém ent affectif supplémentaire, m êm e si c ’est à coup sûr par pur dessein politique qu’il prit le futur Jean II sous son aile, dès son adolescence.
48 A LA IN M A R C H A N D IS E
grâce aux bons offices du clerc royal, A ym on de Q uart (47). Le duc s ’est acquitté de ses devoirs envers le prélat et celui-ci s ’estim e pleine m ent satisfait. Il rem ercie p ar ailleurs le souverain anglais de sa cour toisie envers lui-même et les bonnes v illes de sa principauté (48), et se déclare prêt à rencontrer les désirs du roi. Par la seconde lettre, rédigée le je u d i suivant la Saint-Denis, É douard est inform é p ar l’évêque des m éfaits com m is p ar les B rabançons à re n c o n tre de ses sujets liégeois. Sur le conseil d ’Edouard Ier, il a certes renoncé à rencontrer le duc de B rabant, m ais il espère néanm oins obtenir gain de cause, fût-ce à l ’am iable.
Il convient à nouveau de préciser la frange chronologique dans laquelle ces actes s’insèrent nécessairem ent, soit les term ini du règne [24 août 1296-1“ septem bre 1301].
C ertains de nos devanciers se sont penchés, en leur tem ps, sur cette épineuse question. Les réponses q u ’ils y ont apportées sont bien entendu divergentes. F . Ke r n (49), qui publie le prem ier des deux actes
évoqués plus haut, date celui-ci de 1297. F . Bo c k (50) fait l ’analyse du
m êm e docum ent et pense q u ’il convient de le ram ener en 1296. P our sa part, J. d e St u r l e r (51) date les docum ents de 1297. Reste J. Le- l e u n e (52) qui, lui aussi, propose l ’année 1297 mais qui, évoquant ail
leurs les faits justifiant le m illésim e 1297, date ces événem ents de 1296 !
A lors, quelle date faut-il assigner aux deux docum ents ? 1296, 1297 ou un autre millésim e ? Si l ’on veut donner une réponse valable à cette question, il convient avant toute chose de dresser la liste des antagonis mes qui m inèrent les relations politiques entre Liège et L ouvain à la fin du X l i r siècle — c ’est bien de dissensions q u ’il est question dans nos deux actes — et d’en préciser la chronologie. Malgré une lecture atten
( 4 7 ) Il s e r a a b o n d a m m e n t q u e s t i o n d e c e p e r s o n n a g e i n /t a .
( 4 8 ) 1! s ’a g i t t r è s p r o b a b l e m e n t d e q u e l q u e p r i v i l è g e c o m m e r c i a l a c c o r d é p a r le s o u v e r a i n a n g l a i s à l ’u n e o u l ’a u t r e d e s v i l l e s d e l a p r i n c i p a u t é . T r u f f a u t , R e la tio n s com m ercia les, n e n o u s e n d i t r ie n . J o r i s , Ville de H uy, p . 2 6 2 n . 1 8 1 , n ’e s t p a s p a r v e n u à p r é c i s e r d a v a n t a g e .
(49) Ke r n, A cta Im perii, p. 89, n° 134.
(50) Bo c k, E nglands B ezieh u n g en , p. 226 n. 8.
( 5 1 ) D e S t u r l e r , R ela tio n s po litiq u es e t éch a n g es com m erciaux, p . 15 1 e t n . 5 1 , 161 e t n . 1 0 3 a . — D e S t u r l e r , R elations p o litiq u es d e l'A ngleterre, p . 6 3 8 e t n . 5.
(52) Le j e u n e, L iège et son P a ys, p. 66 n. 19, 101 et n. 23. Pour dater les événements
relatifs à Maastricht, J. Lejeune se fonde sur la chronique de Jean de H ocsem (cfr n. 65). Évoquant les rapports entre L iège et Londres en 1297, il renvoie à J. de Sturler (cfr n. 51) et à F. Kern (cfr n. 49).
C O N T R IB U T IO N À L ’H ISTO IR E D ES R EL A T IO N S D IPLO M A TIQ U ES 49
tive des sources (53), nous n ’avons pu détecter q u ’un seul conflit entre les deux États, litige qui éclata durant l ’interrègne consécutif au décès de l ’évêque Jean de Flandre (54). Il n ’est pas inutile de rappeler que la succession du fils de G uy de D am pierre fut briguée, au cours d ’une très longue sedis vacatio, p ar deux com pétiteurs, chacun ayant été élu évê que p ar une partie du chapitre cathédral. D ’un côté G uy de Hai- naut (55), frère de Jean d ’Avesnes, com te de H ainaut ; de l ’autre, G uil laum e Berthout (56), archidiacre de H esbaye et prévôt de Louvain, sou tenu par le com te de Flandre et le duc de Brabant. Guy de Hainaut m it tout en œ uvre po u r prendre l’ascendant sur son rival. Il se rendit à plu sieurs reprises à Rom e afin d ’obtenir la confirm ation pontificale et se fit, par ailleurs, octroyer les régales par A dolphe de Nassau, roi des Rom ains. D ésorm ais investi du pouvoir temporel m ais toujours sim ple élu, Guy de H ainaut crut pouvoir exercer im puném ent les prérogatives épiscopales. Boniface VIII en décida autrem ent : il annula la double élection et accorda le trône de saint Lam bert à Hugues de Chalon. D urant la période précédant cette nomination, la principauté de Liège, privée d ’un c h e f d ’État consacré par le droit, pouvait devenir le théâtre de tous les excès. Jean II de B rabant ne fut pas long à le comprendre. Il profita, en effet, de la fragilité politique liégeoise pour raviver, à pro
(53) L e s s o u r c e s u t i l i s é e s s o n t : H o c s e m . —C hronique de 1402. — J e a n d ’O u t r e - m e u s e , L y M yreur des H istors ( = J . d ’O u t r e m e u s e , M yreur), é d . A . B o r g n e t , t. 5, B r u x e l l e s , 1867. — I d . , C hronique en b r e f (= 5. d ’O u t r e m e u s e , C hronique en bref). B i b l i o t h è q u e d e l a V i l l e d e L i è g e ( C h i r o u x / C r o i s i e r s ) , S a l l e U l y s s e C a p i t a i n e , m s . 133. — J e a n d e W a r n a n t , C hronique (extraits), é d . S . B a l a u , d a n s I d . , C hroniques liégeoises,
t. 1, B r u x e ll e s , 1913, p p . 2 8-66, e n p a r t . p p . 45-46. — C o r n e i l l e d e Z a n t f l i e t , Chronicon (= Z a n t f l i e t ) , é d . M a r t è n e e t D u r a n d , Veterum scriptorum et m onum entorum ... ampiis- sim a collectio, t. 5, P a r i s , 1729, c o l. 67-504. — J e a n d e B r u s t h e m , C hronique (extraits),
é d . E. F a i r o n , d a n s S . B a l a u e t E. F a i r o n , C hroniques liég eo ises, t. 2, B r u x e ll e s , 1931,
p p . 1-139. D e u x s o u r c e s l im b o u r g e o i s e s , C hronijk der landen van O verm aas, en der aan- g renzende gew esten d o o r eenen inw oner van B eek bij M aastricht, é d . J . H a b e t s , P u b l i c a t i o n s d e l a S o c i é t é d ’H i s t o i r e e t d ’A r c h é o l o g i e d a n s l e L i m b o u r g , t. 7, 1870, p p . 5- 197. — C hronijk van M a a strich t en om streken, é d . J. H a b e t s , P u b l i c a t i o n s d e l a S o c i é t é d ’H i s t o i r e e t d ’A r c h é o l o g i e d a n s l e L i m b o u r g , t. 1, 1864, p p . 70-93, n e n o u s o n t g u è r e a p p o r t é .
(54) Jean de Flandre, évêque de Liège (1282-1291). C f r R e n a r d y , M aîtres, p p . 342- 344. — J. L e j e u n e , L 'en lèvem en t de Jean de Flandre, évêque de Liège, o u com m ent on écrit l'histoire, et co m m en t un droit se constitue, A n c i e n s P a y s e t A s s e m b l é e s d ’É t a t s , t. 3, 1952, p p . 71-89. — J. L . K u p p e r , H erzog Johann I. von Brabant und das Fürstentum Liittich vor und nach d er S ch la ch t bei W orringen, B l â t t e r f ü r DEUTSCHE L a n d e s g e - s c h i c h t e , t. 1 2 5 , 1989, p p . 87-97.
( 5 5 ) S u r c e p e r s o n n a g e e t s u r l 'i n t e r r è g n e , c f r E . P o n c e l e t , G uy de Hainaut, élu de L ièg e, B .C .R .H ., 5 e s é r „ t. 8 , 1 8 9 8 , p p . 5 0 1 - 5 5 2 .
50 A LA IN M A R C H A N D ISSE
pos de M aastricht, un conflit apaisé depuis peu (57). Sans entrer dans une foule de détails inutiles, il convient tout de m êm e de rappeler que depuis 1204, M aastricht relevait, au tem porel, à la fois de l ’évêque de Liège et du duc de Brabant. Ce statut juridique pour le m oins am bigu ne pouvait que susciter une rivalité entre les deux princes, un sentim ent de convoitise qui ne s ’apaisa, m om entaném ent, que lorsque les droits respectifs de chacun furent fixés par F A ncienne charte du 2 février 1284 m ais, à la mort de Jean de Flandre, durant la « régence » de Guy de H ainaut, la tension m onta derechef à M aastricht entre le parti de l ’évêque et celui du duc, (qui) m ultum nostros opprim ebat (58). Très rapidem ent, les Liégeois, im m inuti (59), furent submergés par les B ra bançons, m ultiplicati (60). A ffaiblis par les multiples avanies des B ra bançons (m eurtres, blessures...), vi coacti (61), les Liégeois se livrèrent au duc, reniant saint Lam bert au profit de saint Pierre. Jean II usurpa ainsi, au détrim ent de l’évêque de Liège, l ’ensemble du dom inium , de la souveraineté sur M aastricht, ce dont Hugues de C halon, nouvelle m ent prom u, se plaignit avec acrim onie. A ussi bien le litige fut-il porté devant des arbitres, qui prononcèrent une sentence ressentie com m e particulièrem ent préjudiciable à l ’évêque et à l ’Église de Liège (62). On l ’aura rem arqué, certains des événem ents qui jalonnent ce conflit entre Liégeois et Brabançons — antagonism e avec le Brabant, exactions des Brabançons, règlem ent à l’am iable — concordent en tous points avec les propos tenus dans deux des lettres éditées en annexes. C ’est sans nul doute des troubles de M aastricht q u ’il est question dans nos lettres. R este à d ater les faits et nous pourrons, du même coup, préciser la chronologie des documents.
En l ’absence de tout docum ent diplom atique, nous ne pouvons que nous référer à la chronologie proposée p ar les chroniqueurs. Ces der
(57) Sur ce co n flit et sur l ’évolution du statut de M aastricht, cfr L e j e u n e , L ièg e et son P a ys, pp. 100-102 et n. 16-27 — H .H .E. Wo u t e r s, D e politieke b etrekkingen tussen M a a s tricht en h et p rin sb isd o m L u ik in de dertiende en veertiende eeuw, dans « Van d er N yersen upw aert ». E en bundel opstellen o ver L im b u rg se geschiedenis a angeboden aan drs. M .K .J. Sm eets (= W o u t e r s , D e p o litie k e b etrekkin g en ), sous la dir. de G .W .G . V a n B r e e
et P .A .W . D i n g e m a n s , M aastricht, 1981, pp. 17-50. G. P a n h u y s e n , S tu d ieën over M aas tricht in de d ertiende eeuw , M aastricht, 1933. — J. D e e t e r s , S ervatiusstift un d Sta d t M aas tricht. U ntersuchungen z u r E ntsteh u n g und Verfassung, B o n n , 1970, pp. 72, 107-109, ne nous ont guère apporté.
(58) C hronique de 1402, p. 234. (59) Ibid.
(60) ibid. (61) Ibid.
C O N T R IB U T IO N À L ’H ISTO IRE DES R ELATIO N S D IPL O M A TIQ U ES 51
niers sont pour le m oins imprécis et discordants quant à la date q u ’ils assignent aux événem ents. Certains textes — la chronique de Ton- gerlo (63) et C orneille de Zantfliet (64) — ne prêtent pas à confusion. Les faits y sont clairem ent datés de 1296. C ’est égalem ent le millésim e que sem ble privilégier Jean de Hocsem (65). L ’épisode m aastrichtois est en effet m entionné juste après les quelques phrases relatant la Joyeuse Entrée d ’H ugues de Chalon (24 août 1296) d ’une part, les m au vaises conditions clim atiques et la hausse du coût de la vie en 1296 d ’autre part. Ceci dit, le paragraphe rela tif à M aastricht n ’est pas intro duit par une form ule du type eodem anno et est suivi par des épisodes
non datés — querelles m onétaires et ém eutes dém ocratiques hutoises
— m ais dont l’on sait par ailleurs q u ’ils se produisirent en 1297 (66). A insi donc, m êm e s ’il est vraisem blable de penser q u ’Hocsem rattache les violences lim bourgeoises à la fin de l ’année 1296, un doute subsiste dans le m esure où, en l ’absence de tout point de repère — le m illésim e 1297 n ’est pas exprim é — , Hocsem a pu vouloir faire de ce conflit le prem ier élém ent m arquant de 1297 (67). Jean d ’O utrem euse (68) fait partie, lui aussi, des auteurs qui placent les faits en 1296, mais on ne peut s ’en rendre com pte qu ’après un exam en attentif. Les événem ents
(63) Il s ’agit de la ch ro n iq u e appelée abusivem ent C hronique de Jean de W arnant et co nstituée des fragm ents d ’une chronique conservée à l ’abbaye de Tongerlo. Cfr, à ce pro pos, J . L e j e u n e , Jean d ’O utrem euse, le quatrièm e livre du « M yreu r des H istors » et la « C h ro n iq u e en b r e f» ( = L e j e u n e , Jean d ’O utrem euse), A n n u a i r e d ’H i s t o i r e l i é g e o i s e ,
t. 4, 1951, p. 522 n. 3. — A . J o r i s , Politique m o nétaire et difficultés com merciales. Un p r o cès contre H uy en 1310, A .C .H .S .B .A ., t. 24, 1953, p. 195 et n. 7.
(64) Z a n t f l i e t , col. 136. Sur cette chronique et sur les sources narratives liégeoises, on se reportera à l ’ouvrage v ieilli m ais toujours très utile car non rem placé, de S. B a l a u ,
Les So u rces de l'h isto ire de L ièg e au moyen â ge (= B a l a u , Sources), B ruxelles, 1903,
pp. 605-619.
(65) H o c s e m , pp. 92-94. S ur H ocsem , c fr B a l a u , Sources, pp. 499-513 et H o c s e m ,
pp. X X X V II-L X III. Cfr ég alem en t P. A v o n d s , Ja n van H ocsem en L eu ven, R e v u e d ’H i s t o i r e d u D r o i t , t. 38, 1970, pp. 191-194. — R . C . V a n C a e n e g h e m , Art. Hocsem, Jan van, N a t i o n a a l b i o g r a f i s c h W o o r d e n b o e k , t. 1, B ruxelles, 1964, col. 611-615.
( 6 6 ) S u r le s q u e r e l l e s r e l a t i v e s a u x é m i s s i o n s d e m o n n a i e s d e m a u v a i s a lo i, c f r M a r c h a n d i s e , R u p tu re, p p . 5 4-57 e t la b i b li o g . m e n t i o n n é e à la n . 7. S u r le s r é v o l t e s d é m o c r a t i q u e s à H u y , c f r J o r i s , É m e u t e s , p p . 245-248.
( 6 7 ) Q uoi q u ’il en soit, on se souviendra q u ’à p artir de 1 2 9 6 , H ocsem résidait à Paris et à O rléans. Il ne rentrera à L iège q u ’en 1 3 0 8 . Il est donc contem porain des faits m ais n ’est pas tém oin oculaire. Son tém oignage est par ailleurs rétro sp ectif p u isq u ’il com m ence à rédi ger sa chronique en 1 3 3 4 . E lle peut donc être ém aillée d ’im précisions, d ’anachronism es, voire d ’erreurs. À ce propos, cfr B a l a u , S o u rces, p. 5 0 0 . — H o c s e m , pp. XII-X III, X X X V II-X X X V III.
(68) J . d ’O u t r e m e u s e , M yreu r, p p . 525-528. — J . d ’O u t r e m e u s e , Chronique en b r e f
52 A LAIN M A R C H A N D ISSE
sont en effet classés à l ’année 1297 m ais tous les épisodes qui les accom pagnent à la même année se sont produit, on le sait p ar ailleurs, en 1296 (69). Le récit de Jean d ’O utrem euse qui, com m e d ’habitude, est agrém enté de quelques détails dont la véracité est difficilem ent véri fiable (70), se rattache donc très probablem ent à l’année 1296. Reste une œ uvre, et non des m oindres : la C hronique de 1402 (71). L ’auteur de ce texte, dont on n ’a pas toujours bien perçu ni la qualité, ni l ’inté rêt, a tout sim plem ent scindé son récit en deux phases assez distinctes, séparées p a r d ’autres épisodes. Les crim es perpétrés p ar les Brabançons à l ’encontre des Liégeois et l ’intrusion de Je an II sont datés explicite m ent de 1295 ; l ’usurpation ducale, à nouveau rappelée, et le règlem ent du conflit p a r sentence arbitrale sem blent devoir être rattachés à l ’année 1297. N otre exposé est volontairem ent prudent car ce dernier paragra phe n ’est pas daté — pas fte o d e m anno... — même s ’il est inséré à l ’année 1297. Il est par ailleurs situé entre un passage rela tif aux ém eu
(69) D ans J. d 'O u t r e m e u s e , M yreur, pp. 525-528, sont n otam m ent m entionnées la
levée d ’im pôts sur le clergé par Philippe le B el [il s’a g it de la d écim e de ja n v ie r 1296, im pôt qui su scita la décrétale C lericis laicos (24 février 1296), c fr F a v i e r , P h ilip p e le B el,
pp. 272-277. — B a u t i e r , Ju b ilé rom ain, pp. 199-203] et la Joyeuse E ntrée d ’H ugues de
C halon (24 ao û t 1296). Pour ce qui est de J. d ’O u t r e m e u s e , C hronique en b r e f f°91 v°,
il est clair q u ’elle assigne aux faits q u ’elle relate l’année directem ent p o stérieu re à celle durant laq u elle ils se sont déroulés. A insi, les faits relatifs à M aastricht sont sig n alés à l ’a n née 1297 en m êm e tem ps que la Joyeuse Entrée d ’H ugues de Chalon tandis q u ’en 1298 sont situées les querelles relatives à l ’ém ission de m auvaises m onnaies, épisodes qui o n t eu lieu en 1297 et non en 1298 (cfr n. 66). N ous avons m ontré ailleurs ( M a r c h a n d i s s e , R u p tu re,
p. 57, n. 17), que, tout com m e le M yreur, la C hronique en b r e f qst particu lièrem en t détail lée, m ais que la chronologie en est souvent com plètem ent bouleversée. Sur celle-ci, cfr
L e j e u n e , J ea n d'O u trem eu se. — I d . , Une so u rc e m éconnue : la « C hronique en b r e f» de Jean d 'O u tre m e u se, R .B .P.H ., t. 34, 1956, pp. 985-1020. S ur Jean d ’O utrem euse en général,
cfr G. K u r t h , Étude critique su r Jean d ’O utrem euse, M é m o i r e s d e l ’A c a d é m i e r o y a l e d e B e l g i q u e , C l a s s e d e s L e t t r e s , 2 e sér., t. 7, 1910, pp. 1-107. — B a l a u , Sources,
pp. 559-574. — Id ., C om m ent Jean d 'O u tre m e u se écrit l ’histoire, B .C .R .H ., t. 71, 1902, pp. 227-259.
(70) Jean d ’O utrem euse est, par exem ple, le seul à signaler que le co nflit en tre l ’évêque de Liège et le duc de B rabant donna lieu à une bataille. Il e st difficile de p o rter un jugem ent sur un fait dont il n ’y a trace nulle part ailleurs.
(71) S u r cette chronique, c f r B a l a u , S o u rce s, pp. 533-538. — J. L e j e u n e , La « Chroni que liégeoise de 1402 » et H enri de D inant (!2 5 3 -1 2 5 6 ), É t u d e s s u r l ’H i s t o i r e d u P a y s m o s a n a u M o y e n  g e , M é l a n g e s F é l i x R o u s s e a u , B r u x e ll e s , 1958, pp. 4 1 3-432. — I d . ,
À pro p o s de l'a r t mosan... Renier, l ’orfèvre, et les fo n ts d e N otre-D am e, A n c i e n s P a y s e t A s s e m b l é e s D ’É t a t s , t. 3, 1952, pp. 3-27, e t s u r t o u t pp. 11-15. — I d . , L ’enlèvem ent de Jean de F landre, évêque de Liège, ou com m ent on écrit l ’histoire, et co m m en t un droit se constitue, I b i d . , pp. 71-89, e t s u r t o u t , pp. 71-74. — J. L . K u p p e r , Note su r H e n ri de D inant,
C O N T R IB U T IO N À L ’H ISTO IRE D ES R ELATIO N S D IPL O M A TIQ U ES 53
tes de H uy (1297) (72) et d ’autres épisodes relatifs d ’une part à la m ort du com te de H ollande Florent V (juin 1296) et à l ’avènem ent de Jean d ’A vesnes (73), d ’autre part à l ’alliance anglo-flam ande (janvier 1297). L ’enchaînem ent des faits est donc, là aussi, assez bousculé. Telles sont donc les chronologies parfois discordantes que les sources narratives liégeoises (74) assignent aux événem ents de M aastricht. O n peut toute fois dire que, dans l ’ensem ble, les chroniqueurs placent les faits soit en
1296, soit en 1297. R este à faire un choix parmi ces dates et à le m oti ver.
Selon nous, il convient avant tout d ’exam iner les opinions de nos prédécesseurs et les argum ents qui les étaient. F. Kern et F. Bock ne m otivant pas leur choix et J. Lejeune s ’appuyant sur J. de Sturler, seuls les argum ents de ce dernier m ériteront notre attention. A bien y regar der, J. de Sturler n ’avance pas, à proprem ent parler, d ’argum ent ju sti fiant le choix de l’année 1297. 11 ne fait q u ’adopter com m e avérée la date — 25 octobre 1297 — que F. K ern assigne à l ’acte par lequel Hugues de Chalon annonce au souverain anglais sa réconciliation avec Jean de Brabant (75). Toutefois, si J. de Sturler accepte cette date, c ’est parce q u ’à son avis, elle coïncide parfaitem ent avec la chronologie de deux autres docum ents, proches de celui rela tif à Liège.
Dans le prem ier de ces actes, daté du 6 février 1297 (76), Édouard 1er envoie à son gendre brabançon des plénipotentiaires ayant, entre autres, pour m ission de traiter avec lui « de confoederationis el
am icitiae vinculo speciali » (77).
(72) C fr supra el n. 66.
(73) La C hronique de 1402, p. 238, évoque à l ’année 1297 la m ort de G uillaum e, com te de H ollande. Il y a là m anifestem ent m éprise car c ’est à Florent V (f2 7 ju in 1296), com te de H ollande-Z élande el seig n eu r de Frise, que Jean d ’Avesnes succéda et non à G uillau me II (f2 8 jan v ier 1256). C fr H. 1. S t r u b b e , L. V o k t , De chronologie van d e m iddeleeuwen et de m oderne tijden in de N ed erla n d en , A nvers-A m sterdam , 1960, p. 370.
(74) Parm i les sources brabançonnes, seuls deux auteurs tardifs, J e a n M o l a n u s , H isto - riae Lovaniensium libri X IV , éd. P.F.X. d e R a m , t. 2, B ruxelles, 18 6 i, p. 879 el F. C. B u t - k e n s , Trophées tant sa crés q u e profanes du duché de B ra b a n t, 1. 1, La H aye, 1724, p. 347,
m entionnent l'ép iso d e re la tif à M aastricht. C om m e la C hronique de 1402, M olanus le date pour partie (troubles à M aastricht, soum ission des gens de l ’évêque au duc), de 1295, pour l ’autre (sentence arbitrale), de 1297. Quant à B utkens, il date les faits de 1296.
( 7 5 ) C fr DE S t u r l e r , R elations po litiq u es et échanges com m erciaux, p . 151 e t n . 5 1 , 161 e t n . 103a. — D e S t u r l e r , Relations p o litiq u es de l'A n g le te rre , p . 6 3 8 et n. 5.
(76) Th. R y m e r , Foedera, conventiones, litterae... ( = R y m e r , F oedera) (Londres, 1816-
1819, 4 t. en 7 v o i. f o li o ) , v o l . I, 2 e p a rt, ( 1252-1307), L o n d r e s , 1 8 1 6 , p p . 8 5 7 - 8 5 8 . C f r é g a
lem ent C h a p l a i s , Treaty- R o lls, p . 179.
