• Aucun résultat trouvé

Un savoir enfermé est un savoir stérile : Subir ou agir ?

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Partager "Un savoir enfermé est un savoir stérile : Subir ou agir ?"

Copied!
36
0
0

Texte intégral

(1)

Bernard Rentier

Paul Thirion

(2)

La crise du périodique scientifique…

Based on 70.000 titles (profit and non profit publishers)

397,3

268,7

345,3

147,64

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Serial price increase compared to the evolution of life cost

(on a base 100 in 1993) Humanities Medicine Science Social Sciences Technology All Subjects

Life cost (belgian index)

(3)

Un simple example…

Le coût des périodiques scientifiques pour l’ULg :

Plus de 2,2 millions d’euros par an

(4)

Le prix de l’augmentation annuelle imposée par les éditeurs

=

(5)

Les éiteurs

Impriment (et encore !)

Vendent

… et font de l’argent !

La balance « presque » parfaite…

Les scientifques

Conçoivent

Font des recherches

Obtiennent des résultats

Écrivent des articles

Les corrigent

Les mettent en page

Paient pour être publiés

Drigent les revues

Font le «

 

peer

reviewing

 

»

Achètent les périodiques

Lisent les articles

Elsevier: 36% of net p rofit (after taxes) Elsevier : b énéfice après imp ôt : •  33,2% en 2002 (429 M£ su r 1295M £ revenus) •  37,8% en 2012 (7 80M£ sur 2063M £ revenus) Springer Sc ience : 33,9% •  John W iley & Sons : 42% •  Informa academic : 32,4%

(6)
(7)

Pourquoi l’OA ?

!  Raisons économiques ? Assurément au départ

! Raisons éthiques et philosophiques

–  Partage

–  Accès au savoir

–  Justice

–  …

Quel est

le but ré

el de la p

ublication

scientifiq

ue ?

  Se con

struire son

CV et sa

carrière

?

  Partage

r le savoi

r au bén

éfice de

la constr

uction de

la

science et

de l’hum

anité ?

(8)

Crédit photographique : Annie Roi

Un savoir enfermé

est un savoir stérile !

Face aux défis de notre temps (Ebola,

réchauffement climatique, crise financière,

biodiversité…), il n’est pas normal que le

développement du savoir soit encore freiné

par des barrières économiques !

(9)

Deux attitudes

!  Attendre…

un grand horloger quelconque …

ou que les lois du marchés « règlent » tous les problèmes…

!  Ou AGIR

–  Comme chercheur

–  Comme membre de board des revues

–  Comme autorité universitaire

–  Comme politique

–  Comme citoyen

(10)

Les voies de l’OA sont

impénétrables ?

Deux voies complémentaires

La voie d’or (Gold way)

(11)

=

PUBLICATION DE DOCUMENTS SCIENTIFIQUES DIRECTEMENT EN

OA

La voie d’or

!  e-prints, working papers, e-books …

mais essentiellement revues scientifiques

!  +10.000 revues OA peer reviewed selon DOAJ http://www.doaj.org/

!  Qualité ?

–  65,9% des revues OA peer reviewed (39,1% pour l’ensemble des

revues scientifiques)

–  10,8% des revues OA ont déjà un IF (11% pour l’ensemble des

revues)

(12)

La voie d’or

Mais qui paie ?

Institution,

funder… qui

finance la

revue

!

"

Auteur

Lecteur

(APC)

Fair gold

UnFair

gold

Cf PeerJ

$99 à $299 à vie !

(Membership)

(Freemium)

66,5% des titres

DOAJ

!

Cf OpenEdition …

Hybride

=

arnaque

(13)

= C

ONTINUEZ À PUBLIER VOUS VOULEZ

, MAIS

DÉPOSEZ UNE

COPIE

DE VOS PUBLICATIONS DANS DES

A

RCHIVES OUVERTES

La voie verte

!  Où ?

–  Thématiques (arXiv , PubMedCentral, RePEC…)

–  Institutionnelles (CERN document server, Archimer, ORBi…) –  Pluri-institutionnelles (HAL, OpenAire…)

!  Quoi ?

–  Articles peer reviewed

mais aussi thèses, chapitres d’ouvrages, ouvrages, proceedings, posters, rapports de recherche… !  OA immédiat ou avec embargo ;

accès restreint(tàp) !  Combien ?

–  +2700 dans le monde

cf http://www.opendoar.org/

–  Interopérabilité : OAI-PMH => harvesting

•  BASE (Beilefel

d) : 3000 source s; +60 millions doc

uments •  OAISTER : 1100 sources; 23 millions de doc uments OA •  DRIVER : 300 ré pertoires europé ens; 3,5 millions doc

uments •  OpenAIR E : 470 sources; 8,4 millions de d ocuments •  …

(14)

La voie verte

Est-ce bien légal docteur ?

!  Cession des droits à l’éditeur : une habitude pas une nécessité !

!  Sherpa/Romeo : 1700 politiques d’éditeurs

74% permettent le dépôt en OA –  Avec ou sans embargo

–  Soit Pre-print (=version soumise), Post-print auteur (= version finale sans layout éditeur) ou Post-print éditeur (version PDF)

!  Mandats et accords institutionnels, nationaux, internationaux –  Négociations consortiales

–  Mandats institutionnels, d’organismes de financement de la recherche (FNRS, NIH…), mandats nationaux…

–  Horizon 2020

(15)

OA@ULg

PoPuPS

: Portail de publication de périodiques

scientifiques (depuis 2005)

http://popups.ulg.ac.be

•  16 revues (+3 en préparation) •  +4.000 articles •  +400 downloads/jour

BICTEL/e

:

Répertoire des thèses ULg

(depuis 2006)

http://bictel.ulg.ac.be

•  +1000 thèses •  63% avec FT OA

•  …plus de 200 downloads/jour •  Bientôt intégré dans ORBi

Matheo

: Master Thesis Online

(bientôt en production)

(16)
(17)

Open Repository and Bibliography

Un système, deux objectifs :

•  Bibliographie institutionnelle

complète

•  Répertoire institutionnel OA

Dépôt entièrement à charge

des auteurs ULg

(

*

)

• L’équipe ORBi developpe, améliore le système, ajoute des fonctionnalités, forme, communique…

  MAIS n’introduit pas les références !

Respect de chacun (auteur,

éditeur, institution)

•  Open Access

•  Restricted Access

DEMANDES DE TIRÉ-À-PART

« Le Mandat ULg »

...ou comment dépasser

l’anecdodique…

Caractéristiques

principales

(

*

) éventuellement aidé par un mandataire

«

 

user oriented

 

»

(18)

Le « mandat ULg »

Mai 2007 : définition d’un mandat fort par le Conseil d’Administration ULg

Avec un incitant fort...

Seules les publications reprises dans ORBi seront prises en compte dans toute procédure d’évaluation, promotion,

attribution de crédit…

A l’époque, 10ème mandat dans le monde !

Les références de TOUTES les publications depuis 2002

de TOUS les membres de l’ULg doivent être déposées dans ORBi

Pour TOUS les articles de périodique depuis 2002,

il faut également déposer le texte intégral sur ORBi

Accès ouvert ou restreint en fonction de la politique de l’éditeur (ID/OA immediate deposit – optional access)

Obligatoire ? Mais pas du tout !

C’est juste votre choix

!

#

(19)

Résultats

Évolution des dépôts

≈ 115.000

références

+61% avec FT

(+70.000)

(20)

Niveau attendu…

Niveau réel ? (9.000/an)

Évolution des dépôts

Le maximum/par an n’est pas encore atteint

Les chercheurs ULg publient + que prévu

Il reste pas mal de travail pour les années

antérieures (*)

(*) Exhasutivité pour les années antérieures : mission impossible (mobilité des chercheurs, mise à la retraite, perception du degré d’urgence et d’importance…)

(21)

Conformité au mandat… et

même plus

Articles de

périodiques

Autres types de

documents

Depuis 2002

100% avec FT

dont 43% OA

dont 63% OA

49% avec FT

Avant 2002

Dont 49% OA

51% avec FT

dont 71% OA

25% avec FT

OA en plus

du mandat :

  33,2% des

références

  54% des FT

"

(22)

!  Comparaison WoS – ORBi (septembre 2013) : année 2012

!  Comparaison Scopus – ORBi (décembre 2012) : année 2011

Taux de compliance

ORBi

Publis ULg dans

WoS

Publis

ULg dans Scopus

RI sans mandat ?

5 à 20 %

(S. Harnad et al 2013)

:

Sans mandat : 4% avec FT

+ 8,3% sans FT

Avec mandat : 8,2% avec

FT+ 15,7% sans FT

(23)

Taux de compliance

79,00%

86,10%

88,50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Publis 2013

Après 4 mois Après 1 an et 4 mois Publis 2012 Après 2 ans et 4 mois Publis 2011

Avril 2014 : Comparaison WoS – ORBi pour publis ULg 2011,

2012, 2013

(24)

Quand déposent-ils ?

54,3 % AVANT

13,9 % le jour même

31,8 % APRES

En moyenne :

44,7 jours AVANT

(25)

Open Access ?

Open Access 54,0 % Restricted Access 46,0 %

Full Text in ORBi

44,0% 51,1% 56,0% 64,0% 54,2% 60,1% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0% 55,0% 60,0% 65,0% 70,0% 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Open Access vs Restricted Access

(26)

Développement d’ORBi

Des obsessions !

Maximiser les

bénéfices

Réduire les

contraintes

Outil collaboratif « hot line » hyper réactive Encodage assisté (Linking automatique LDAP, BD périos, Sherpa/ Romeo… Outils d’imp ortation Guide juridique, tool box… Pérennité (sauvegarde à long terme) Visibilité (référence ment) « Reports » avec enrichissements automatiques, widgets… Multi-usage (FNRS…) Intégration URBi, Vidius… « Sweat o nce… win ma ny time s !

(27)
(28)
(29)
(30)

Bénéfices pour le chercheur :

Visibilité

(31)

Bénéfices pour le chercheur :

Visibilité

Actuellement 5.000

downloads/jour

Probablement +1 million

en 2014

Hors spiders et bots !

Effet Google !

(32)

Bénéfices pour le chercheur :

Visibilité

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Downloads Downloads ULg From outside ULg

39,60

3,16

36,44

2,19 1,00 1,20

Mean number of downloads for 2008-2011 references

(measured May 2012 on 359.257 downloads of 18.536 references with FT)

Open Access Restricted Access

(33)

Bénéfices pour le chercheur :

Citations !

7,046

3,455

0 1 2 3 4 5 6 7 8

References on ORBi References NOT on ORBi

Mean number of citations for ALL 2007-2011 ULg references on WoS

(n=7673; data January 2012)

Selon WoS : proportion de références 2007-2011 jamais citées

•  Présentes sur ORBi : 28,9 % •  Absentes sur ORBi : 55,8 %

5,915

2,957

0 1 2 3 4 5 6 7 8

References on ORBi References NOT on ORBi

Mean number of citations for a randomized sample of 2009 ULg references on Scopus (n=351; data 2011)

(34)

RI ou sites de réseautage social

scientifique ?

Les +

!  Gratuit

! « Tendance »

! Effet « réseau »

! …

Les ?

! Quel business model ?

! Qui est derrière ? Dans

quel(s) but(s) ?

! Quelle pérennité ?

! Quelle légalité ?

(35)
(36)

Merci pour votre attention…

Orbi@misc.ulg.ac.be

@ORBi_ULg

Paul.Thirion@ulg.ac.be

@PaulThir

BRentier@ulg.ac.be

@bernardrentier

Références

Documents relatifs

Si les taux pour les simples conseillers municipaux paraissent relativement élevés, c’est parce qu’il faut tenir compte du fait qu’environ 40% d’entre eux font partie

Au demeurant, l’approche retenue par la Commission des sanctions est d’autant plus discutable qu’il revient à l’émetteur de choisir qui appartient à la direction et, donc,

La décoration de l’école sera revampée pour s’harmoniser avec notre Projet éducatif et ainsi solidifier le sentiment d’appartenance des élèves.. Différents services de la

Tous les exercices doivent être traités sur une copie, toutes les réponses doivent être justifiées, tous les raisonnements clairement explicites. Les questions sont interdites

Comme plat principal, elle peut choisir entre des pâtes, un steak, ou une salade composée.. Comme dessert, elle peut choisir entre un yaourt ou

Cela permet de dis- tinguer ceux qui sont compétents de ceux qui ne le sont pas encore et cela est nécessaire si l’on veut protéger la santé de la population1. Elle est

Exercice n°2 - INTRODUCTION AU COURS N°1 – INDISPENSABLE POUR COMPLETER LE COURS.– – Relation entre le diamètre et le périmètre d’un cercle.. - Á la main

Si le titre avait été ‘Massacres’, cela aurait pu concorder avec son explication disant que l’article rendait clair que l’on parlait du génocide arménien sous l’Empire