55
-LET T RES AU MINISTRE
Aix, la 9.4.1970
Monsieur le Ministre,
Au cours de leur dernière assemblée, les professeurs de Technologie, mis au courant des changements de programme, se sont émus de voir que leur Association n'était pas représentée au sein des commissions char-gées d'élaborer les nouveaux programmes.
Dans une lettre qui vous était adressée le 15 Juillet 1969 j'ai déjà eu l'occasion de vous exprimer leur inquiétude à ce sujet et le voeu qu'il soit tenu compte de leur expérience. Notre Association fon-dée initialemont sur le plan Académique, et en 1967 date relativament récente, compte aujourd'hui plus de 300 adhérents répartis dans toute la France. Ensaignant la Tochnologie depuis plusieurs années, certains d'antre eux dopuis son origine, ayant par conséquent une parfaite con-naissance des problèmes, tous sont soucieux de l'avenir de cette dis-cipline et ont été déçus qu'à un moment où la concertation parait la règle, leur voix ne puisse entendue.
En souhaitant que vous puissiez donner à cette requâte un accueil favorable en admettant un ou plusieurs représentant de notre Association au sein des commissions qui fixeront les programmes de la classe de
3ème, je vous prie d'agréer, r'lonsieur le Ministre, l'axpression de ma considération très distinguée et mes sentiments dévoués.
Le Président de l'Association
58
-des professeurs différents suivent leur faveur ou leur compétence. On ne peut pas négliger enfin, que la Chimie, qui exige un équipement particulier, ne stenseignera pes dans le local et qu'on ne peut faire cohabiter les produits chimiques avec le matériel de Technologie sans risques de détérioration rapide pour ce dernier.
Il semble bien que le seul souci de réduire à 2 heures l'horaire glob€lJ. de ces -disciplines puisse justifier cette assimilation. Or,
cette réduction d'horaire est considérable par rapport aux dispositions antérieures. Rappelons que l'Arrêté da 1963 prévoyait pour la Chimie 1
H.
(0 + 1), pour la Physique-Technologie 4H.t (2
+2t)
et l'appli-cation pratique qui en était faite depuis 1965 avait fait adopter pour la Chimie 1 H. (0 + 1) et pour la Physique-Technologie 3 H. (0 + 3). Ce dernier horaire donnait satisfaction tout en assurant un bon équi-libre entre disciplines littéraires et disciplines scientifiques et sans surcharge pour les élèves parce que, rappelons-le, cet enseigne-ment n'impose, en dohors de la classe, qu'un travail très limité.En conclusion, nous avons tenu, Monsieur le Ministre, à vous faire connaître notre conviction profonde qu'un horaire global de 3 heures constitue une limite au-dessous de laquelle il est difficile de des-cendre sans nuire à la valeur éducative de cet ensemble de disciplines et à sa portée pratique, tout particulièrement au rôle que doit jouer la technologie dans l'orientation. Nous ne devons pas perdre de vue les exemples nombreux d'orientation vers les Sections Scientifiques ou Techniques d'élèves révélés au contact de cet enseignement.
Pour le cas oD, des raisons dont nous n'avons pas connaissance ne permettraient pas d'augmenter l'horaire des disciplines fondamentales, il n'y aurait pas d'inconvénient à classer la Chimie, une fois dis-jointe, parmi les disciplines d'éveil, au mnme titre que les Sciences Naturelles. Quant à la solution qui consisterait à faire de la Chimie une matière à option, nous ne sommes pas
loin
de penser qu'elle sorait59
-encore préférable à l'horaire global de 2 heures actuellement prévu. Cette option serait particulièrement recommandée aux élèves de la voie II.
En vous remerciant par avance de toute l'attention que vous
porterez sur ce problème, je vous prie d'agréer_ Monsieur le Ministre, l'expression de mes sentiments dévoués et très respectueux.
Le Président de l'Association CHIROUZE P.J.
