-'~q!j
dfnetlie ...
~~~D'INERTIE
:ENCORE UNE MISE AU POINT !Sur l'opportunité, les avantages et les inconvénients de l'utilisation des "forces d'inertie" dans l'enseignement de la mécanique élémentaire, plusieurs textes ont été publiés dan$ Aptep-Info.
J'ai présenté le sujet et donné mon point de vue (n°45-46), G. Vignoud a donné le sien ( n °47) qui a suscité des réponses de D. Jacquot et de moi (n°48), enfin G. Vignoud écrit à nouveau (n°49) pour soutenir que les forces d'inertie et les forces gravitationnelles sont de même nature. (j'avais exprimé mon désaccord sur cette affir-mation).
Pour appuyer ses ·explications, il nous propose un texte de A. Einstein qui situe le débat à un niveau supérieur. En définitive, G, Vignoud nous fait passer du modèle newtonien à un modèle plus évolué (et toujours en évolu-tion !), basé sur les théories d'Einstein du début du s;ècle (relativité restreinte et générale, concept d espace-temps courbe, etc ••• ) qui nous conduira peut-être à la grande unification (symbiose de la cosmologie et de la physique des particules) ,,, et à la connais-sance de la nature des différentes forces,
Il y a malentendu sur le modèle !
Le modèle newtonien permet de rendre compte correctement de phénomènes macroscopiques dans l'environnement ter-restre et le système solaire. J'en ai rappelé les hypo-thèses ~t les lois (n° 45-46 page 39), Dans le cadre de ce modèle, où je me suis toujours placé, je soutiens qu'il ne faut pàs confondre les forces réelles, dont les forces gravitationnelles font partie même si nous en ignorons l'origine, et les forces d'inertie fictives. C'est cela que je voulais exprimer, et rien d'autre, en leur déniant une nature authentique.
Si nous sortons du modèle newtonien, je n'affirme plus rien car je suis trop incompétent.
Cela dit les réflexions de G, Vignoud et le texte d'A, Einstein (très accessible) sont stimulants et bienvenus pour ceux qui s'intéressent à notre mini-débat,
Ils risquent cependant, à mon avis, d'embrouiller un peu l'enseignement de la mécanique élémentaire selon le modèle newtonien: pour éviter des incohérences il vaut mieux ne pas changer de modèle, tout en précisant son domaine de validité.
Comme le remarque G. Vignoud on est parfois mal compris-,,, par ses collègues , ,, à propos de disciplines que nous enseignons et que nous croyons évidemment bien dominer. On est aussi souvent mal compris par les élè-ves, mais probablement pas pour les mêmes raisons. Après cette succession de mises au point, espérons que n?us nous comprendrons mieux mê~e si ne nous sommes pas d accord sur les meilleurs outils à utiliser pour en-seigner la mécanique.
Pierre SIMONET
47
ENTRETIENS DE LA VILLETTE 3
En 1990, la cité des sciences et de l'industrie crée les
Entretiens de la Villette,
Les Entretiens de la Villette se présentent comme le
lieu de rencontre entre professionnels de 1 'enseigne-ment, chercheurs et industriels, où sont débattus les problèmes de société découlant principalement de 1 'évo-lution des sciences et des techniques.
Les premiers Entretiens de la Villette, mis en place en 1990, traitent de l'optique moderne et de l'optoélectro-nique.
Les seconds, réalisés en 1991,portent sur les biotech-nologies.
les Entretiens de la Villette 3
se tiendront à la cité des sciences et de 1 'industrie du 1 er au 5 avril /992
Ils traiteront du thème "Produire aujourd'hui", abordé selon trois axes : productique, matériaux nouveaux, économie.
Par des conférences, tables rondes, présentations d'ex-périences et de réalisations industrielles, Les Entre-tiens de la Villette 3 proposeront une étude des scien-ces et des techniques utilisées dans les proscien-cessus de production, ainsi qu'une réflexion sur l'économie et les répercussions sociales de l'innovation technologique. Ils sont destinés aux professeurs de sciences et techni··
ques industrielles, technologie, sciences physiques, économie et gestion, sciences économiques et sociales.