ARTheque - STEF - ENS Cachan | Acquisition du concept d'information génétique par les étudiants de biologie

ACQUISITION DU CONCEPT D'INFORMATION GENETIQUE PAR LES ETUDIANTS DE BIOLOGIE

Raul Pedro GAGLIARDI Laboratoire de Didactique et Epistérnologie des Sciences Université de Genève

Resumé

Dans unE-' recherche faite avec des étudi3nts de biologie de j'Université de Cenève, il a été constaté que le concept d'information génétique est 3cquis avant la Îin de la première année d'études, mais pour certains !:"xemples les étudiants de première année donnent une explication contra'" dictaire avec Je concept d'information génétique. Ceci montre la coexistence de deux modèles explicatifs différents dans ces élèves. Une explication à ce phénomène est la construction par étapes d'un concept - incorporation au cadre conceptuel; particularisation (application à des cas concrets); généralisation (arnpliation du cadre d'8pplicationl et réorganisation du cadre conceptuel.

:~J i.11 S es!-C.ilr,'1C il,'~'S _~é" ~.sych':Jl ieIl ( l , _I;:-iC C ':J1lciui5,::nt Les ~lèves un aDprorondissemp~t

se

an science doivent =n~nger les

cs. '? ~JlL~S les

Jljr~s-"1 fin,

~;u 11.15

construit pr~alablement, et lBS rcmolacer par les c cepts fo~d2~entaux

de la ~isci~line ou'ils ~tudient. J la fin de leur c~rri~re les ~tu~iant~

ans les th~oTi~s 2cceGt6es oar la commUralJtC scientiFlhlJ?

'un scj.entifi~ue 1~'2st pas seulernent l'an8rentissage De

certains concects QU techniques les ~tudia~ts doiver~t r0pr~duire

(CQ~5-truire d~ns 52 penSBe) les Dar2dig~es, et aussi ils dDive~t les utilispr~

=1s ::JiV2i't r'~~Tojuire le C:::1dr2 0pistpnic-;uo de la science, r]L:'iIs /:tLi-:=i C '-,e s ~'J iV~ll~ 3cquerir ~~S t~ ' i s sil.=-, lr:-' 1 i lIrr ' "j ~..,r, ,-]!? :"_, J_tc·r: ?r'.j ]r -' U :-:n : J_~ ;~:.3.. -;"j ':.'--1~5_j':'ic '.'. 2l~. , , 5 :r IlJ!..'.J \-='J

S Ci~BS nucleioues :J partir cj~ la s~qLlerlce d'amirl08cicles d'un8

pro-Sel C~ p~racigme, l'inform8tion g6n~tiqu8 - s§quence de bases je

l' - d6termine tOIJtes les =aract6ristiques d'un &tre vivant. Il y ~

un passage d'information oui va des acides nucleiou8s l'orÇ)<?Jnisrnp-,

~ais Ce passage est ~ sens unique: tout changement dans l'infcrmation

g2r'~tique peut seuleme~t se produire para hasard et rlon co~mo r&suJtat

je i'adaptltion aux contraintes du milieu.

Le i='aracJi9 me est cché r eilt a v ecu n cou ra nt d' icié25 CHIi serii~'\1e 10PCle

partir dL! dix-huiti~me si~cle :

l'Le thème-=: du cristi3l fut revètu de sa dignit~, de modèle univers~l

~our la premi~re fois en 1784, pat ~ J. f~aGy de If~\c2d6mie des

sciences, qui venait de succ~der ~ A. L. de Jussieu dans SB ch8~ge

dl 3djoint en botanioue. Découvrir dans les formss const3nt~s des

cristaux une sorte d1_{algejre combinatoire, susceotible d1explirluer}

les r~gularit~s des @tres vivants et les lois du monde tout entier,

~riger le paradigme du cristal en arch6type de l'explication

scien-tifisua signifie s'engager

a

menant loin, à savoir 1) que toute forme visible et spÉciri~ue

52 L=i:;S2 Ei'. principe r6sCludro, Dar flostul~t méthQCCl.logi~U2, 2J

J'u-nivers microscopique, ou elle correspond, conform~m~nt ~ une loi

~ des configurations mol~culairestout aussi sp6cifiques; 2) que les

structures profondes, cristallines et mol~culaires, oeuvent chanqer

uniguement en obéeissant aUX lois propres du micro-univ"rs nu' elle,s

habitent. LeS tr3nsactions entre les deux mondes, celui

(macrosco-pique) des formes visibles et celui (microscopique) des forces mol~­

culaires, se font toujours ~ sens unique : le microcosme dicte ses

lois au T12crocosme, sans réciprocité possible.11 _(3,1

Les rpnr~sentationssociales sur les caract~ristiquesdes ~tr~s vivants s sur les

caract~Iistiquesmacroscopiques, visib18s, Sans prendre Brl consid~ra­

tian les composants mo16culaires. I..haque organisme est aperçu cumrne

une unit~ [lui a des prorri{lt~s en tant que tella.

L.ettc contradiction entre les repr6sentatiorlS soci~les et le concert

dtinform~tiDn g6n0tique doit @tre surmont0e par les ~~udiants de

bio-logie pondant leurs étuces : toute explication fondee sur les

ropro-sentations sociales sera incompatible avec 10 paradigme, donc

contra-',3) assimo I-'iatelli-l'almarini : dans "Théories du langage-théories

ce l ' apprentissage- le débat entre Jean e'iaget et :'Ioam Lhomsky"

(organisé et recueilli par ~iatelli-~almarini),~d.du ~Ruil,1979,

P. 27.

J1 !J.i.Dl

scuuis et uti1i~,é d\/ant 18 fin UF=; La :JremièrE' êlnn!-?;.; c.J'(tu,'esJ tudiants de prRflier ,l',r:)l ":' l '::. . 'lTi'J

1[;5 f~lèves L'? cDr:sicll~:raient comm:.' T1naturE:l11

• Le iJroc:pssus

cl1,::cqui-:::;ition é-Jvait {:;t[~ aU mê:1E ternps un processus d 'ontolooisati.on conce~~t, J_(~5 ;~,tuciiants n Tn.::--Jrn'2ttaient pa.s 8Ul~ ri'autrt=?s eXGlic3t:ions aux.

rJ!I'.'no-es ~vo]lJtifs ou ~\JX GroDri~t&s d'un organis~~ snipnt C~Vi5

2.is, bipr, ue 1.'irJ e 'inFormation Q&r16tiou~ ~tait ainsi 2ccrot8P,

J.ES lff~rentes r~Dons8s des ~1~v2s 0e pre~ier et de troisi~me Rnn~e

t .11 OÏltr le5 diff&rents niveaux d'acouisition du paradigme.

de troisième ann~e g&~éralisai2nt le concept d'inform~tion

g6nétinup-tuus lr:;s Ca:-s disc!Jtl?S, pendant ~lue les '~'lèves de iJrr:?rnip.I" ,=:Jn:l:{;p ne

J_!~tGndaient pas QUX exemples sur le comportement.

Les diants de Drem3.er annke ont Dropos~ pour analyser l'~volution

du com~ortRment une exolication selon laquelle l'actlvit~ de chaoue

organis~e serait le orincipal facteur dans l'apparition d'un nouveau

com;Jort2 i,ent. oelon eux chaoue organisme !laporencl TT Un comportement

octimal, lefluel aprr::s olusieurs gf~nF:r;;:Jtio.'ls .se !tfixe " et devipr:t

h'~ré-ditaire.

Cette explication est similaire à celle proposÉe Jar ~iaqet sur

l'évolu-tion dans S3 th~orie de la ph~nocopie l4)tparce qu'elle donne oriorité

~ux org8nis~es et ~ leur activit6 comme factpurs d'6v~lutiono

5 cette explication les [tudiants de premier ann~e s'~loiqn~ient

la t~pllorB ~\J cristal aU lieu d'3ffir~er que tout oh~nom~ne m~-cr~3copique est rl~terminf par le niveau microscopique, ils postulaient

~lJ2 le cor~Dortement (caract~re macroscopique) transformp l'i~formatio~

1r.'rc~;~'" i.~:.i ' p

U/

C-,r,,-1

tiCt'· 'Li' t,)~.i" r::,t :J!ch,-)l

JI

t se r '

tuci::::--cs ':}C' :-·re

c' in;--c=-::~,::J:.i.Dn r;:~':,~.~':'iGue ~ iJ2S C~5 c:c;:r::rets, Ï:i.~is i.2. r: 'aIJ2iei;: 023 CL:,~,c:lL,;(e.

~c~tes ~our ce~tains CaS particuliers.

~lgr~ le fait de r'2voir D3S fini le processus de généralisation (ce 'i~~liou2 12 coe>:iste~cB dE mco~~es eX21icatifs =ont=-~dic~J~res',

~'"' ~ t'-lJi2;-,~S US =r~0ier ann2e 2\,'2ier~ CE'j.~ :Jntülogis'~ le C~:tcc;Dt dlir1 _

a~paremm2nt se concept éteit consid~re comme

\~·r:i.(; de :l3nière lIindiscut3blsl', rnc=is i l n'était pas aPDli~u~ }, tous

20erm3S, Jurgen "La technique et la science comme id~ologie", ~diti~ns

~~~l ~ont~ie~, -~ris, 1972.

11 _,invention scientifie,ue '! , ~ditions ~'.~. ,='t"lris,~~82.

L...;l'., Tno~as ~• 11~2 s:'ruc:'t..;I'? :Je:: ri''v'clutions scientifiQues!l,Editior.s

. oscovici, 'Serge, Tll a psycno2nalyse, son image et son oubli::",::-ditic,ns

3ssimo (rcco~ilùteuret crganis~teurÎ 02~ '::lOn:Si<jl!!, -:-,j:'t.i:;ns du S::::ui2., -:::.ris, 107:.

nTh~ories

-r,i.-,u=' s': ,-

..

,-0::"