L’acte incendiaire, son sujet et sa signification : propositions à partir du Saint Genet de Jean-Paul Sartre

Me´moire

L’acte

incendiaire,

son

sujet

et

sa

signification

:

propositions

a` partir

du

Saint

Genet

de

Jean-Paul

Sartre

Arson

and

meaning:

Proposals

from

Saint

Genet

by

Jean-Paul

Sartre

Je´roˆme

Englebert

De´partementpsychologiesetcliniquesdessyste`meshumains,universite´ deLie`ge,boulevardduRectorat,baˆtimentB33,4000Lie`ge,Belgique

I N F O A R T I C L E Historiquedel’article: Rec¸ule29octobre2011 Accepte´ le1mars2012

DisponiblesurInternetle9octobre2012 Motscle´s: Acte Herme´neutique Incendiaire Phe´nome´nologie Pyromanie Sens Signification Keywords: Act Arson Arsonist Firesetter Hermeneutic Meaning Phenomenology Pyromania Sense R E´ S U M E´

Dans cet article, nous e´tudions l’acte incendiaireselon une me´thode que nousempruntons a` la

philosophiede Jean-PaulSartre.Dansla psychobiographiequ’ilconsacrea` Jean Genet,ilpose les

questionsdel’herme´neutiquedel’acteinfractionneletdesasignificationsociale.Apre`sunrappeldes

notionsessentiellesde la litte´ratureinternationale concernantles incendiaires (etnotamment les

confusionsaveclapyromanie),nousproposonsdespistesphe´nome´nologiquesetexistentiellespour

discuterde l’acteinfractionnel (ici enparticulierceluide mettrele feu) endehorsdu causalisme

psychiqueinspire´ delapsychanalyse.La«criminogene`se»laisseiciplacea` uneinterrogationidentitaire

danslaquellenousdiscutonsdelaplacequeprendlefeudansl’histoireendevenirdusujetetdansses

relationsa` autrui.

ß2012ElsevierMassonSAS.Tousdroitsre´serve´s.

A B S T R A C T

Objectives.– Inthispaper,westudiedfiresetterswiththehermeneutics’methodfromthephilosophyof

Jean-PaulSartre.InthepsychobiographyofJeanGenet,thephilosopherraisesissuesoftheinfractional

actinganditssocialmeaning.

Methods.– Afterrecallingthebasicnotionsofinternationalliteratureaboutfiresetters(including

confusion with pyromania, diagnostic problems proposed by the DSM-IV and the concept of

‘‘communicativearson’’),weproposephenomenologicalandexistentialcluestodiscusstheactand

itsmeaning.Itistheunlawfulactthatisanalysedandmorespecificallythearson.Weproposedifferent

analysisthanthepsychiccausalitywhichisinspiredbypsychoanalysis.Thecriminogenesisgiveswayto

aquestioningofidentity,abouttheplaceoffireinthesubject’shistoryandwithinitsrelationshipsto

others.AsproposedbySartre,theparadigmofthisresearchistoconsiderthemeaning‘‘asthereturnof

thefutureinthepresent’’.Thesecondfieldofthisstudyisananalysisofthreeclinicalcases.Thesecases

are the result of a forensic practice. The method is focused on the analysis of a narrative and

autobiographicalproduction.Bythiswaywestudiedthetemporalprocessofthesethreearsonists.

Results. –AcomparativereadingofthepsychobiographyofJeanGenetwrittenbySartreandofthe

situationofarsonistsgivesaccurateinformation.The‘‘criminogenesis’’giveswaytoaquestioningof

identity.Inthiswaywediscussthemeaningoffireinthesubject’shistoryandwithinitsrelationshipto

others.Wehighlighttheinscriptionoftheactinthesocialandconstitutiveprocessoftheindividual.

Fromtheclinicalmaterial,theauthordemonstratesalinkbetweenarsonandconstructionofidentity.

Identityisconsideredasadialecticbetween‘‘ipse’’and‘‘idem’’,assuggestedbyRicœur.Wecantherefore

considertherealsensethatthearsonhasfromtheperspectiveoftheactorbutalsofromtheviewpointof

thesocietyandtheseconceptionsmaybesimilarordifferent.Inclinicalpractice,werecommendtopay

specialattentiontohowthefireispartofthebiographyofthepatient.

Conclusions. –Thefascinationforfireisasourceofmeaningwhichcanberadicallydifferentdepending

onwhetherweconsidertheexternalinterpreter(theworldortheclinician)ortheauthoroftheaction.

Adressee-mail:jerome.englebert@ulg.ac.be

Disponible

en

ligne

sur

www.sciencedirect.com

0003-4487/$–seefrontmatterß 2012ElsevierMassonSAS.Tousdroitsre´serve´s.

«–Jeleconnaisvotretype,medit-il.Ils’appelleE´rostrate.Il voulaitdevenirillustreetiln’arientrouve´ demieuxquede bruˆ lerletempled’E´phe`se,unedesseptmerveillesdumonde. –Etcomments’appelaitl’architectedecetemple? –Jenemerappelleplus,confessa-t-il,jecroisqu’onnesaitpas sonnom. –Vraiment?Etvousvousrappelezlenomd’E´rostrate?Vous voyezqu’iln’avaitpasfaitunsimauvaiscalcul». «E´rostrate»,LeMur,Jean-PaulSartre([30],p.79).

1. Introduction:lasignificationdel’acte

Un individu reconnu responsable d’un incendie devient un incendiaire. S’agit-il d’une entite´ diagnostique ? D’un concept criminologique ? D’un trouble psychiatrique ? D’un trait de personnalite´ ?Iln’estgue`reaise´ dere´pondredemanie`rede´finitive a` cesquestions.

Nous pouvons en revanche, pour entamer notre re´flexion, observerquel’attribut«incendiaire»estaccole´ de`slacommission d’unacteunique(quipourraounonsere´pe´ter).Si,d’unpointde vuele´galetjuridique,ilestlogiquedejugerunindividusurl’acte pour lequel ilest inculpe´, ilen va autrement du point de vue psychologique.Eneffet,l’acteinfractionnel—audemeurantjamais accessible objectivement pour le clinicien, meˆme lors des plus fortese´vidences—n’estpasl’uniquee´le´mentd’analysepermettant unecompre´hensionpsychologiquedusujet.Aucoˆte´ decetacte infractionnel,letravailduclinicienestd’observerla«commission» parle sujet d’actes« quotidiens » que l’onappellera volontiers « comportements ». L’inte´gration de l’analyse de ces comportements—etparticulie`rementleursre´pe´titions— permet-traaucliniciendeproposerdeshypothe`sessurlefonctionnement psychologiquedusujet.Parailleurs,ilestprobablequelasubtilite´ delapsychologiele´galesesituedanslatentativedediffe´rencier cesdeuxtypesd’actes(acteinfractionneletcomportements)etde leurchercherd’e´ventuellesarticulationsou paradoxalementdes dissonances.

Cesontl’analyseetl’observationdufonctionnement psycho-logique qui permettront de proposer des hypothe`ses diagnos-tiques.Dans unsecondtemps (quine serapas ne´cessairement diachroniqueau premier tempsd’analyse), ilserapertinent de confronteretd’articulerceshypothe`sespsychologiques,issuesde l’analysecomportementale,a` l’acteinfractionnelcommisafinde proposer de nouvelles hypothe`ses concernant le sens de l’acte commisoulerisquedere´cidive,parexemple.

Enfin,ilestpossibled’entrevoiruntroisie`metempsd’analyse consistanta` interrogerl’actedansuneoptiquephe´nome´nologique etexistentielle.L’e´tudedel’actehumain(qu’ilsoitinfractionnelou non)nepeute´chappera` unexamenfondamentaldesonsensetde sa signification. Dans le cas qui nous occupe, la conception classique de cette herme´neutique est de re´aliser une «criminogene`se»,et,de`slors,dechercherdansl’histoirepasse´e dusujetlesde´terminantsetlesraisonsetcausesdu«passagea` l’acte».Cedernierconceptestd’ailleurslourddesens,carparler d’un « passage » sugge`re qu’il y aurait, par principe, un e´tat pre´ce´dantl’acteet,suitea` unmomentdebasculement,unsaut qualitatifdel’e´tatpassifa` l’e´tatactif.Lapsychanalyses’imbrique entie`rement dans cette perspective causaliste : il existe une

arche´ologiedel’actequ’ilconvientdetraqueretdereconstituer.La me´thode est celle de l’interpre´tation et de la recherche de significationsdansl’enfanceoul’histoiredusujet.

Lege´niedeSartreest,a` contre-courant,deproposerunevision fondamentalementoppose´ea` ceprincipecausalisteetre´trospectif. Sonhypothe`seapparaıˆtdansdenombreuxtextes,maisc’estune citationdel’Eˆtreetlene´antquinoussembleexpliciteraumieuxson point de vue: « Nous accordonsaux psychanalystesque toute re´action humaineest, a priori,compre´hensible. Mais nousleur reprochonsd’avoirjustementme´connucette‘‘compre´hensibilite´’’ initiale en tentant d’expliquer la re´action conside´re´e par une re´actionante´rieure,cequire´introduitleme´canismecausal[...]» ([32],p.504).L’astucesartriennesesituedansuneexplicationou` la temporalite´ se de´veloppe dans un paradoxe causal : « Nous concevonseneffettoutactecommephe´nome`necompre´hensible etnousn’admettonspasplus lehasardde´terministequeFreud. Maisaulieudecomprendrelephe´nome`neconside´re´ a` partirdu passe´ nous concevonsl’acte compre´hensifcomme unretourdu futurverslepre´sent»([32],p.503).Parunesuggestionmagique, c’estlefuturquifaitun«retour»dansl’actualite´ ;ou,pourdireplus simplement:l’acteprendsensdansla temporalite´ existentielle qu’ilvaconstruire.Ilnes’agitmaintenantplus(uniquement)de s’inte´ressera` l’histoirepasse´ed’unindividu,maisa` sonhistoire future.Cellequin’existepasencore,mais,paradoxalement,laseule a` laquelle,enfindecompte,nousavonsre´ellementacce`s.

Comme le souligne Deleuze [6] a` son propos, Sartre est un philosophedel’action,ilproposeunephilosophiede«l’hommeen situation»([31],p.17]).Unedesvoiesqu’ilempruntepourmenera` bienceprojetestdeseconsacrera` dese´tudesbiographiquesde grandeampleurou` ilabordelesquestionsdelatotalite´ etduprojet existentiel.Ilaconsacre´ dece´le`brese´tudesa` Baudelaire[33]—sa premie`re tentative de psychobiographie —a` Jean Genet [34], a` Flaubert[36]—sone´tudelapluscolossalequirejointlepluscette tentativedeconnaissancetotaled’unhommea` sone´poque—eta` Mallarme´[37]—essaiincompletpublie´ posthume.SonSaintGenet estl’ouvragesurlequelnousallonsarticulerlamajeurepartiede notrere´flexion,carilaleme´ritedes’inte´ressera` unde´linquant— fuˆ t-ildege´nie—etpre´cise´mentdemontrercommentunactepeut eˆtrea` l’origined’unensembledesignificationsfaceauxquellesle sujet(iciJeanGenet)estamene´ a` poserdeschoixeta` construireun projet existentiel en se confrontant a` ce que Sartre appelle l’«alie´nation».

Nous prenonsle partid’exposera` traverscetarticleenquoi l’herme´neutiquesartrienneestfe´condepourappre´henderlesujet etlasignificationdel’acteincendiaire(et,bienquenouslimitions notreproposa` cettematie`re,probablementd’autrestypesd’actes de´linquants). Auparavant, il convient de revenir sur les nom-breuses ambiguı¨te´s diagnostiques que suscitent ces sujets qui « mettentlefeu»,et dere´sumerlesconnaissancesissues dela litte´ratureinternationale.

2. Incendiaireoupyromane:denombreusesambiguı¨te´s diagnostiques

2.1. Donne´ese´pide´miologiques

Lapremie`ree´tude syste´matiquesurune population d’incen-diaires (n=1500) fut re´alise´epar Lewiset Yarnel[18]. Elleest

Thebasicprinciplesofhermeneutics,asdescribedbyGadamerandRicœur,aretodemonstratethatthe

understandingandtheinterpretationarenotonlythemethodsusedinthehumansciencesbutarealso

partofthefundamentalprocessesinherentinhumannature.Hermeneuticsingeneralistheoppositeof

adoctrineoftruth.Itratherseekstoshowarbitrarilyhowtheinterpretationandthesearchformeaning

areparadigmaticofthehumanexperience.

toujoursconside´re´e comme une re´fe´rence, malgre´ lescritiques me´thodologiques qui lui ont e´te´ porte´es [29]. Les donne´es e´pide´miologiquesquien sont issues permettentd’identifier un «profild’incendiaire»[15,22,29],bienquecetableausembleaussi correspondreauxsujetsde´linquantsen ge´ne´ral [29],faisantde l’ide´e d’une entite´ homoge`ne une hypothe`se se´duisante mais finalementpeufe´conde[14].

2.1.1. Troublepsychiatriqueassocie´

Commelesugge`relame´ta-analysedeBarnettetSpitzer[2],il est globalement admis que les incendiaires pre´sentent plus souvent un trouble psychiatrique que les autres cate´gories de de´linquants.Ceconstatdoiteˆtrene´anmoinsquelquepeunuance´. Si plusieurs auteurs [29,38] confirment cette pre´valence d’un troublepsychiatriquechezlessujetsincendiaires,Repoetal.[25] remarquentsubtilementquelese´chantillonsdese´tudesnesont probablementpasrepre´sentatifsdel’ensembledesincendiaires.Il y aurait surrepre´sentation des auteurs portant un diagnostic psychiatrique(BarnettetSpitzer[2]estimentqueseulement12%a` 20%desauteursd’incendiesvolontairessontidentifie´s).Plusieurs e´tudes[3,39,40]recensentunnombred’incendiesetuntauxde re´cidive significativement plus e´leve´s chez les incendiaires pre´sentantuntroublementalassocie´.

2.1.2. Sujetsincendiairesetconsommationd’alcool

En1871de´ja`,Beerestimaitqu’aumoinsunincendiairesurdeux estene´tatd’ivresselorsqu’ilpassea` l’acte[16].RitchieetHuff[29] constatentqu’ungrandnombred’incendiairessontinterpelle´sen e´tatd’e´brie´te´ apre`sl’acte d’incendievolontaire.Repo etal. [25] sugge`rentuneproportionde35%a` 66%,tandisqued’autres[24] estimentce rapport a` 86%. En plus de l’alcoolisation mise en e´videncelorsdupassagea` l’acte,l’alcoolismeseraitundiagnostic fre´quemmentidentifie´ chezlessujetsincendiaires[14,25,38,39]. Unedesconclusionsdel’e´tudedeKammereretal.[15]reprend cettethe´matiqueenidentifiantl’acteincendiairecommel’undes crimeslesplusalcoolise´s.

2.2. Lapyromanie

Sinousidentifionssupraunefre´quenceimportantedetroubles psychiatriqueschezlessujetsincendiaires,lapyromanieestplutoˆt l’entite´ psychiatriquespe´cifiquedel’acteincendiaire.Danslecas dupyromane, l’acte de mettre le feu n’est pas secondaire a` la maladie mentale, il est la pierre angulaire du fonctionnement psychopathologiquedusujet.Introduit par Esquirolet Marcau

XIXesie`cle,ceconcept,de`s sonorigine,a alimente´ denombreux de´batsetsuscite´ uneambiguı¨te´ certaine.

2.2.1. Historiqueduconcept

Suivantlece´le`bremode`lenosographiquedes«monomanies» propose´ parsonmaıˆtreEsquirol,Marcintroduiten1833leterme de « pyromanie », qui caracte´rise un sujet non de´pourvu de conscience ni de sens moral et pre´sentant une irre´sistible impulsiona` bruˆ ler [16,20]. Unepremie`re question quise pose portesurlapertinenced’identifierlapyromaniecommeuneentite´ spe´cifiqueinde´pendanted’autretroublepsychiatrique,commele sugge`re Marc, alors que ses contestataires (Morel, Magnan et Dabout)soulignent l’impossibilite´ deprinciped’uneabsencede proble`mepsychiqueoude´ge´ne´ratifdansl’accomplissementdetels actes[16,20].

Bleuler [4] propose de conside´rer la pyromanie comme un de´sordreimpulsifdetype«psychopathique»,alorsquecertains [22]proposentdeconside´rerlapyromaniecommefaisantpartie duregistrene´vrotiqueetobsessionnel.Ey,BernardetBrisset[9] associentlepyromane(qu’ilssemblentutilisercommesynonyme d’incendiaire)aux«de´se´quilibre´spsychopathes etalcooliques »

se´vissantenmilieurural.Ilsassocient,commebeaucoupd’autres [7,10],lapyromaniea` uneperversionlie´eausymbolismesexueldu feuetdelaflamme.

2.2.2. Classificationactuelle

Dans le DSM-I (1952) la pyromanie estde´finie comme une re´action obsessionnelle-compulsive. Elle est absente du DSM-II (1968).Latroisie`mee´ditiondumanuel(1980)voitlapyromanie refairesonapparitiondanslacate´goriedes«troublesducontroˆle des impulsionsnonclasse´s ailleurs». Lapyromanie retrouvesa conceptioninitiale d’«impulsionirre´sistiblea` bruˆ ler,survenant inde´pendamment de tout trouble psychiatrique ou motivation utilitaire».LeDSM-III-R(1987)remplacelanotiond’impulsionpar celled’«actede´libe´re´ etre´fle´chi».

Lapyromanieconservesaplaceparmiles«troublesducontroˆle desimpulsionsnonclasse´sailleurs»dansleDSM-IV[1]etyest de´finieparsixcrite`res:

A.Allumagede´libe´re´ etre´fle´chid’incendies,survenanta` plusieurs reprises;

B.Tensionouexcitatione´motionnelleavantl’acte;

C.Fascination,inte´reˆt,curiosite´ ouattirancepourlefeuetpour toutcequis’yrapporte;

D.Plaisir,gratificationousoulagementenallumantdesincendies, enlescontemplantou enparticipantauxe´ve´nementsquien re´sultent;

E.Lefeun’estpasallume´ pourunbe´ne´ficecommercial,nipour manifesteruneide´ologiesociopolitique,camoufleruneactivite´ criminelle,exprimerlacole`reou lavengeance,ame´liorer ses conditionsdevie,nienre´ponsea` deside´esde´lirantes,a` des hallucinationsoua` untroubledujugement;

F.L’allumaged’incendiesn’estpasmieuxexplique´ paruntrouble des conduites, un e´pisode maniaque ou une personnalite´ antisociale.

2.2.3. Ambiguı¨te´snosographiquesdudiagnosticdepyromanie Une certaine ambiguı¨te´ est e´vidente en ce qui concerne l’incapacite´ a` re´sister a` une impulsion (comme l’indique la cate´goriedestroublesducontroˆle desimpulsionsdanslaquelle estclasse´elapyromanie), etlecaracte`rede´libe´re´ etre´fle´chidu geste(commelesoulignelecrite`reA).LeDSMfaiticil’e´conomie d’unere´flexion,certescomplexemaisinde´passable,surlesnotions d’impulsivite´ etdere´flexionet,plusge´ne´ralement,deconscience etdevolonte´[26].

Aucoˆte´ decettepremie`reambiguı¨te´ seprofilecellequeposele crite`reD(quiapparaıˆtdanscettequatrie`mee´dition);lesnotions deplaisir,degratificationoudesoulagementfontderechefpenser a` unee´ventuelledynamiquesexuelleetjouissivequisere´ve´lerait dans la pyromanie. De plus, soulignons que,cliniquement, ce crite`re D pose un proble`me fondamental puisqu’il quitte insidieusement le spectre symptomatologique et descriptif en s’inte´ressant au ressenti et a` la subjectivite´ e´prouve´s par le pyromane.Ceglissement,biene´videmment,n’estpasunevilenie, maisposeleproble`medelaverbalisationetdel’identificationdes sentiments e´prouve´s par le sujet. Au coˆte´ des difficulte´s techniques et me´thodologiques que pose ce crite`re D, nous pouvonsaussi e´mettreunecritiqued’ordree´piste´mologiqueet meˆmee´thique dansla constructionthe´oriquedece crite`re.En effet,lane´cessite´ d’e´prouverplaisir,gratificationousoulagement n’est-elle pas une position morale prise par le nosographe (permettant probablement unemise a` distancepour l’homme «normal»facea` l’actepyromane)quicate´goriseraituntroubledu controˆledusujetparlapre´senceapriorid’unede´viancemoralea` lajouissance?Unsujetquipre´senteraitl’ensembledescrite`res correspondanta` lapyromanie,maisquine«confesserait»pasun e´prouve´ de plaisir, de gratification ou de soulagement ne

correspondrait pasau diagnostic de pyromane. Unglissement singulier s’observe vers un diagnostic de fonctionnement psychologiqueperversqui,enrevancheetparadoxalement,est e´tonnammentabsentduDSM-IV[8].

Plusieursauteurssoulignentaussi,a` justetitre,qu’auvudes restrictionscontenuesdanslescrite`res,lediagnosticdepyromanie devientrare[13,20,24,29],cequilesame`nea` douterdel’utilite´ de cette notion et a` proposer de la supprimer des nosographies futures[19,38].

Enfin,commesouligne´ a` plusieursreprisesdanslalitte´rature [16,20],une confusionestfre´quemmentfaiteentrelesconcepts d’incendiaireetdepyromane.Unconceptd’incendiaireauquelil est,commenousl’expliquionsdansnotreintroduction,difficilede donneruneappartenancenosographiqueetdisciplinaireclaire,et unconceptdepyromaniequi,s’ilestde´finidemanie`retropstricte, finitpardisparaıˆtredelare´alite´ clinique.

2.3. L’incendi(air)eporteurd’unmessage

De nombreux auteurs [2,12,16,17,21,23,24,38] sugge`rent de conside´rerl’incendiecommeun«messagerelationnel»etun«acte communicationnel».Gellerproposeleconceptde«communicative arson »[12]pour de´finirce type d’acte incendiairea` valeur de message appele´ « incendie relationnel ». Diffe´rentes re´flexions existentsurladimensionvolontairedel’actecommunicationnel, sur l’identification pre´cise du destinataire du message, mais globalement, ces auteurs semblent s’accorder sur le fait que l’incendieestporteurd’uneinformation.Certainsyvoientunmode d’expressionpourdesindividusenmaldeverbalisation[16,21], d’autresidentifientunappela` l’aidea` traversl’actedemettrelefeu [2,17,23,24,38].L’introductiondecesdimensionsrelationnelleset significativesestparticulie`rementinte´ressantepournotrepropos. Ne´anmoins, en prenant appui sur l’herme´neutique sartrienne notamment, nous allons maintenant proposer une re´flexion diffe´rente quant a` la signification et la dimension sociale de l’incendie. En effet, plutoˆt que de tenter de de´terminer les significationsetd’identifierlesinterlocuteursdel’acteincendiaire, nous chercherons plutoˆt a` discuter du principe meˆme de significationeta` montrerenquoicettedernie`reestintimement lie´eausocialetaurelationnel.

3. Lesthe`sesduSaintGeneta` l’e´preuvedusujetincendiaire 3.1. Lapassivite´ del’uncommedel’autrefacea` l’instant

L’e´tudequeSartreconsacrea` JeanGenetluipermetd’exposer l’articulation(laconfrontationpourrions-nousdire)entrelaliberte´ etl’alie´nation[5].Leconceptd’alie´nationa,dans levocabulaire sartrien, une acception radicalement diffe´rente de celle de de´terminisme : « L’alie´nation, chez Sartre, tire sa puissance de n’eˆtre pas un de´terminisme, c’est-a`-dire un phe´nome`ne sans rapport avec la liberte´ » ([5], p. 109). Sartre fait de Genet «l’officiant»etnonlesoclepassifdesonalie´nation:«[L’alie´nation] estbienpluseffrayantequetouslesconditionnements—elleest meˆme‘‘horrible’’, ditlapremie`re pageduSaintGenet—carelle s’assurelacomplicite´ delaliberte´ elle-meˆme[...]»([5],p.109). Sartre consacreles premiers chapitres du SaintGenet a` une re´flexion sur le statut quasi e´piste´mique de l’instant, en de´montrantlepositionnementfondamentald’une´ve´nementdans latemporalite´ et dansledramatiqueexistentiel: «[...]quidit ‘‘instant’’ dit instant fatal : l’instant c’est l’enveloppement re´ciproqueetcontradictoiredel’avant etl’apre`s;onestencore cequ’onvacesserd’eˆtreetde´ja` cequ’onvadevenir;onvitsamort, onmeurtsavie;onsesentsoi-meˆmeetunautre,l’e´ternelest pre´sentdansunatomededure´e;auseindelavielapluspleineon pressentqu’onneferaplusquesurvivre,onapeurdel’avenir»

([34], p.9).Sartresugge`rechezGenet l’occurrenced’un instant tragique et fait l’hypothe`se d’une sorte d’hapax existentiel qui condense passe´, pre´sent et futur ; existence et ne´ant ; liberte´ etalie´nation:«Ilsuffitd’uninstantpourde´truire,pourjouir,pour tuer,poursefairetuer,pourfairesafortunesuruncoupdede´s. Genetporteensoncœurunvieilinstantquin’arienperdudesa virulence»([34],p.9).L’instantchangelemondedusujetdujour aulendemain,d’unesecondea` l’autre.EncequiconcerneGenet, cetinstant«vertigineux»([34],p.26)estcemomentou` unevoix de´clarepubliquement:«Tuesunvoleur»a` cejeunegarc¸ondedix ansprisla«maindanslesac».

Notrethe`seestdeproposeruneanalogieentreleJeanGenet telqu’ilestvuparSartreetlesujetincendiairetelqu’unelecture sartriennepermetdelevoir.Eneffet,l’uncommel’autrenese situent-ilspasducoˆte´ desobjetsnomme´s:«[...]ilestcondamne´ a` lirelesmotsa` l’envers.Leshommesdebiendonnentlesnomset leschoseslesportent.Genetestducoˆte´ desobjetsnomme´s,non deceuxquiles nomment»([34],p.52).Unefoislefeuboute´ (pourl’incendiaire),unefoislevolcommis(pourJeanGenet), leur acte leur e´chappe et le sujet « apprend ce qu’il est objectivement » ([34], p. 27) : un incendiaire, un voleur. Le sujetestnomme´ :«Sonaventure,c’estd’avoire´te´ nomme´ »([34], p. 57) ; nous avons notre sujet, notre criminel, notre entite´ diagnostique, notre autre-diffe´rent-de-nous puisqu’il a cet attributquin’estpaslenoˆtre.A` partirdecetinstant,unsche`me designificationapparaıˆt:«Ce pre´sente´blouissantd’e´vidence confe`re sa signification au passe´ » ([34], p. 27). Nous allons pouvoirreconstruireunehistoireetyinjectersenset significa-tion.Lesujetseraincendiaire,pyromane,pervers,antisocial,issu detelmilieufamilial,auraeutelrapportavecsonpe`re,avecsa me`re...Ceshypothe`ses,peut-eˆtreexactes,serontne´anmoinsen parfait de´calage avec le sujet : « Tout se passe comme si, brusquement,lapaged’unlivredevenaitconscienteetsesentait luea` hautevoixsanspouvoirselire»([34],p.53).

Unde´calagetellementparfaitque,petita` petit,lesujetnepeut resterexcluduchampdesignificationssocialesquil’entoure(qui l’englobe).Progressivement,ilyaura«conversion»([34],p.61),la visionsocialeetlavisiondusujetvontserecouper:«Jeseraile voleur»,faitdireSartrea` Genet([34],p.63).

3.2. Laconversion:«jesuisunincendiaire»

Ilenestdemeˆmepournotresujetdevenuincendiaire.Ill’est de´ja` dansleregarddesautres,ildoitencoreledevenira` sespropres yeux.Pre´cise´ment,lesarte´factsnemanquentpaspour«aider»le sujet incendiairea` le devenir. D’une part, ily a le momentdu jugement ; il s’agit de l’instant ou` la socie´te´ reconnaıˆt «officiellement»lesujetpourcequ’ilestdevenu:unincendiaire. Prenons la pre´caution de rappeler qu’il n’est gue`re question, e´videmment,demettreenquestionlejugementoudeluienlever quelque le´gitimite´.L’analyseque nousproposons icise focalise uniquement sur le sujet incendiaire et ne cherche pas a` tenir comptedespre´occupationsmoralesd’unesocie´te´.

Plusdiscutable(etambigu)estle«spectre»dela reconnais-sance des faits. Cet artifice menant a` l’identification du sujet incendiaireestcertainementunpeupluscomplexeetde´licatpour lapraxisduclinicien.L’actede´linquant(enge´ne´ral,cettere´flexion vaau-dela` del’acteincendiaire)doit-ileˆtrereconnuparlesujetqui l’a pre´tendumentcommis?Peut-il eˆtrereconnu?Doit-il l’eˆtre syste´matiquement?Sansentrerdanslesde´tailsd’unediscussion quide´passeraitcepropos,nouspouvonsdirequec’estlestatutde lare´alite´ etsurtoutdelasignificationsocialedufaitinfractionnel quidoitplutoˆteˆtreinterroge´.Leclinicienauraa` l’espritqu’ilexiste probablement des innocents en prison, tout comme il y a probablementdesde´linquantsquiontcommisdesfaitsbienplus gravesqueceuxquileursontattribue´s.Ne´anmoins,ceconstatne

changerariena` lasituationdeceluiquiestreconnude´linquantaux yeuxdelaloi.

Au-dela` d’une« simple» reconnaissancedefaits, ilestaussi demande´ ausujetdefaireunchoixidentitaireetd’endosserceroˆle, cetattributd’incendiaire;ildevient«objetdeculte»([34],p.20). Lesujetnedoitpasreconnaıˆtreavoirmislefeu,ildoitreconnaıˆtre eˆtreincendiaire.Lesujetincendiairedevient,commeJeanGenet, un«saint»(commeSartrel’indiquedansletitredesone´tude).On croitenlui,oncroitsurlui,ondonneunsensetunesignificationa` ses actes. Si on croit en lui, cette croyance vient d’autrui et positionnele sujetincendiaire dans le magique,c’est-a`-direen dec¸a` du«simple»et«banal»re´el:«Ainsil’hommeesttoujoursun sorcierpourl’hommeet lemondesocial estd’abord magique» ([31], p. 58). En effet, de`s qu’il est question de social, nous basculons de facto dans le magique et dans l’attribution de significationspourde´finirautrui:«Lacate´goriemagiquere´gitles rapportsinterpsychiquesdeshommesensocie´te´ etplus pre´cise´-mentnotreperceptiond’autrui»([31],p.58).

Sil’ensembledecettere´flexionpeut,jusqu’a` pre´sent,sembler essentiellementaxe´ surlapassivite´ dusujetetsonalie´nation,le principefondamentalsartrienn’enestpasmoinsdelaisserune placetotalea` laliberte´ dansceprocessus.Rappelonscettece´le`bre phrase des Questions de me´thode quire´sume probablement au mieux la philosophie sartrienne : « Pour nous, l’homme se caracte´riseavanttoutparlede´passementd’unesituation,parce qu’ilparvienta` fairedecequ’onafaitdelui[...]»([35],p.76).Car Sartren’oubliepasdere´pe´ter(etdel’indiquerdansletitredeson e´tudesurGenet)quetoutcelan’estensommequ’une«come´die» danslaquelleleditcome´dienfaitlechoixdedemeurer.Ne´anmoins, cechoixaunprixmesure´ etportesurunesortedecompromis d’existence que l’on pourrait re´sumer de la sorte : « J’ai une identite´ ;a` de´fautd’uneidentite´ autre,j’existeauxyeuxd’autrui.» 3.3. Unenouvelleidentite´ quin’enestpasmoinsvacillante:labre`che utilea` lapsychothe´rapie

Nous voici donc en compagnie d’un sujet incendiaire pour lequel nous venons de montrer la part d’alte´rite´ radicale qui sommeilleaucreuxdesonidentite´.Ceparadoxeestleprincipe fondateurdetouteidentite´ ;conceptquinousesta` lafoisleplus personnel,maisaussifondamentalementenracine´ danslare´alite´ socialequinousentoure[28].Ne´anmoins,dans lecas dusujet incendiaire, comme dans celui de Genet, l’identite´ peut eˆtre vacillanteetcelaestduˆ aufaitqu’ils’agitd’unecome´dieoud’une ve´ritablemascarade.Ilsnesontpasdansunjeusuperposablea` celuidugarc¸ondecafe´ ([32],p.94)qui«jouea` eˆtrecequ’ilest parcequenoussommestousvoue´sa` nousfaireeˆtrecequenous sommes»([5],p.130).Ilssontdansunjeubienpluspe´rilleuxdans lequellesujet«esttoujourssurlepointdeparvenir»mais«ne parvientjamais».Lale´gitimite´,l’autoproclamationetla tranquil-lite´ dugarc¸ondecafe´ nesontpaspourJeanGenetnipournotre sujetincendiaire;tousdeuxsontconstammentprisonniersd’un choix,quiestpourl’incendiaired’avoirde´cide´ demettrelefeuet d’avoir choisi d’endosser ce « masque » identitaire. La «me´tamorphose»esta` ceprix:celuideporterunmasquemais, aumoins,d’eˆtrereconnu.L’incendiaireestunreˆveure´veille´,ilest confronte´ a` sonidentite´ quidemeurea` lalisie`reentrel’imaginaire etlare´alite´ :« ‘‘Tomberdansl’imaginationjusqu’a` devenir soi-meˆmeuneˆtreimaginaire’’:voila` lagrandepeurdureˆveure´veille´ » ([34], p. 382). Il ne pourra jamais eˆtre totalement convaincu d’existerentantquecequ’ilest.

C’estcertainementa` ceniveauquedevras’articulerlapratique psychothe´rapiqueaveclesujetincendiaire.Noussavonsfortbien quecettere´flexion,peut-eˆtrecomplexe,nepourraeˆtrerestitue´e tellequelle ausujet incendiaire, quiserait derechef nomme´ et signifie´ parautruiene´tantexte´rieurauprocessus,endevenantun

sujetsansve´ritablechoixsubjectif.Ne´anmoins,lacomplexite´ d’un proposn’estpasuneraisonpourenfairel’e´conomie.Selonnous, toute the´orie peut eˆtre d’unegrande complexite´ si la pratique cliniquedemeureaccessibleausujet.Et,a` cete´gard,interrogerle sujet sur la place de l’acte incendiaire dans son processus identitaireetchercher(traquer)avecluilesrecoinsdanslesquels senichentliberte´ etalie´nationsontprobablementdesde´marches simplesetaccessiblesa` «l’hommeensituation».

4. L’apportclinique:lestroublesdelanarrativite´ etdela temporalite´

Monsieur A. est un patient schizophre`ne qui a commis un nombreimportantdefaitsd’incendies«volontaires».Cepatient pre´sentedegrandsproble`mesderepe`resdansletemps.Illuiest tout a` fait impossible de respecter ses rendez-vous, comme il e´prouvelespiresdifficulte´sa` s’adaptera` larythmiquetemporelle delaprison(heuredesrepas,desdouches,pe´riodesderepos...).En plus de cette proble´matique temporelle que nous qualifierons d’«actuelle », ilse re´ve`le e´galement incapable deretracer une histoire biographique logique. D’un jour a` l’autre, ses fre`res et sœurssonttantoˆtplus,tantoˆtmoinsaˆge´squelui;ilseraitne´ a` une e´poqueou` sesparentsneseconnaissaientpas...Cesincohe´rences sont des de´ductions logiques que nous re´alisons a` partir d’un discoursquinepeuteˆtrequalifie´ strictosensu dede´lirant(sans minimiser les caracte´ristiques re´siduelles de la schizophre´nie). Enfin, ces « ratages » temporels dans sa propre biographie s’accompagnentd’unetendance syste´matiquea` e´viterdeparler desonhistoirepersonnelleenentretien.Ilestaussiextreˆmement pe´niblepourlesujetd’aborderlesfaitsd’incendiequ’ilacommis.Il se re´ve`le d’ailleurs tout autant incapable de parler du feu en ge´ne´ral. Lorsquenousentamonsune discussionsur ces the´ma-tiques,ilestfre´quentqu’ilnepuisseproduireaucunmotouqu’il de´cidesimplementdequitterlebureaud’entretien.

Ce qui interpelle, en revanche, c’est que le patient semble appre´cierdeparlerdel’e´poquequientouraitlepassagea` l’acte.Les premiersincendiesonte´te´ perpe´tre´sdanslamaisonfamiliale,etil s’agitdesseulespe´riodesou` ilparvienta` nousparlerdesesparents demanie`recohe´rente(lesinformationsonteneffete´te´ recoupe´es aveccellesdesdiffe´rentsmembresdelafamille).Ilsesouvientpar exemplefortbienquesonpremierincendiea e´te´ commisdeux joursapre`squesonpe`reeutperdusonemploi.Ilparleaussiavec nostalgiedesanne´espasse´esdansuneinstitutionspe´cialise´edans laquelleilacommisdenombreuxincendies.

MonsieurB.,quanta` lui,estunsujetalcooliqueincarce´re´ pour denombreuxfaitsd’incendies,touscommisdansune´tatd’e´brie´te´ tre`savance´.Lepatientnesesouvientd’ailleurspasdelaplupartde cesfaitsetneparvientpasa` donnerlamoindreexplicationa` ce typedepassagea` l’acte.Ilnousditavecbeaucoupd’a` proposqu’il estincarce´re´ pourdesfaitsquiluisontcomple`temente´trangers.En revanche, son rapport a` l’alcool est assez caracte´ristique des «personnalite´salcooliques»inscritesdansunmodede fonction-nement rigide et tre`s ancien. En effet, aˆge´ d’une quarantaine d’anne´es,ilsembleeˆtrealcooliquedepuisses16ans.Lorsquenous lerencontrons,ilestincarce´re´ depuisquatremoisetnousconfie «sortird’unecuitede25ans».Quandnousapprofondissonsla discussionsurce«trounoir»(toujoursselonsestermes),ilnous expliquequ’enre´alite´,lesseulsmomentsd’interruptiondesone´tat d’e´brie´te´ permanent(sesmomentsdelucidite´)sontsespassages enprisonpourlesfaitsd’incendievolontaire.Enfin,lorsquenous discutonsdesraisonsdecemal-eˆtrequilepoussea` boire,nous pouvonsmettreene´videnceunesituationfamilialeet transge´ne´r-ationnelle extreˆmement complexe ou` de nombreusesimpasses relationnelles(larelationa` same`re,a` sonfre`reaıˆne´,sonrapportau sexe oppose´, l’alcoolisme familial quasiment ge´ne´ralise´...) et

existentielles(sonde´crochaged’abordscolairepuisprofessionnel, sonincapacite´ a` avoirun«chez-soi»,sesperspectivesd’avenir...) apparaissent. L’alcool semble permettre l’e´laboration d’un compromiscre´antunesuspensiondutempsetdefairel’e´conomie dequestionsidentitairescomplexes.Lefeu,a` l’inverse,viendrait prendreuneplacedansl’existencedeMonsieurB. commecelui d’une scansion qui re´introduit la temporalite´ et les e´nigmes identitaires et relationnelles que l’alcoolsuspendrait. Le feu et la prison auraient pour fonctiond’« e´teindre », brie`vement, la suspensionidentitairedeMonsieur B.etdelere´introduiredans latemporalite´ existentielle.

MonsieurC. estunpatientd’unetrentained’anne´es portant, depuis son long parcours psychiatrique, un ensemble de diag-nosticslefaisantoscillerentrelapsychosede´ficitaire,letrouble schizo-affectif, la personnalite´ borderline et abandonnique ou encorelade´ficiencementale,l’hyste´rieetlethe´aˆtralisme.Luiaussi pre´sentedegrandesdifficulte´sa` livrerunre´citautobiographique cohe´rent, comme il se re´ve`le incapable d’envisager l’avenir de fac¸onre´aliste.MonsieurC.seretrouveenmilieucarce´ralcarilest incendiaire (sans re´cidive). Les faits ont e´te´ commis dans une institutionpsychiatriquedanslaquelle,desonpropreaveuetde celuidesesparents,ilae´te´ lemieuxetleplusstablependantplus detroisans.Iln’ajamaise´te´ possibledesavoirpourquoiilavaitagi delasorte,decomprendreceparadoxequil’avude´truireparles flammescemomentdesaviedurantlequelilfonctionnaitsibien. Lorsquenousenvisageonssesperspectivesd’avenir,lepatientne peutconcevoird’autreprojetquederetournerdanscecentreou` il amislefeuoudetrouveruncentrequireprendl’ensembledes caracte´ristiquesdupremier.Touteperspective d’avenir pource patientpasseparcelieuide´al(ouunsubstitut)qu’ilalui-meˆme de´truit(si,ausenspropre, l’institutionn’apas e´te´ de´truite,son avenirenceslieuxsere´ve`leimpossible,lepersonnelrefusanttoute nouvelle perspective de collaboration). Lorsque nous visitons d’autresinstitutions,lepatientre´alisea` chaquefoisuncomparatif (peucohe´rent)quiluifaitpre´fe´rer«son»lieuide´aletinatteignable quiprendl’alluredeve´ritableutopie.

Cestroispatientsontcommepointcommundepre´senterdes troubles de la narrativite´. Leur biographie semble confuse et chacun pre´sente un rapport a` la temporalite´ proble´matique. L’incendieprenduneplacespe´cifiquedansl’organisation psycho-logiquedessujets,puisqu’ilsemblevenir«e´clairer»leurhistoire de´faillante. Le feu remplirait une fonction de torche dans le jalonnement de leur parcours (jeu de piste) biographique et identitaire. Ce constat clinique confirme en quelque sorte nos hypothe`sesthe´oriquesissuesdespropositionsdeSartre.Eneffet, l’acte incendiaires’inscrit dansl’histoire du sujet etprend une placequidonnedesrepe`res existentielsausujet.Bienentendu, notreproposn’estpasdedonnerunenouvellesignificationapriori a` l’acteincendiaire.Nouspouvonsd’ailleurstouta` faitconcevoir que tout sujet incendiaire ne re´agisse pas de la sorte et ne corresponde pas au mode`le que nous proposons (cette vise´e ge´ne´ralisatrice n’est d’ailleurs pas l’objectif d’une pratique clinique).En revanche,ilnousapparaıˆtinte´ressantetutile (sur leplanthe´rapeutiquecommepourlapre´ventiondelare´cidive)de chercheraveclesujetlaplacequel’incendiepeutoccuperdanssa dynamiquepsychologiqueetbiographique,afindecontribuer a` l’e´laborationdesonprocessusidentitaire.

5. Conclusion:l’acteincendiairecommeunepraxisidentitaire Cette e´tude a sillonne´ les me´andres de l’acte et de la significationhumaine.Nousavonspriscomme«situation»l’acte inauguralnommantlesujetincendiairepourexposeruneme´thode de travail diffe´rente de celles, ge´ne´ralement utilise´es, qui s’articulent autour du causalisme et de la criminogene`se. A`

l’oppose´, nous avons montre´ qu’il est possible d’e´chapper au causalisme toutene´tudiant lesens etla signification del’acte. Comme pour Jean Genet, nous avons fait le constat que l’incendiaire est autant un « come´dien » qu’un « martyr » qui est,danslesdeuxcas,autant«alie´ne´ »que«libre».

Il est ine´vitable de donner sens et signification a` tout phe´nome`ne humain ; afortiori a` un acte aussiimpressionnant etdestructeurqueceluidemettrelefeu.Cettefascinationpourle feuestlogiquementsourcedesignifications,maisilconvientdene pasperdredevuequecettesignificationpeuteˆtreradicalement diffe´renteentrel’interpre`teexterne(lemondesocialmaisaussile clinicien)etl’interpre`tesujetdel’action.Cesontlesprincipesde base du courant herme´neutique, repre´sente´ notamment par Gadamer [11] et Ricœur [27], que de de´montrer que la compre´hension et l’interpre´tation ne sont pas seulement des me´thodes utilise´es en sciences humaines mais surtout des processusfondamentauxinhe´rentsa` lanaturehumaine. L’herme´-neutique en ge´ne´ral (et en particulier la me´thode d’analyse sartriennequenousavonsde´veloppe´eici)estauxantipodesd’une doctrinedelave´rite´ etdel’arbitraire;ellechercheplutoˆta` montrer enquoil’interpre´tationetlaqueˆtedesenssontparadigmatiques de l’expe´riencehumaine. Lasignification humaineve´ritableest voue´ea` eˆtremultipleet,d’unecertainemanie`re,toujoursjustedu pointdevuedeceluiquilaformule.

«L’explicationd’uncrime,ilsuffitpeut-eˆtredelademandera` la situation sociale et a` la constitution psychopathique du criminel;maissa significationhumaine,seulunpoe`tepeutla de´gager»([34],p.546).

De´clarationd’inte´reˆts

L’auteurde´clarenepasavoirdeconflitsd’inte´reˆtsenrelation aveccetarticle.

Re´fe´rences

[1]AmericanPsychiatricAssociation.Diagnosticandstatisticalmanualofmental disorders,DSM-IV, 4e_{ed.,Washington,DC;2000.}

[2]BarnettW,SpitzerM.Pathologicalfiresetting1951–1991:areview.MedSci Law1994;34:4–20.

[3]BlancoC,Alegrı´aAA,PetryNM,GrantJE,SimpsonHB,etal.Prevalenceand correlates offire setting inthe UnitedStates: resultsfromthe National epidemiologicsurveyonalcohol andrelated conditions(NESARC). J Clin Psychiatry2010;71:1218–25.

[4]BleulerE.Dementiapraecoxougroupedesschizophre´nies.Paris:EPEL;1911. [5]Coorebyter(de)V.Prie`repourlebonusageduSaintGenet:Sartrebiographede

l’alie´nation.LesTempsmodernes2005;632:106–39.

[6]DeleuzeG.L’ıˆlede´serteetautrestextes.Paris:Lese´ditionsdeminuit;2002. [7]EigerA.Nouveauxportraitsduperversmoral.Paris:Dunod;2005. [8]EnglebertJ.Surlefonctionnementpsychologiquepervers.AnnMedPsychol,

http://dx.doi.org/10.1016/j.amp.2011.10.013.

[9]EyH,BernardP,BrissetC.Manueldepsychiatrie.Paris:Masson;1960. [10]FreudS.Surlaprisedepossessiondufeu.Paris:PUF;1932. [11]GadamerHG.Ve´rite´ etme´thode.Paris:LeSeuil;1960.

[12]GellerJ. Pathologicalfiresettinginadults.IntJLawPsychiatry1992;15: 283–302.

[13]GrantJE,WonKimS.Clinicalcharacteristicsandpsychiatriccomorbidityof pyromania.JClinPsychiatry2007;68:1717–22.

[14]JayaramanA,Frazer J. Arson:a growinginferno.Med SciLaw2006;46: 295–300.

[15]KammererT,SingerL,MichelD.Lesincendiaires:e´tudecriminologique, cliniqueetpsychologiquede72cas.AnnMedPsychol1967;1:687–716. [16]LaxenaireM,KuntzburgerF.Lesincendiaires.Paris:Masson;1995. [17]LeongG,SilvaJ.Revisitingarsonfromanoutpatientforensicperspective.J

ForensicSci1999;44:558–63.

[18]LewisN,YarnellH.Pathologicalfiresetting.NervMentDisMonogr1951;82. [19]LindbergN,HoliMM,TaniP,VirkkunenM.Lookingforpyromania: character-isticsofaconsecutivesampleofFinnishmalecriminalswithhistoriesof recidivistfiresettingbetween1973and1993.BMCPsychiatry2005;14:47. [20]MaiterV.Femmesincendiaires.Lesenspsychologiquedeleuracte:e´tudede

casdefemmesende´fensesociale.Louvain-laNeuve(Belgique):Me´moirede licenceensciencepsychologique;2004.

[21]MorganN,CookD,DorkinsC,DoyleM.Anoutbreakofcopycatfireraising.BrJ MedPsychol1995;68:341–8.

[23]PrinsH,TennentG,TrickK.Motivesforarson.MedSciLaw1985;25:275–8. [24]Ra¨sa¨nenP,PuumalainenT,JanhonenS,Va¨isa¨nenE.Firesettingfromthe viewpointofanarsonist.JPsychosocNursMentHealthServ1996;34:16–21. [25]RepoE,VirkkunenM,RawlingsR,LinnoilaM.Criminalandpsychiatric

histo-riesofFinnisharsonists.ActaPsychiatrScand1997;95:318–23. [26]RicœurP.Philosophiedelavolonte´.Paris:Aubier;1950. [27]RicœurP.Leconflitdesinterpre´tations.Paris:Seuil;1969. [28]RicœurP.Soi-meˆmecommeunautre.Paris:Seuil;1990.

[29]RitchieE,HuffT.Psychiatricaspectsofarsonists. JForensicSci1999;44: 733–40.

[30]SartreJP.Erostrate.Lemur.Paris:Gallimard;1939.

[31]SartreJP.Esquissed’unethe´oriedese´motions.Paris:Hermann;1939. [32]SartreJP.L’eˆtreetlene´ant.Paris:Gallimard;1943.

[33]SartreJP.Baudelaire.Paris:Gallimard;1946.

[34]SartreJP.SaintGenet:come´dienetmartyr.Paris:Gallimard;1952. [35]SartreJP.Critiquedelaraisondialectique.Paris:Gallimard;1960. [36]SartreJP.L’idiotdelafamille(troistomes).Paris:Gallimard;1971–1972. [37]SartreJP.Mallarme´ :lalucidite´ etsafaced’ombre.Paris:Gallimard;1986. [38]SmithJ,ShortJ.Mentallydisorderedfiresetters.BrJHospMed1995;53:

136–40.

[39]SoothillK,AckerleyE,FrancisB.Thecriminalcareersofarsonists.MedSciLaw 2004;44:27–40.

[40]VaughnMG,FuQ,DelisiM,WrightJP,BeaverKM,etal.Prevalence and correlatesof firesetting in theUnitedStates: resultsfromthe National epidemiologicalsurveyonalcoholandrelatedconditions.ComprPsychiatry 2010;51:217–23.