Analyse des destinations liées au départ du foyer parental : Application d'un modèle pour risques concurrents partiels. Colloque Pour les jeunes chercheurs, Université du Québec à Montréal, 11 novembre 2005

(1)

D

é

_é

part du foyer parental et

_{part du foyer parental et}

risques concurrents partiels

Jean

Jean--Michel BilletteMichel Billette INRS

(2)

Le d

é

_é

part du foyer parental

_{part du foyer parental}

Strat_Stratéégie sgie s’’inscrivant dans le contexte du passage inscrivant dans le contexte du passage à

à ll’’âge adulteâge adulte

Le processus d_{Le processus d}’’acquisition de lacquisition de l’’autonomie autonomie r

réésidentielle est fonction dsidentielle est fonction d’’une foule de facteurs une foule de facteurs allant des contraintes g

allant des contraintes gééographiques (ographiques (éétudier dans tudier dans une autre ville) aux d

une autre ville) aux déterminants socioéterminants socio- -é

économiques ($$$) sans oublier les enjeux conomiques ($$$) sans oublier les enjeux

familiaux et les aspects purement psychologiques familiaux et les aspects purement psychologiques

(conflit interg

(3)

Les destinations au d

é

_é

part

_part

_{On peut cerner 4 principales destinations}_{On peut cerner 4 principales destinations}

lors de la d

lors de la déécohabitation des jeunes :cohabitation des jeunes :

1₁-- La participation au marchLa participation au marchéé du travaildu travail

2₂-- La poursuite des La poursuite des éétudestudes

3₃-- La formation dLa formation d’’une union cohabitante ou une union cohabitante ou maritale

maritale

(4)

Probl

è

me pos

é

par l

’é

tude des

destinations au d

é

part

Ces 4 destinations ne sont pas n_{Ces 4 destinations ne sont pas n}éécessairement cessairement mutuellement exclusives

mutuellement exclusives

_{On peut tr}_{On peut tr}_è_è_{s bien imaginer qu}_{s bien imaginer qu}_’_’_{un individu quitte le}_{un individu quitte le}

nid familial, emm

nid familial, emméénage avec son/sa conjoint(e) et nage avec son/sa conjoint(e) et obtienne un premier emploi stable

obtienne un premier emploi stable àà ll’’intintéérieur du rieur du même mois.

même mois.

_{Or, les m}_{Or, les m}_é_é_{thodes servant gé}_{thodes servant g}_én_n_é_é_ralement_ralement_à_à _étudier_é_tudier

les destinations supposent la concurrence entre le les destinations supposent la concurrence entre le

risque de choisir une destination et celui d

risque de choisir une destination et celui d’’en en choisir une autre

(5)

Destinations au d

é

part des

femmes

Emploi

Emploi ÉÉtudestudes UnionUnion

Emploi Emploi (45%) (45%) 100% 100% 34%34% 12%12% É Études tudes (13%) (13%) 4% 4% 100%100% 9%9% Union Union (18%) (18%) 3% 3% 15%15% 100%100%

(6)

Comment mod

é

liser ce contexte de

concurrence partielle et de

co

-

occurrence?

_{Quand seulement deux destinations :}_{Quand seulement deux destinations :}_probit_probit

bivari

bivariéé estimestiméé par maximum de par maximum de vraisemblance

vraisemblance

_{Quand 3 destinations ou plus :}_{Quand 3 destinations ou plus :}

_{Recours au mod}_{Recours au mod}_è_è_le_le_Probit_Probit _multivari_multivari_é_é _estim_estim_é_é

par simulation d

par simulation d’’un maximum de un maximum de vraisemblance (GHK simulator) vraisemblance (GHK simulator)

(7)

Simulation du maximum de

vraisemblance

_D_D_é_é_{composition de}_{composition de}_Cholesky_Cholesky _{de la matrice}_{de la matrice}

de covariances et estimation des termes de covariances et estimation des termes

d

d’’erreurerreur

_{Estimation r}_{Estimation r}_é_é_{cursive d}_{cursive d}_’_’_{une probabilit}_{une probabilit}_é_é

multivari

multivariééee àà chaque rchaque rééplication (R) puis plication (R) puis moyenne arithm

moyenne arithméétique = maximum de tique = maximum de vraisemblance

vraisemblance

(8)

Avantages et inconv

é

nients de la

m

é

thode

Permet de r_{Permet de r}éégler mon problgler mon problèèmeme

Par contre :_{Par contre :} 1

1--TrTrèès exigeant en termes de temps machines exigeant en termes de temps machine 2

2--Pas un modPas un modèèle longitudinal en soile longitudinal en soi 3

3--La factorisation de La factorisation de CholeskyCholesky nn’’est possible est possible que si la matrice des covariances est

que si la matrice des covariances est positive d

positive dééfiniefinie 4

4--Ne permet pas lNe permet pas l’’utilisation de poids utilisation de poids bootstrap

(9)

Provenance des donn

é

_é

es

_es

Enquête sociale g_{Enquête sociale g}éénnéérale 2001 sur la famille (cycle rale 2001 sur la famille (cycle 15)

15)

_{Hommes et femmes âg}_{Hommes et femmes âg}_é_é_{s entre 20 et 69 ans}_{s entre 20 et 69 ans}

r

réévolus (7987 hommes et 10 154 femmes)volus (7987 hommes et 10 154 femmes)

_É_É_{tude de la probabilit}_{tude de la probabilit}_é_é _{de choisir une destination}_{de choisir une destination}

donn

donnéée pour le premier de pour le premier déépart du domicile part du domicile familial entre les âges de 15 et 30 ans

familial entre les âges de 15 et 30 ans

Variables utilis_{Variables utilis}éées : cohorte de naissance, effectif es : cohorte de naissance, effectif de la fratrie, pr

de la fratrie, présence de semi / quasiésence de semi / quasi--germains, germains, changement familial,

changement familial, ééducation du pducation du pèère, rre, réégion de gion de naissance de la m

(10)

Biprobit

emploi vs autre raison

Variables

Variables HommesHommes Emploi Emploi Hommes Hommes Autre Autre Femmes Femmes Emploi Emploi 0 0 --0.19***0.19*** --0.040.04 --0.070.07 0.21*** 0.21*** 0 0 --0.070.07 --0.050.05 --0.030.03 --0.150.15 0.02 0.02 †† 0.09 0.09 0 0 --0.600.60 0.08 0.08 --0.200.20 --0.110.11 0.03*** 0.03*** 0.05 0.05 0 0 0.38** 0.38** 0.21 0.21 †† 0.10 0.10 0.14** 0.14** Femmes Femmes Autre Autre Cohorte (40 Cohorte (40--49)49) 20 20--2929 30 30--3939 50 50--5959 60 60--6969 0 0 --0.14 0.14 †† --0.40.4 0.13 0.13 †† --0.010.01 0 0 --0.020.02 0.04 0.04 --0.060.06 0.08 0.08 Fratrie Fratrie 0.010.01 0.03***0.03*** Semi / quasi

Semi / quasi--germains (non)germains (non) 0.080.08 -0.03-0.03 Changement familial

Changement familial

(famille biparentale stable) (famille biparentale stable) D

Dééccèès mès mèrere D

Dééccèès pès pèrere S

Sééparation parentaleparation parentale Autre Autre 0 0 --0.72 0.72 †† --0.010.01 --0.100.10 --0.030.03 0 0 0.10 0.10 0.22* 0.22* 0.06 0.06 0.26*** 0.26***

(11)

Probit

MV : Emploi,

É

tudes, Union

(Hommes)

Variable

Variable EmploiEmploi ÉÉtudestudes UnionUnion

Cohorte (40 Cohorte (40--49)49) 20 20--2929 30 30--3939 50 50--5959 60 60--6969 0 0 --0.13 0.13 †† --0.030.03 0.13 0.13 †† --0.010.01 0 0 0.31*** 0.31*** 0.07 0.07 †† --0.070.07 --0.50***0.50*** 0 0 --0.47***0.47*** --0.11 0.11 †† 0.25*** 0.25*** 0.34*** 0.34*** Fratrie Fratrie 0.010.01 -0.05***-0.05*** 0.000.00 Semi / quasi

Semi / quasi--germains (non)germains (non) 0.050.05 -0.03-0.03 -0.11-0.11 Changement familial

Changement familial

Sééparation parentaleparation parentale Autre Autre 0 0 --0.75*0.75* --0.020.02 --0.080.08 --0.020.02 0 0 --0.180.18 --0.31***0.31*** --0.060.06 --0.090.09 0 0 --0.270.27 0.04 0.04 --0.140.14 --0.090.09

(12)

Probit

MV : Emploi,

É

tudes, Union

(Femmes)

Variable

Variable EmploiEmploi ÉÉtudestudes UnionUnion

Cohorte (40 Cohorte (40--49)49) 20 20--2929 30 30--3939 50 50--5959 60 60--6969 0 0 --0.080.08 --0.050.05 --0.030.03 --0.150.15 0 0 0.23*** 0.23*** 0.09* 0.09* --0.16***0.16*** --0.46***0.46*** 0 0 --0.50***0.50*** --0.20***0.20*** 0.24*** 0.24*** 0.29*** 0.29*** Fratrie Fratrie 0.02 †0.02 † -0.04***-0.04*** -0.01 -0.01 †† Semi / quasi

Semi / quasi--germains (non)germains (non) 0.090.09 0.030.03 -0.02-0.02 Changement familial

Changement familial

Sééparation parentaleparation parentale Autre Autre 0 0 --0.580.58 0.10 0.10 --0.190.19 --0.110.11 0 0 0.10 0.10 --0.20 0.20 †† 0.06 0.06 --0.09*0.09* 0 0 --0.28 0.28 †† --0.130.13 --0.22*0.22* --0.32***0.32***

(13)

Association entre les destinations

Hommes

Hommes FemmesFemmes Rho

Rho emploi emploi /

/ éétudestudes

--0.0030.003 00

Rho

Rho emploi emploi / union

/ union

--0.108**0.108** --0.040.04

Rho

Rho éétudes tudes / Union / Union --0.09***0.09*** --0.23***0.23*** Chi2 (3) Chi2 (3) 21.60***21.60*** 124.24***124.24***

(14)

Autres r

é

_é

sultats (hommes)

_{sultats (hommes)}

R_Réégion naissance de la mgion naissance de la mèère : Pays en re : Pays en d

dééveloppement diminue la probabilitéveloppement diminue la probabilité de choisir la de choisir la destination emploi

destination emploi

_{Province : C}_{Province : C}_’_’_{est en Ontario qu}_{est en Ontario qu}_’_’_{on part le moins}_{on part le moins}

pour l

pour l’’emploi. Dans les Prairies, moins pour les emploi. Dans les Prairies, moins pour les é

études. Pour les unions :tudes. Pour les unions : Maritimes et Qu

Maritimes et Quéébec > Ontario > Prairiesbec > Ontario > Prairies

É

Éducation paternelle : favorise le dducation paternelle : favorise le déépart pour les part pour les é

études et rétudes et réduit les chances de partir pour former duit les chances de partir pour former une union

(15)

Autres R

é

_é

sultats (femmes)

_{sultats (femmes)}

_R_R_é_é_{gion de naissance de la m}_{gion de naissance de la m}_è_è_{re : emploi et}_{re : emploi et}

é

études tudes ↓↓ union union ↑↑

Province : Colombie_{Province : Colombie}--Britannique :Britannique : (emploi

(emploi ↑↑) Maritimes et Prairies () Maritimes et Prairies (éétudes tudes ↑↑). ). Pour les unions : Maritimes, Qu

Pour les unions : Maritimes, Quéébec et bec et Colombie

Colombie--Britannique > Ontario > PrairiesBritannique > Ontario > Prairies É

(16)

Conclusions

_{Le mod}_{Le mod}_è_è_le_le_multivari_multivari_é_é _{est mieux adapt}_{est mieux adapt}_é_é _à_à

l

l’’estimation des destinations au destimation des destinations au déépart que part que les mod

les modèèles les àà risques concurrents car il y a risques concurrents car il y a co

co--occurrence des occurrence des éévvéénements.nements.

_{Il permet de tester le degr}_{Il permet de tester le degr}_é_é _d_d_’_’_association_association

entre les diverses destinations retenues et de entre les diverses destinations retenues et de

voir s

voir s’’il y a lieu de choisir diffil y a lieu de choisir difféérents rents mod

(17)

Conclusions

_L_L_’_’_{analyse par destination m}_{analyse par destination m}_è_è_ne_ne_à_à _une_une

compr

comprééhension plus fine du phhension plus fine du phéénomnomèène des ne des d

dééparts car elle permet une remise en parts car elle permet une remise en question de l

question de l’’influence de certains influence de certains d

dééterminants classiques : Cas de lterminants classiques : Cas de l’’effectif effectif de la fratrie qui devrait être l

de la fratrie qui devrait être l’’un des un des meilleurs

meilleurs prpréédicteursdicteurs mais nmais n’’est pas est pas significatif pour toutes les destinations significatif pour toutes les destinations