La distribución de los verbos ser y estar

José Antonio Cepero Pulido

La distribution de los verbos ser y estar

Mémoire présenté

à la Faculté des études supérieures de l'Université Laval

dans le cadre du programme de maîtrise en linguistique

pour l'obtention du grade de Maître es arts (M.A.)

Département de langues, linguistique et traduction

Faculté des lettres

Université Laval

Québec

2010

1. AGRADECIMIENTOS

A las senoras Claudia Borgonovo y Denise Deshaies, y al senor Manuel Espanol, por la ayuda que me brindaron.

A Chantai, sin cuya presencia esta tesina habria sido imposible. A mis padres, por todo el amor con que me educaron.

2. RESUMEN

En esta tesina se explica la distribuciôn de los verbos ser y estar a partir de la distinciôn entre las nociones individual-level predicates (predicados de individuo) y stage-level predicates (predicados de estadio), segûn la concepciôn de esa distinciôn que expone Arche (2006). La explicaciôn que se présenta se utiliza, después, para sugerir cômo explicar en un curso de gramâtica del espanol algunos de los fenômenos tipicos de la distribuciôn de ser y estar. El modelo explicativo que se propone permite:

deducir la distribuciôn de ser y estar de manera sistemâtica,

establecer vinculos lôgicos, contrastes y relaciones de jerarquia entre los di versos usos de ser y estar, y

asociar la ocurrencia de ser o de estar al contexto comunicativo en el que aparece un verbo o el otro,

lo que, sin dudas, debe facilitar la comprensiôn de la distribuciôn de ser y estar entre los estudiantes de espanol lengua extranjera (ELE) y, por tanto, favorecer su adquisiciôn.

RÉSUMÉ

Dans ce mémoire, nous expliquons la distribution des verbes ser et estar à partir de la distinction entre les notions individual-level predicates (prédicats d'individus) et stage-level predicates (prédicats de stades), selon la conception de cette distinction exposée par Arche (2006). L'explication présentée est ensuite utilisée pour suggérer comment expliquer, dans un cours de grammaire de l'espagnol, quelques phénomènes typiques de la distribution de ser et estar. Le modèle explicatif proposé permet de :

déduire la distribution de ser et estar de façon systématique,

établir des liens logiques, des contrastes et des relations de hiérarchie entre les divers usages de ser et estar, et

- associer l'occurrence de ser ou d'estar au contexte communicatif dans lequel apparaît un verbe ou l'autre,

ce qui devrait, sans doute, faciliter la compréhension de la distribution de ser et estar chez les étudiants d'espagnol langue étrangère (ELE) et, donc, favoriser son acquisition.

3. INDICE Pagina 1. Agradecimientos II 2. Resumen III 3. Indice IV 4. Introducciôn y problemâtica 1 5. Objetivos 5 6. Metodologia 5 7. Explicaciôn de la distribuciôn de ser y estar 7

7.1. Brève descripciôn de la distribuciôn de ser y estar 8

7.2. Perspectiva metafïsica 11 7.3. Perspectiva aspectual 16

7.3.1. Marta Lujân (1981) 16 7.3.2. Cristina Schmitt (1992) 22

7.4. Perspectiva PI vs. PE 25 7.4.1. Maria Jesûs Arche (2006) 26

9. Adquisiciôn de la distribuciôn de ser y estar 48 10. Ensenanza) de la distribuciôn de ser y estar 56 11. Explicaciôn de la distribuciôn de ser y estar en un curso de gramâtica 62

11.1. Distribuciôn de ser y estar como verbos locativos 64 11.1.1. Actividades y ejercicios para practicar la distribuciôn de ser y estar

como verbos locativos 67 11.2. Distribuciôn de ser y estar como verbos auxiliares 68

11.2.1. Actividades y ejercicios para practicar la distribuciôn de ser y estar

como verbos auxiliares 70 11.3. Distribuciôn de ser y estar como verbos atributivos 70

11.3.1. <J,Cuândo aparece solo ser? 73 11.3.2. ^Cuândo aparece solo estar? 77 11.3.3. Ser y estar seguidos de un participio 79

11.3.4. Ser y estar con unaoraciôn subordinada como sujeto 81 11.3.5. ^Cuândo ser y estar alternan con un mismo atributo? 82 11.3.6. Actividades y ejercicios para practicar la distribuciôn de ser y estar

como verbos atributivos 87

11.4. Actividades y ejercicios para recapitular la distribuciôn de ser y estar 90

12. Conclusiones 93 13. Referencias bibliogrâficas 94

4. INTRODUCCION Y PROBLEMATICA

Mientras existe un solo verbo copulativo (una sola côpula) en idiomas como el francés (être) o el inglés (to be), en espanol existen dos copulas: ser y estar. A diferencia de los dos primeras idiomas, en los que en los contextos copulativos aparece un solo verbo, en espanol, en esos contextos:

a) aparece solamente una de las dos copulas, como en ( 1 ) y (2), o

b) las dos copulas alternan, aunque determinando, siempre, significados distintos, como en (3). ( 1 ) Maria es I *estâ muy buena alumna.

(2) Maria esta I *es muy ocupada. (3) Maria es I esta muy bonita.

Poder explicar con precision la distribuciôn de ser y estar (explicar cuândo se debe utilizar un verbo y cuândo se debe utilizar el otro) es uno de los retos mâs importantes que afrontan los profesores que ensenan espanol como lengua extranjera (ELE). A traves de ser y estar el espanol establece distinciones semânticas y pragmâticas que no estân marcadas léxicamente en las lenguas con una sola copula. Son precisamente esas distinciones lo que détermina la distribuciôn de ser y estar (lo que permite diferenciar los contextos en los que debe aparecer ser de aquéllos en los que debe aparecer estar).

Como consecuencia de esta peculiaridad del espanol, si el idioma matemo (LI —> lengua materna) de un estudiante que aprende ELE dispone de una sola côpula, ese estudiante, para saber cuândo utilizar ser y cuândo utilizar estar, tendra que acudir a las distinciones antes aludidas. Esas distinciones no son explotadas gramaticalmente de la misma manera en espanol que en su LI, en la que no influyen en la elecciôn de la côpula, que, por ser ûnica, aparece tanto en los contextos propios de ser como en los que son propios de estar. Todo esto explica por que la distribuciôn de ser y estar constituye uno de los contenidos gramaticales que plantea mayores dificultades en el aprendizaje (la adquisiciôn) del ELE.1

1 La adquisiciôn de la distribuciôn de ser y estar pertenece a la clase de adquisiciôn conocida como split, la mâs compleja en la escala jerârquica de dificultades de Stockwell, Bowen & Martin (1965).

Los manuales de ensefianza de ELE tienden a presentar la distribuciôn de ser y estar por medio de listas en las que se enumeran y ejemplifican los fines comunicativos mâs importantes con los que se utilizan ambos verbos, mâs o menos asi:

- Ser se utiliza para:

> identificar: Eres la hermana de Gloria, ïyerdad?

> définir: El cha cha cha es un ritmo que se creô en Cuba.

> describir algo o a alguien: Gloria es alta y morena, y, ademâs, lleva gafas. > expresar ocupaciôn o profesiôn: Soy ingeniero.

> expresar nacionalidad u origen: Shakira es colombiana. > expresar posesiôn: lEste boligrafo es tuyol

Estar se utiliza para:

> localizar en el espacio: Barcelona esta en el noreste de Espaha.

> referir al estado fisico o animico en que se encuentra alguien: Estoy cansado. > referir al estado en que se encuentra algo: La puer ta esta cerrada.

> valorar algo que se expérimenta: \Qué caliente esta esta sopal

Como puede observarse, no se establecen vinculos lôgicos, ni contrastes, ni relaciones de jerarquia ni de ningûn otro tipo entre los diversos usos de ser y estar, que, mâs bien, se presentan

particularizândolos, aislândolos, cuândo, por el contrario, podrian explicarse mediante nociones relacionadas entre si, sujetas a generalizaciones y derivables a partir de conceptos globales. La integraciôn de las distinciones que determinan la distribuciôn de ser y estar en un esquema analitico ûnico podria coadyuvar a deducir sistemâticamente, y a partir de estructuras de base bien definidas, tanto los contextos exclusivos de uno de los dos verbos, como los contextos en los que ambos verbos pueden alternar. Aunque las generalizaciones résultantes no fueran exhaustivas, séria conveniente considerar las posibles aplicaciones didâcticas de tai esquema, a fin de poner a disposiciôn de los estudiantes de ELE un enfoque unificador, que les permita vincular y contrastar los diversos usos de ser y estar. Ese enfoque, entonces, podria:

explicar con mayor precision la distribuciôn de ser y estar, y por tanto, facilitar la comprensiôn de las propiedades distribucionales de esos verbos y favorecer su adquisiciôn.

Los problemas que supone la adquisiciôn de la distribuciôn de ser y estar para quienes aprenden ELE pueden ilustrarse a traves de oraciones como (4), enunciadas con bastante frecuencia por muchos estudiantes de ELE, incluso de nivel avanzado:

(4) *Estoy estudiante de espanol.

Errores como el anterior son la consecuencia lôgica de aplicar, indebidamente, la generalizaciôn tipica que aprenden esos estudiantes para determinar cuândo se utiliza ser y cuândo se utiliza estar. La generalizaciôn en cuestiôn (que, como se confirmarâ en esta tesina, no refleja con fidelidad la distribuciôn que verdaderamente exhiben ser y estar) absolutiza, incorrectamente, el hecho de que, a menudo, ser introduce atributos que denotan caracteristicas permanentes del sujeto de una oraciôn, mientras estar introduce atributos que denotan propiedades transitorias de ese sujeto. Entonces, segùn la sobregeneralizaciôn résultante, se debe utilizar ser para introducir atributos permanentes y se debe utilizar estar para introducir atributos transitorios. Al aplicar esta sobregeneralizaciôn en (4), el razonamiento que hacen los estudiantes de ELE es que estudiante de espanol no debe constituir, en condiciones normales, un atributo permanente de una persona, lo que los induce a concluir, errôneamente, que el verbo que se debe utilizar es estar y no ser. El uso desafortunado de estar en lugar de ser en oraciones como (4) es también el resultado de no explicitarse un rasgo caracteristico de ser: su uso sistemâtico para referir a atributos expresados por medio de sintagmas nominales (SN). Los SN denotan cualidades (como, por ejemplo, la profesiôn o la ocupaciôn) que se interpretan, necesariamente, sin tener en cuenta ninguna ocasiôn (o situaciôn) concreta en que se manifieste la cualidad en cuestiôn, por lo que son propicias para caracterizar, définir e identificar. Para predicar cualidades de este tipo la côpula que se utiliza es ser; es por ello que los SN aparecen siempre con ser (nunca con estar). Si en clase se explica que con un SN como atributo del sujeto, como, por ejemplo, estudiante de espanol en (4), la côpula que aparece es ser (y no estar), podrian evitarse errores como el de (4).

Oraciones como (5) y (6) constituyen otro problema que deben afrontar quienes aprenden ELE. Mientras que en los idiomas con una sola côpula, para expresar la diferencia de significado que existe entre (5) y (6), se utilizan adjetivos diferentes y un mismo verbo, en espanol se acude a los efectos semânticos provocados por la oposiciôn entre ser y estar (en contextos en los que estos verbos pueden alternar) sin necesidad de distinguir los adjetivos.

(5) Juan es divertido. (6) Juan esta divertido.

En (5), ser divertido indica que Juan se caracteriza por divertir a los demâs o por divertirse (quien enuncia esta oraciôn no tiene en mente ninguna ocasiôn concreta en la que Juan haya o se haya divertido), mientras que en (6) estar divertido indica que Juan se divierte en el contexto de una situaciôn especifica (quien enuncia esta oraciôn lo hace pensando en esa situaciôn).

Casos como los presentados de (1) a (6), en los que el dominio de la distribuciôn de ser y estar es vital para la comunicaciôn, les ocasionan énormes dificultades a los estudiantes de ELE, lo que incita a revisar las estrategias pedagôgicas utilizadas para explicar cuândo debe utilizarse cada verbo. Es por ello que en esta tesina se aborda el problema que supone para los estudiantes francôfonos de ELE la adquisiciôn de las propiedades distribucionales de ser y estar, a partir de cômo se présenta este contenido gramatical en el manual didâctico Aula Internacional. A los estudiantes francôfonos de ELE les résulta dificil adquirir la distribuciôn de ser y estar porque esa adquisiciôn supone que, para lograr expresarse correctamente en espanol, deban aprender a distinguir los contextos en los que se debe utilizar ser de aquéllos en los que debe utilizarse estar. una distinciôn que, léxicamente, no existe en fiancés. Dominar esa distinciôn résulta todavia mâs complicado si los factures semânticos y pragmâticos que determinan la distribuciôn de ser y estar se presentan de manera parecida a cômo se mostrô y explicô en la pagina 2.

5. OBJETIVOS Los objetivos que persigue esta tesina son:

1. Presentar cômo se ha explicado en la literatura (lingûistica teôrica y descriptiva) la distribuciôn de ser y estar.

2. Seleccionar, entre las perspectivas teôricas presentadas, la que se considère mâs pertinente para explicar la distribuciôn de ser y estar.

3. Citar y comentar los resultados mâs relevantes que exhibe la literatura sobre la adquisiciôn del ELE en lo que respecta a la distribuciôn de ser y estar.

4. Describir cômo se présenta la distribuciôn de ser y estar en el manual de ensenanza de ELE Aula Internacional.

5. Demostrar cômo explicar los fenômenos de la distribuciôn de ser y estar que se suelen presentar en los cursos de ELE y de gramâtica del espanol,

- a partir de la perspectiva teôrica seleccionada y

teniendo en cuenta las cuestiones didâcticas y de adquisiciôn pertinentes.

6. METODOLOGIA

En la literatura (lingûistica teôrica y descriptiva), se pueden distinguir très grandes grupos de explicaciones de la distribuciôn de ser y estar:

1. la perspectiva metafisica, 2. la perspectiva aspectual y

3. la perspectiva basada en la distinciôn entre las nociones individual-level predicates (predicados de individuo --> PI) y stage-level predicates (predicados de estadio —> PE).

En esta tesina se presentan esas très perspectivas:

1. una caracterizaciôn de la perspectiva metafisica, tipica de la gramâtica tradicional (p. 11 ), 2. dos trabajos, Lujân (1981) y Schmitt (1992), que se enmarcan en la perspectiva aspectual

(p. 16), que introdujo Gili y Gaya (1945) y

3. el trabajo de Arche (2006), que pertenece a la perspectiva basada en la distinciôn entre las nociones PI y PE (p. 25).

Los trabajos antes citados estân entre los mâs conocidos que se hayan publicado sobre la distribuciôn de ser y estar en las très ultimas décadas y, también, son representatives de la manera en que se concibe la distribuciôn de ser y estar a partir de la perspectiva a la que corresponden; por eso fueron los trabajos que se seleccionaron para presentar en esta tesina. Después de la presentaciôn de cada perspectiva, se selecciona aquélla que se considéra que explica con mâs fidelidad la distribuciôn de ser y estar, que luego se utiliza para presentar un punto de vista personal con respecto a la distribuciôn de ser y estar como verbos copulativos (p. 45). A continuaciôn,

1. se presentan las caracteristicas fundamentals de la adquisiciôn de la distribuciôn de ser y estar en el aprendizaje del ELE, segûn los resultados que arrojan très de los trabajos mâs conocidos sobre ese tema (p. 48) y

2. se describe cômo se présenta la distribuciôn de ser y estar en Aula Internacional: el manual de ensenanza que se utiliza en los cursos de ELE de la École de Langues de l'Université Laval (ÉLUL) (p. 56).

Por ultimo, a partir de la p. 62, se sugiere cômo explicar, en un curso de gramâtica del espanol, los fenômenos tipicos de la distribuciôn de ser y estar que se suelen presentar en cursos de ELE y de gramâtica del espanol:

- aplicando la perspectiva teôrica que se présenta en la p. 45 y

7. EXPLICACION DE LA DISTRIBUCION DE SER Y ESTAR

Antes de presentar cômo se ha explicado en la literatura la distribuciôn de ser y estar (perspectivas metafisica, aspectual y basada en la distinciôn entre PI y PE), résulta conveniente describir, someramente, las caracteristicas fundamentales de la distribuciôn de ser y estar. Los usos de ser y estar pueden ser clasificados en très grupos: como verbos copulativos, como verbos locativos y como verbos auxiliares:

Como verbos copulativos (verbos atributivos o côpulas), ser y estar unen a un atributo con su correspondiente sujeto, es decir, introducen a un atributo del sujeto: un sintagma no verbal que, desde dentro del sintagma verbal, modifica al sujeto.

Como verbos locativos, ser y estar introducen argumentas de carâcter locativo: argumentas que permiten localizar en el espacio o en el tiempo al referente del sujeto.

Como verbos auxiliares, ser y estar preceden a una forma verbal impersonal (infinitivo, gerundio o participio) para formar oraciones en voz pasiva (ser) o para precisar valores modales o aspectuales del significado del verbo principal (la forma verbal impersonal) en varias perifrasis verbales (estar). Mientras los verbos copulativos son compatibles, exclusivamente, con categorias gramaticales no verbales, los verbos auxiliares son compatibles, exclusivamente, con formas verbales impersonales.

Las dificultades que plantea la distribuciôn de ser y estar estân en sus usos copulativos (los mâs frecuentes), ya que como verbos locativos y como verbos auxiliares, ser y estar aparecen en contextos mutuamente excluyentes (en los contextos en los que aparece ser no aparece estar y viceversa), mientras que como verbos copulativos hay contextos mutuamente excluyentes, como en (1) y (2) en la pagina 1, pero también hay contextos en los que ambos verbos pueden alternar, y, siempre, dando lugar a diferencias semânticas, como en (3) en la pagina 1. Es por ello que la gran mayoria de los trabajos sobre la distribuciôn de ser y estar, como los que se presentan en esta tesina, se concentran en los usos copulativos de estos verbos.3

2 Cabe recordar aqui que la distinciôn entre verbos copulativos, locativos y auxiliares ya fue analizada en profundidad en el proyecto de esta tesina.

3 La expresiôn distribuciôn de ser v estar en la presentaciôn de los trabajos de Lujân (1981), Schmitt (1992) y Arche (2006) refiere a "la distribuciôn de ser y estar como verbos copulativos".

En esta tesina, entonces, no se présenta ningûn trabajo que aborde en profundidad los usos locativos y auxiliares de ser y estar, que solamente se describen someramente en esta secciôn y, luego, se incorporan a la explicaciôn de los fenômenos de la distribuciôn de ser y estar que se suelen abordar en cursos de ELE y de gramâtica del espanol, como parte de una exposiciôn sobre cômo explicar la distribuciôn de ser y estar en un curso de gramâtica del espanol (p. 62).

7.1. BREVE DESCRIPCION DE LA DISTRIBUCION DE SER Y ESTAR Como verbos copulativos

Como ya se explicô en la pagina 1, cuândo ser y estar son verbos copulativos, con ciertos atributos, una de las dos copulas no aparece nunca, mientras que con otros atributos, pueden aparecer las dos copulas, pero siempre introduciendo distinciones semânticas. Si el atributo del sujeto es un sintagma nominal (SN), la côpula siempre es ser:

(1) Este artefacto es I *estâ una computadora de I960. Este animal es I *estâ una cabra.

Pedro es I * esta profesor.

Las complicaciones aparecen cuândo el atributo es un sintagma adjetivo (SAdj). Hay adjetivos que solo son compatibles con ser:

(2) Juan es I *estâ ignorante o incapaz de hacer dano. (3) Isabel es I *estâ mexicana o sindicalista.

Los adjetivos que aparecen solo con ser suelen interpretarse como cualidades que se le atribuyen al referente del sujeto para caracterizarlo, definirlo o describirlo, y no para evaluarlo o calificarlo en el marco de una situaciôn concreta, de manera algo similar a como sucede con los SN.

Hay adjetivos que solo son compatibles con estar, entre los que destacan los adjetivos participiales, en (4) y (5), y los adjetivos con asociaciôn léxica a un verbo4, en (6) y (7):

(4) Pedro esta I *es banado, cansado o dormido. (5) La puerta esta abierta.

(6) Pedro esta I *es contento, desnudo o enfermo. (1) \Esta botella esta vacial

Los adjetivos participiales suelen denotar estados que se conciben como el resultado del evento al que refieren los infinitivos correspondientes. Por ejemplo, en (4), si Pedro esta banado es porque "se banô", si esta cansado es porque "se cansô" y si esta dormido es porque "se durmiô". Sin embargo, esta interpretaciôn no es la ûnica posible. En (5), la puerta puede estar abierta no porque la abrieron, sino porque acabaron de instalarla, por ejemplo.

Con los adjetivos con asociaciôn léxica a un verbo sucede algo similar. Las oraciones en (6) podrian denotar el resultado de los eventos "Pedro se puso contento, se desnudô o se enfermé", pero Pedro esta desnudo, por ejemplo, podria referir al estado en que se encuentra un nifio recién nacido que todavia no ha sido vestido. Ademâs, una oraciôn como (7) no tiene que interpretarse tampoco como el resultado de "Vaciaron la botella".5

Hay adjetivos, como en la oraciôn (3) de la pagina 1, que son compatibles con ambas côpulas (que pueden aparecer con cualquiera de las dos côpulas), que introducen siempre distinciones semânticas (los predicados résultantes no son nunca équivalentes):

(8) Pablo es I esta guapo, moreno o gracioso.

Los Adj participiales son participios con valor adjetivo. Con respecto a los Adj con asociaciôn léxica a un verbo (denominados cut-short adjectives en inglés), Bosque (1990) considéra que, en lugar de procéder de participios, de estos Adj surgieron verbos que dieron lugar a participios (lleno > llenar > llenado y no llenar > llenado > lleno). 5 Muchisimas gracias a Manuel Espafiol por sus cometarios sobre este tôpico.

Como verbos locativos

Cuando ser y estar son verbos locativos, como ya se dijo en la pagina 7, introducen argumentos que permiten localizar en el espacio o en el tiempo al referente del sujeto. Estar aparece si el sujeto dénota una entidad, es decir, algo que existe, pero que no sucede, como en las oraciones de (9), pero si el sujeto dénota un evento, es decir, algo que sucede, que ocurre, que tiene lugar, que se desarrolla o que se produce, como en las oraciones de (10), la côpula que aparece es ser.

(9) Juan esta I * es en Brasil. El libro esta I *es ahi.

Manda no esta I * es en Gran Bre tana. (10) La fiesta es I *estâ en casa de Cristina.

El congreso es I *estâ la semana que viene. La reunion es I *estâ aqui mismo.

La distinciôn que ejemplifican (9) y (10) supone una asimetria en la explicaciôn de la distribuciôn de ser y estar, ya que el factor que détermina que verbo aparece con argumentos locativos es la naturaleza del sujeto, mientras que cuando ser y estar son verbos copulativos, el factor déterminante es la naturaleza del atributo.

Como verbos auxiliares

Ser, como verbo auxiliar (en pretérito o en futuro, pero rara vez en imperfecto o en présente, y precediendo a un participio), se utiliza para formar la voz pasiva dinâmica o eventiva:

(11) Lionel Messifue premiado con el Balôn de Oro (por la UEFA). —> Esta oraciôn hace alusiôn al evento de "premiar" y podria parafrasearse en voz activa como La UEFA premiô a Lionel Messi con el Balôn de Oro.

Por su parte, estar aparece, como verbo auxiliar, en los siguientes contextos:

formando, seguido de un gerundio, una de las perifrasis verbales mâs frecuentes en espanol: La selecciôn espanola esta jugando a gran nivel.

seguido de una preposiciôn (para, por o sin), del articulo preposicional al o de la locuciôn prepositiva a punto de, y de un infinitivo, en perifrasis verbales que indican, de manera global, "un evento sin producirse en el momento al que alude estar, proximo a producirse, pero que puede o no producirse": River estaba a punto de perder los estribos.1

formando (delante de un participio) la voz pasiva estativa o de estado:

(12) El encuentro esta marcado por las bajas de ambos equipos. —> Esta oraciôn remite al estado que dénota marcado, resultado del evento de "marcar", y no a ese evento.

A continuaciôn se présenta cômo se ha explicado en la literatura la distribuciôn de ser y estar desde la perspectiva metafisica, desde la perspectiva aspectual y desde la perspectiva basada en la distinciôn entre las nociones PI y PE.

7.2. PERSPECTIVA METAFISICA8

Para explicar la distribuciôn de ser y estar, la gramâtica tradicional9 acudiô a la dicotomia aristotélica que opone a las nociones "esencia" y "accidente". Ser aparece cuândo el hablante enuncia propiedades esenciales (absolutas, caracteristicas o definitorias) del sujeto y estar cuândo esas propiedades son accidentales (circunstanciales o contingentes). Las propiedades esenciales tienden a concebirse como permanentes (duraderas, definitivas o estables) y las accidentales como transitorias (temporales, provisionales o inestables), lo que se generaliza concluyendo que ser dénota propiedades permanentes y estar dénota propiedades transitorias.

6 Esta perifrasis es durativa o progresiva, es decir, de tipo aspectual. 7 Estas perifrasis también son aspectuales, pero ingresivas.

8 Esta perspectiva refiere a anâlisis previos a Lujân (1981). 9 Bello (1847), Keniston (1937), Ramsey (1956) & Roldân (1974).

La vaguedad de estas nociones metafisicas (u ontolôgicas) provoca que ninguna de las dicotomias (distinciones u oposiciones) citadas, por ejemplo, entre propiedades (caracteristicas o cualidades) permanentes y transitorias o entre propiedades esenciales y accidentales, explique con exactitud la distribuciôn de ser y estar. Todas conducen a predicciones incorrectas, como muestran los siguientes ejemplos:

El Adj muerto (1), a pesar de denotar una propiedad que no se concibe como transitoria, aparece siempre con estar.

El Adj temporal (2), a pesar de denotar una propiedad que no se concibe como permanente, aparece siempre con ser.

Con ciertos atributos, aunque aparezca el Adv siempre (3), la côpula es estar y no ser.

Los SN, a pesar de denotar propiedades que no son mâs esenciales que las propiedades denotadas por los adjetivos, asi como propiedades que pueden ser accidentales, aparecen siempre con ser y nunca con estar: (4), (5) y (6).

(Y) Mi abuelo esta I *es muerto y enterrado desde hace unos cuantos anos. (2) El trabajo que tengo ahora es I *estâ temporal.

(3) Pedro esta I *es siempre borracho o enfermo.

(A) Yo soy I *estoy estudiante. —> No se suele ser estudiante toda la vida.

(5) Mi hermana es I *estâ maestra temporalmente. -> El SN maestra dénota una caracteristica transitoria del sujeto mi hermana.

(6) En una carrera futbolistica de diez anos, Juanfue I *estuvo capitân un solo dia. —> El SN capitân no refiere a una propiedad esencial de Juan.

Para superar todas estas dificultades en la caracterizaciôn de la distribuciôn de ser y estar, los gramâticos tradicionales se concentraron en los predicados formados por estar y atributos adjetivos y participiales, llegando a la conclusion de que denotaban un "estado" (o una "condiciôn"), nociôn que definieron como "lo que résulta de una acciôn": Keniston (1937) & Ramsey (1956). Esta descripciôn tampoco explica correctamente la distribuciôn de ser y estar, ya que, por ejemplo, no todos los participios de verbos activos (los que denotan acciones), como los de (7) y (8), aparecen con estar y, ademâs, participios de muchos verbos que no refieren a acciones, sino a procesos fisicos o mentales, como los de (9), aparecen siempre con estar:

(7) La pared esta pintada I manchada, pero (8) La pared esta *tocada I *mirada I *senalada.

(9) Sus padres estaban (y nunca *eran) angustiados I cansados I enojados I satisfechos. Para Gili Gaya (1945), Bull (1965), Roldân (1974) y Querido (1976), un estado es "lo que résulta de un cambio o lo que es potencialmente modificable". La nociôn de "cambio o modificaciôn" para définir el concepto de "estado" les permitiô a los gramâticos tradicionales explicar:

el caso de los participios de verbos activos que no aparecen con estar: una pared sufre una modificaciôn cuândo es pintada (7), pero no cuândo es tocada, mirada o senalada (8).

el caso de los participios de verbos que no denotan acciones, sino cambios de estados, y que aparecen siempre con estar (9). Verbos como angustiarse, cansarse, enojarse y satisfacer refieren a cambios fïsicos o mentales que dan lugar a estados que se expresan por medio de predicados formados por estar y los participios correspondientes, como se muestra en (10): ( 10) angustiarse -> estar angustiado, cansarse —> estar cansado, enojarse —> estar enojado,

romper —» estar roto, satisfacer —» estar satisfecho y sorprender —» estar sorprendido los casos de estar muerto, estar siempre borracho o enfermo y ser temporal (ejemplos que refutan las definiciones tradicionales, basadas en la dicotomia "propiedades esenciales o permanentes" versus "propiedades accidentales o temporales"):

• Estar muerto dénota el estado résultante de un evento (morir) que origina una modificaciôn en los seres animados. Esta es suficiente para explicar que el Adj muerto aparezca siempre con estar: que el estado que dénota el Adj muerto sea permanente es completamente irrelevante a la hora de explicar su compatibilidad con estar y no con ser. • Asi mismo, que aparezca el Adv siempre en una oraciôn copulativa no implica que la

côpula que se debe utilizar sea ser. El hecho de que atributos como borracho o enfermo se conciban como el estado résultante de los éventas "emborracharse o enfermarse" es suficiente para explicar la ocurrencia de estar y no de ser: estar siempre borracho o enfermo dénota el estado résultante de "emborracharse o enfermarse a menudo".

• Ser temporal, por su parte, dénota una cualidad que no se concibe como el resultado de ningûn cambio y que tampoco implica modificaciôn alguna.

Al définir la nociôn de estado como "lo que résulta de un cambio o lo que puede ser modificado" (ver pagina anterior), pudo haberse pensado que la distribuciôn de ser y estar se podia explicar de manera clara y sencilla: los atributos que denotan estados aparecen con estar, de lo contrario, aparecen con ser. Sin embargo, esta equivaldria a decir que los atributos que denotan el resultado de una modificaciôn, o algo que puede ser modificado, aparecen siempre con estar. En efecto, como todo el universo y cada uno de los elementos que lo constituyen pueden concebirse como el resultado de una modificaciôn, entonces, todos los atributos (cualquiera que fuera el elemento del universo que denotaran) deberian aparecer con estar, lo que implicaria que ningûn atributo apareceria con ser. Con esta definiciôn del concepto de estado se llega, entonces, a un sinsentido que, por supuesto, tampoco permite explicar correctamente la distribuciôn de ser y estar}0

Existen muchisimos predicados copulativos que no se conciben ni como modificables ni como el resultado de ningûn cambio o modificaciôn y, sin embargo, al enunciarlos, ningûn hablante nativo dudaria en utilizar estar:

(11) Las estrellas estân alejadas de la Tierra. Ana esta siempre enojada.

Su hermano esta loco, internado en un asilo desde su infancia.

En la interpretaciôn de cada una de las oraciones anteriores no se concibe ninguna modificaciôn que haya originado los estados que denotan los predicados atributivos que introduce estar, y dicha interpretaciôn tampoco implica ninguna modificaciôn futura de esos estados. Por el contrario, los predicados en cuestiôn refieren mâs bien a caracteristicas intrinsecas de sus sujetos.

10 Manuel Espafiol, en sus comentarios sobre esta tesina, hace notar que las lenguas implican determinada conceptualizaciôn del mundo porque, entre otras cosas, ciertos predicados pueden ser conceptualizados como estados résultantes y otros no, a pesar de que, muy bien, pudieran serlo. El ejemplo que pone Manuel Espafiol es el del catalan, idioma en el que, a diferencia del castellano, los predicados locativos que no denotan eventos pueden aparecer con ser. Segûn Manuel Espanol, résulta muy dificil explicar esta diferencia minima entre el catalan y el castellano sin admitir que el mundo se conceptualiza de manera ligeramente diferente en esos idiomas.

Los datas presentados en (11) evidencian que no es automâtico saber que estados son el resultado de una modificaciôn o pueden implicar modificaciones futuras. En casos como (12), donde las dos côpulas pueden introducir al mismo atributo, es imposible explicar satisfactoriamente la apariciôn de una côpula o de la otra en funciôn de una posible modificaciôn en el futuro:

(12) Jacinta es I esta soltera.

Segûn Roldân (1974), en (12), cuândo la côpula es estar, existe posibilidad de cambio en el futuro, lo que no ocurre cuândo la côpula es ser. Sin embargo, en la interpretaciôn de la oraciôn, tanto con estar como con ser, lo que se concibe es el estado résultante de no haberse producido todavia el evento que dénota casarse ("contraer matrimonio").

Como la nociôn de modificaciôn se concibe en términos tan générales y vagos, su validez como criterio para identificar a un estado es prâcticamente nula. Ademâs, la discriminaciôn de los estados sobre la base de supuestas modificaciones (tanto anteriores como posteriores) puede llevar, con frecuencia, a predicciones incorrectas. Si fuera cierto que las oraciones de (12) difieren solo en que la presencia de estar implica la posibilidad de un cambio futuro, entonces no podrian expandirse de la manera siguiente:

(13) Jacinta es soltera, pero no lo sera durante mue ho tiempo. Jacinta esta soltera y se quedarâ soltera toda su vida.

Si los estados se concibieran en funciôn de modificaciones précédentes o de posibles modificaciones futuras, oraciones como las que aparecen en (14) no serian gramaticales. Los atributos joven y canoso denotan cualidades o estados asociados a una modificaciôn inevitable en el futuro (en el caso de joven) y a un cambio en el pasado (en el caso de canoso) y, sin embargo, no aparecen con estar:

(14) Ana es joven.

En (15), es évidente que el fisico de Juan sufriô una modificaciôn considerable y, sin embargo, sigue utilizândose ser para introducir un atributo que Juan dejô de poseer:

( 15) Juan era muy guapo, pero ahora da miedo verlo.

Ejemplos como los que se han visto en esta secciôn evidencian que ser no es incompatible con la nociôn de cambio o modificaciôn y que estar no necesita estar relacionado con (posibles) modificaciones, por lo que la caracterizaciôn de los estados basada en la nociôn de modificaciôn es insuficiente para explicar correctamente la distribuciôn de ser y estar. En estas circunstancias, para la gramâtica tradicional se hacia necesario precisar y redéfinir la nociôn de estado.

7.3. PERSPECTIVA ASPECTUAL

La distribuciôn de ser y estar comenzô a ser explicada desde una perspectiva distinta de la perspectiva tradicional con el trabajo de Gili Gaya (1945). Este autor explica la distribuciôn de ser y estar en términos aspectuales. Para ilustrar la perspectiva aspectual, se presentan a continuaciôn dos de los trabajos mâs representativos de esta manera de concebir la distribuciôn de ser y estar: Lujân (1981), que retoma el trabajo de Gili Gaya, y Schmitt (1992).

7.3.1. Marta Lujân (1981) THE SPANISH COPULAS AS ASPECTUAL INDICATORS

El trabajo de Lujân se basa en el de Gili y Gaya (1945). Segûn este autor, la distribuciôn de ser y estar résulta de una "distinciôn aspectual" que opone a predicados perfectivos e imperfectivos. Para Lujân, todos los adjetivos (Adj) son predicados estativos, es decir, denotan estados fisicos o mentales, que pueden ser perfectivos o imperfectivos. Segûn Lujân, los Adj y, en general, los atributos que pueden aparecer con una côpula o con la otra poseen los rasgos léxicos siguientes:

(1) estar obeso

r

C

,

J

Si un Adj dado dénota un estado perfectivo, entonces es [+PERFECTIVO] y aparece con estar, pero

si dénota un estado imperfectivo, entonces es [- PERFECTIVO] y aparece con ser. La distinciôn

semântica entre estados perfectivos e imperfectivos radica, pues, en combinaciones diferentes de los rasgos [ESTATIVO] y [PERFECTIVO], y se interpréta, segûn Lujân, en los términos siguientes:

(2) Un estado es perfectivo [+ ESTATIVO & + PERFECTIVO] si se predica de un individuo x con

respecta a un periodo de tiempo tj cuyos limites se conocen (o se asumen)". Predicar "estar A" de un individuo x significa, entonces, que x pertenece al conjunto de individuos a quienes se les atribuye la propiedad A durante el periodo de tiempo al que refiere tj. (3) Un estado es imperfectivo [+ ESTATIVO & - PERFECTIVO] si se predica de un individuo x

con respecta a un periodo de tiempo tj ... tj+k cuyos limites no se asumen12: Predicar "ser A" de un individuo x significa, entonces, que x pertenece al conjunto de individuos a quienes se les atribuye la propiedad A durante el periodo de tiempo al que refiere tj... tj+k. Lujân extiende la distinciôn entre estados perfectivos e imperfectivos a una distinciôn entre "predicados perfectivos" (4) y "predicados imperfectivos" (5), y concluye que los predicados que aparecen con estar son perfectivos, mientras que los que aparecen con ser son imperfectivos:

(4) Un predicado A es perfectivo si se predica de un individuo x con respecto a un periodo de tiempo tj delimitado (ver nota 11). Ejemplos de predicados perfectivos son estar obeso, saltar y escribir una carta.

(5) Un predicado A es imperfectivo si se predica de un individuo x con respecto a un periodo de tiempo tj ... tj+k cuyos limites no se tienen en cuenta (ver nota 12). Ejemplos de predicados imperfectivos son ser obeso, escribir y admirar.

11 Como sus limites temporales (el comienzo y el final, solo el comienzo o solo el final) se conocen (o se asumen),

un periodo de tiempo como tj es un periodo (o intervalo) acotado o delimitado.

12 En un periodo de tiempo tj ... tj+k no se tiene en cuenta ni el comienzo ni el final de tai intervalo, en el que

En la terminologia lingûistica, los términos perfectivo e imperfectivo distinguen dos tipos de aspecto gramatical o externo (AE). Lujân, igual que Gili Gaya, utiliza estas términos, también, para distinguir, primero, dos tipos de estado y, después, dos tipos de predicado (a partir, segûn Lujân, del significado inhérente o contenido léxico de los predicados ). Como muestran las definiciones de estados y predicados perfectivos e imperfectivos, (2)-(5), el valor semântico de la distinciôn entre estados (o predicados) perfectivos e imperfectivos14 se confunde con el valor semântico de la distinciôn entre AE perfectivo y AE imperfectivo15.

Las especificaciones temporales en las definiciones (2)-(5) sugieren que ambas côpulas tienen referenda temporal, si bien esta referenda es distinta en cada caso: estar refiere a periodos de tiempo acotados, mientras que ser refiere a periodos de tiempo cuyos limites no se tienen en cuenta. Por lo tanto, las definiciones de estados y predicados imperfectivos, (3) y (5), refutan que ser sea atemporal y que solo estar pueda denotar circunstancias temporales.

Para demostrar que la distinciôn entre predicados perfectivos e imperfectivos, definiciones (2)-(5), explica correctamente la distribuciôn de ser y estar, Lujân se concentra en los casos de predicados constituidos por ser o estar y Adj que pueden aparecer con cualquiera de las dos côpulas (casos en que ser y estar alternan: ser o estar alegre). Aunque no lo demuestra, Lujân sostiene que la distinciôn entre predicados perfectivos e imperfectivos también explica de manera satisfactoria los casos en que ser y estar se oponen (casos en que solo una de las dos côpulas es gramatical: ser I * estar compétente y *ser I estar contentai).

Segûn Lujân, cuândo ser y estar alternan, son parcialmente sinônimos: ser es hiperônimo de estar y estar es hipônimo de ser. Para explicar esta relaciôn de sinonimia parcial, Lujân acude a Querido (1976), quien considéra que siempre se pueden encontrar contextos en los que los Adj que normalmente aparecen con ser (6) son aceptables con estar (1), pero que, sin embargo, los Adj que aparecen tipicamente con estar (8) nunca son gramaticales con ser (9).

13 Con estos términos se suele définir la nociôn de aspecto léxico o interno (AI): Ryle (1949), Kenny (1963), Vendler (1967), Dowty (1979) y Pustejovsky (1988).

14 Esta es una distinciôn entre tipos de estado (o de predicado).

15 Esta es una distinciôn entre tipos de AE (entre grupos de formas de un mismo tiempo verbal, por ejemplo, entre las formas simples del pretérito indicativo: pretérito perfecto simple versus pretérito imperfecto).

A partir del argumenta de Querido, Lujân concluye que ser + un Adj siempre puede implicar estar + ese Adj (10), pero que, sin embargo, esa implicaciôn no existe en sentido contrario (11):

(6) Adj que normalmente aparecen con ser: capaz, cauto, constante, cortés, discreto, inteligentejusto, leal, mortal, prudente o sabio

(1) Era I Estuvo indiscreto.

(8) Adj que aparecen tipicamente con estar: ausente, contento, descalzo, desnudo, distante, harto, lleno, proximo, satisfecho, solo o vacio

(9) Estuvo I *Era vacio.

( 10) Ser gordo implica estar gordo. (11) Estar gordo no implica ser gordo. Serfâcil implica estar fâcil. Estar fâcil no implica serfâcil. Ser normal implica estar normal. Estar normal no implica ser normal. Segûn Lujân, las implicaciones de (10) se deben a que si un predicado A expresa una propiedad verdadera de un individuo x con respecto a un intervalo de tiempo tj ... tj+k, cuyo comienzo y final no se tienen en cuenta, entonces, ese predicado también expresa una propiedad verdadera de x en cualquier subintervalo de tiempo contenido en tj ... tj+k (ver nota 2), lo que corroboran oraciones como las que aparecen en (12), que expresan proposiciones verdaderas:

(12) Ana esta hermosa porque es hermosa. Eran felices; por eso estaban felices.

Las oraciones de (12) demuestran, segûn Lujân, que a partir de la predicaciôn de un Adj con ser se puede deducir la veracidad de una predicaciôn de ese mismo Adj con estar, como en (10). Por el contrario, esas mismas implicaciones en sentido opuesto quedan convenientemente excluidas, como en (11), porque, segûn Lujan, si un predicado A expresa una propiedad verdadera de un individuo x con respecto a un periodo de tiempo acotado tj, entonces, ese predicado no tiene que expresar necesariamente una propiedad verdadera de x en cualquier intervalo de tiempo tj ... tj+k que contenga a tj, lo que corroboran oraciones como las que aparecen en (13), que expresan proposiciones falsas y demuestran que a partir de la predicaciôn de un Adj con estar no se puede deducir la veracidad de una predicaciôn de ese mismo Adj con ser:

(13) * Ana es hermosa porque esta hermosa. * Estaban felices; por eso eran felices.

Entre los fenômenos de la distribuciôn de ser y estar que Lujân explica a partir de la distinciôn entre predicados perfectivos e imperfectivos destaca la relaciôn semântica existente entre los predicados formados por estar y participios o adjetivos como los de (8)16, y los verbos con los que dichos predicados estân asociados léxicamente.17

Lujân admite que muchos de esos predicados refieren al resultado de un cambio o de una acciôn précédentes (al estado résultante de ese cambio o de esa acciôn), pero sostiene que, sin embargo, los estados denotados por los predicados construidos con estar no resultan siempre de cambios o de acciones anteriores, como en las oraciones de (11) en la pagina 14, por lo que no puede ser que taies predicados impliquen modificaciones précédentes. Entonces, segûn Lujân, si un predicado construido con estar dénota un estado résultante, es la acciôn o el cambio de estado denotado por el verbo correspondiente lo que implica ese estado résultante (14) y no el estado résultante el que implica una acciôn o un cambio précédentes (15):

(14) Se cansô implica Estaba o esta cansado. (15) Esta cansado no implica Se cansô.

Como toda acciôn o cambio de estado da lugar a un estado résultante (que es perfectivo), pero no todo estado perfectivo es el resultado de una acciôn o de un cambio de estado, existen, segûn Lujân, predicados construidos con estar asociados léxicamente a cada verbo que dénota acciôn o cambio de estado (16), pero no siempre existen verbos que denoten acciôn o cambio de estado asociados léxicamente a predicados construidos con estar (17):

(16) engordar y estar gordo, cerrar y estar cerrado & abrir y estar abierto

1 SE

(17) estar bonita y £?, estar contento y £?, & estar delicioso y c? & estar solo y £?

Esos predicados solo aparecen con estar y, por tanto, denotan estados perfectivos. Esos verbos denotan acciôn o cambio de estado.

Pares de oraciones como los siguientes, donde la primera oraciôn constituye un juicio verdadero y la segunda uno falso, demuestran, segûn Lujân, que la relaciôn de implicaciôn entre los predicados construidos con estar y los verbos con los que dichos predicados estân asociados léxicamente se explica segûn (14) y no segûn (15), es decir, que son los verbos que denotan acciôn o cambio de estado los que implican estados résultantes y no a la inversa:

(18) Lo pintaron de amarillo, por lo tanto, esta amarillo. *Estâ amarillo, por lo tanto, lo pintaron de amarillo.

(19) Si lapuerta se abriô a las diez, entonces estuvo abierta a esa hora. *Si lapuerta estuvo abierta a las diez, entonces se abriô a esa hora. (20) Habia adelgazado con una dieta rigurosa, por lo que estaba muy delgado.

*Estaba muy delgado, por lo que habia adelgazado con una dieta rigurosa. Criticas a Lujân (1981)

Lujân no define el concepto de "estado" y tampoco demuestra que los Adj sean siempre estativos. El término estado, en su significado mâs modemo, refiere a una nociôn de AI. Ryle (1949), Kenny (1963), Vendler (1967), Dowty (1979) y Pustejovsky (1988) dividen a los predicados, segûn su AI, en dos grupos (estados y éventas19) y proponen varios tests que demuestran la pertenencia de un predicado dado a una clase u otra. Arche (2006) utiliza esos tests para demostrar que no todos los predicados formados por una côpula y un Adj denotan estados.

Lujân tampoco define la nociôn "aspecto", lo que termina originando confusion terminolôgica, ya que el contraste entre predicados perfectivos e imperfectivos, que, segûn Lujân, explica la distribuciôn de ser y estar, en esencia, tiene el mismo valor semântico que el contraste entre AE perfectivo y AE imperfectivo.

19 Los eventos a su vez se dividen en actividades (o procesos), realizaciones y logros.

Las definiciones de estados y predicados perfectivos e imperfectivos, (2)-(5), remiten a nociones de AE, pero, sin embargo, la distinciôn entre escribir una carta (predicado perfectivo, como estar obeso) y escribir (predicado imperfectivo, como ser obeso) es una distinciôn entre tipos de éventas, es decir, entre tipos de AI: escribir una carta es una realizaciôn (predicado télico o heterogéneo) y escribir es una actividad (predicado atélico u homogéneo).

Ademâs, segûn Lujân, la oposiciôn entre predicados perfectivos e imperfectivos refiere al significado inhérente o contenido léxico de los predicados, términos con los que se suele définir la nociôn de AI. Arche (2006), después de définir los conceptos de AI y de AE, demuestra que la distinciôn entre ser y estar no es una distinciôn ni de AI ni de AE, porque las caracteristicas de la distribuciôn de ser y estar no se explican sobre la base de los elementos que distinguen ni a los tipos de AI ni a los tipos de AE.21

Un ultimo comentario antes de terminar esta secciôn. No es cierto que ser refiera siempre a periodos de tiempo cuyos limites no se tienen en cuenta. Ser puede referir a periodos de tiempo delimitados, incluso puntuales: Pedro fuefeliz ese dia.22

7.3.2. Cristina Schmitt (1992) SER AND ESTAR: A MATTER OF ASPECT

Igual que Lujân (1981), Schmitt considéra que la distinciôn entre ser y estar es una distinciôn aspectual, que ella concibe en los términos siguientes:

- Estar posée propiedades aspectuales (tiene estructura temporal interna), ya que refiere al estado résultante de una realizaciôn, lo que explica que esa côpula sea agramatical en contextos que no sean compatibles con estados résultantes.

El aspecto de ser esta subespecificado (esta côpula no tiene estructura temporal interna inhérente, es decir, no refiere ni a un estado, ni a ningûn tipo de evento), lo que explica que ser pueda combinarse con mâs tipos de adjetivos que estar.

21 Ver, en esta tesina, las subsecciones sobre AI (p. 31) y AE (p. 37) en la secciôn dedicada a Arche (2006). 22 Ver, en esta tesina, la subsecciôn sobre tiempo gramatical (p. 39) en la secciôn dedicada a Arche (2006).

Para demostrar su tesis, Schmitt analiza el comportamiento diferente de ser y estar en contextos como los siguientes:

a) Posibilidad de aparecer en construcciones seudohendidas y ecuativas

Solo ser puede aparecer en este tipo de construcciones, en las que la côpula no desempena ninguna funciôn selectiva, ni anade ningûn contenido semântico ni aspectual a la construcciôn:

(1) Pablo es (y no *estd) el amigo que vimos oyer.

(2) Lo que Pablo es (y no lo que Pablo *estâ) es pretencioso.

b) Posibilidad de aparecer en construcciones progresivas

Ciertos atributos adjetivos que se predican con ambas côpulas solo pueden aparecer en construcciones progresivas con ser (nunca con estar):

(3) Elena esta siendo (y nunca esta *estando) amable.

Segûn Schmitt, estar no puede aparecer en construcciones progresivas porque estas no denotan estados résultantes (de una oraciôn perfectiva como Juan construyô una casa, se infiere que la casa ya se construyô, pero de una oraciôn progresiva como Juan estaba construyendo una casa, no se puede inferir que la casa ya se haya construido).

Con respecto a ser, Schmitt sostiene que esta côpula puede aparecer (con adjetivos como amable, cortés, cruel, mezquino o simpâtico) en construcciones progresivas, como (4), en virtud de su subespecificaciôn aspectual:

En casos como (3) y (4), Schmitt sugiere que ser se incorpora a una cabeza aspectual de tipo progresivo y se convierte en un predicado con estructura temporal interna. Como las construcciones progresivas suelen favorecer a sujetos con cierto control sobre su predicado, entonces, la autora concluye que no es sorprendente que solo adjetivos cuya manifestaciôn el sujeto puede controlar, como amable y mezquino, sean gramaticales en contextos progresivos de ser, mientras que adjetivos cuya manifestaciôn el sujeto no puede controlar, como rubio en (5), son agramaticales en dichos contextos:

(5) *Pedro estaba siendo muy rubio (este ultimo verano).

Si el motivo por el que oraciones como (3) y (4) son gramaticales es la incorporaciôn de ser a una cabeza aspectual, entonces, el hecho de que no todo adjetivo que se predique con ser pueda aparecer en contextos progresivos, como, por ejemplo, ser rubio en (5), queda sin explicaciôn. Segûn Arche (2006), adjetivos como amable, cruel o simpâtico son los ûnicos que pueden aparecer en construcciones progresivas con ser porque el tipo de propiedad semântica que denotan estas adjetivos (propiedades atribuidas a un sujeto que pueden ser concebidas en relaciôn con otro individuo: ser amable, cruel o simpâtico con alguien) hacen que los predicados formados por ser y dichos adjetivos constituyan actividades (éventas dinâmicos) y no estados, y las construcciones progresivas son compatibles solo con eventos dinâmicos, nunca con estados. Otros fenômenos que aborda Schmitt para demostrar que la distinciôn entre ser y estar es aspectual son la agramaticalidad de estar como complemento de un verbo de percepciôn y la gramaticalidad de ser en oraciones subordinadas encabezadas por el nexo siempre que. Para una evaluaciôn mâs detallada, véase Arche (2006, pp. 26-31).

Criticas a Schmitt (1992)

Como Lujân (1981), Schmitt no demuestra cômo se comprueban las propiedades aspectuales de los predicados. No obstante, los términos que esta autora utiliza para explicar la distinciôn entre ser y estar sugieren que, para ella, distinciôn aspectual significa "distinciôn de AI".23 Cabe senalar aqui que, a diferencia de Lujân, que considéra que estar no siempre refiere a estados résultantes de una acciôn o modificaciôn, segûn Schmitt, estar dénota siempre el estado résultante de una realizaciôn.24

Con respecto a la tesis de Schmitt de que ser no tiene estructura temporal inhérente, es preciso senalar que los predicados formados por ser y un atributo adjetivo se comportan, desde el punto de vista de su AI, como estados o como actividades (Arche, 2006). Varios autores25 han mostrado que el AI de los predicados no dépende exclusivamente del contenido léxico de los verbos, sino que su naturaleza es composicional, es decir, que en el tipo de AI de un predicado pueden influir, también, los demâs elementos que constituyen el sintagma verbal (argumentas y adjuntos).

7.4. PERSPECTIVA PI vs. PE

La ûltima manera de explicar la distribuciôn de ser y estar que se présenta en esta tesina es la perspectiva basada en la distinciôn entre las nociones individual-level predicates (predicados de individuo —> PI) y stage-level predicates (predicados de estadio —» PE). Esta perspectiva se présenta a continuaciôn a traves del trabajo de Arche (2006).

23 Arche (2006), después de définir formalmente los conceptos de AI y de AE, demuestra que la distinciôn entre ser y estar no es una distinciôn ni de AI ni de AE. Ver, en esta tesina, las subsecciones sobre AI (p. 31) y AE (p. 37) en la secciôn dedicada a Arche (2006).

24 Ver pp. 20 y 21 de esta tesina.

25 Verkuyl (1972 & 1993), Tenny (1987, 1989 & 1994), Pustejovsky (1988 & 1991), Ritter & Rosen (1996) y van Voorst (1998), entre otros.

7.4.1. Maria Jesûs Arche (2006) INDIVIDUALS IN TIME: TENSE, ASPECT AND THE INDIVIDUAL /STAGE LEVEL DISTINCTION

Igual que Bosque (1990), Démonte (1999), Fernandez Leborans (1999) y Escandell-Vidal & Leonetti (2002), Arche considéra que la distribuciôn de ser y estar constituye una manifestaciôn léxica de la distinciôn entre las nociones individual-level predicates (predicados de individuo -> PI) y stage-level predicates (predicados de estadio —» PE), propuesta por Carlson (1977), y que, por lo tanto, se explica por medio de esa distinciôn. En concreta, Arche sostiene que todo predicado formado por una côpula y el atributo que dicha côpula introduce es un PI si la côpula es ser, mientras que si la côpula es estar, el predicado en cuestiôn es un PE, por lo que ser y estar son marcas léxicas de los PI y los PE, respectivamente.

Arche analiza la distribuciôn de ser y estar a partir de oraciones con predicados copulativos constituidos por atributos adjetivos que pueden aparecer con ambas côpulas:

(1) Pablo es guapo, moreno o gracioso. (2) Pablo esta guapo, moreno o gracioso.

Las oraciones anteriores forman pares minimos que difieren solo en la côpula: en un caso la côpula es ser y en el otro estar. La alternancia de la côpula en las oraciones de cada par origina interpretaciones diferentes (los predicados formados por cada côpula y el adjetivo correspondiente no son nunca équivalentes) y las intuiciones de los hablantes nativos con respecto a ese contraste semântico son évidentes y concluyentes. Arche parte de esas intuiciones (donde ella considéra esta la esencia de la oposiciôn entre ser y estar) para proponer que:

Cuândo se utiliza ser en (1), la propiedad que denotan guapo, moreno o gracioso se le atribuye al sujeto de la oraciôn (Pablo) sin tener en cuenta ninguna manifestaciôn concreta de esa propiedad en ese sujeto, es decir, sin asociar esa propiedad a un evento, ocasiôn, circunstancia, situaciôn o momento determinados. En tai caso, al individuo al que refiere el SN sujeto simplemente se le cataloga como miembro del conjunto de individuos que poseen la propiedad en cuestiôn. Para el hablante, entonces, Pablo se puede définir o caracterizar como una persona guapa, morena o graciosa.

Por el contrario, cuândo se utiliza estar en (2) si se tiene en cuenta alguna manifestaciôn concreta de la propiedad denotada, que se predica del SN sujeto en una ocasiôn particular y, entonces, se interpréta relacionândola con un evento dado, con una circunstancia especifica o con una situaciôn determinada. En (2), por ejemplo, Pablo, en un momenta dado, puede ser catalogado como guapo debido a que lleva un traje elegante, como moreno después de haberse bronceado o como gracioso porque esta de buen humor y no para de contar chistes (lo que pudiera suceder raramente), todo ello a pesar de ser considerado como una persona que no es ni guapa, ni morena ni graciosa. 6

En efecto, la ocurrencia de estar en (2) es perfectamente compatible con la posibilidad de que Pablo sea una persona fea, pâlida o pesada, lo que queda demostrado con oraciones como las siguientes, que no conllevan a ninguna contradicciôn:

(3) Pablo no es guapo, pero esta noche esta muy guapo. Pablo es muy pâlido, pero ahora esta moreno.

Pablo no es nada gracioso, pero hoy esta muy gracioso.

Como los términos que utiliza Arche para explicar el contraste semântico entre ser y estar en casos de pares minimos como los de (1) y (2) son compatibles con la esencia de la distinciôn entre PI y PE, la autora concluye que la distribuciôn de ser y estar se explica a traves de esa distinciôn: cuândo ser y estar son verbos copulativos, cada ocurrencia de ser introduce un PI y cada ocurrencia de estar introduce un PE.

Distinciôn entre PI y PE

Milsark (1974, p. 211) distingue entre dos tipos de predicados: los que denotan propiedades y los que denotan estados. Los primeros refieren a caracteristicas que determinan la esencia de una entidad dada y que, de cierta manera, esa entidad posée. Por su parte, los segundos refieren a caracteristicas cuya supresiôn no ocasiona ningûn cambio en las cualidades esenciales de la entidad en cuestiôn.

26 Esta tesis sobre la utilizaciôn de ser y estar con atributos adjetivos que pueden aparecer con las dos côpulas, lo que excluye a los adjetivos participiales y a los adjetivos con asociaciôn léxica a un verbo, Arche la propone sobre la

Carlson (1977) refina esas nociones (propiedades y estados) y propone una distinciôn entre los predicados en dependencia de si se predican de los individuos como tales (PI) o de estadios, etapas o "sucesos" de esos individuos (PE). Este autor concibe la distinciôn entre individuos y estadios asi: "A stage is a spatially and temporally bounded manifestation of something, [...] whereas an individual is that, whatever it is, that ties a series of stages together to make them stages of the same thing" (Carlson, 1977, p. 115). Por tanto, segûn Carlson, los PI y los PE difieren en su objeto de predicaciôn: mientras los PI se predican directamente de un individuo dado (Lionel Messi es argentino), los PE no se predican de ese individuo como tai, sino de un estadio de dicho individuo (Lionel Messi esta lesionado).

Como los PE se predican de porciones temporales o espaciales de un individuo y los PI se predican de un individuo como tai, sin tener en cuenta ni las especificidades de la situaciôn de enunciaciôn ni ningûn marco espacio-temporal, varios autores han interpretado la distinciôn entre PI y PE asumiendo que los PE siempre son transitorios o episôdicos y los PI siempre son permanentes. Entre esos autores, Arche cita a Kratzer (1988 & 1995), quien considéra que existe una correspondencia semântica estricta entre las dicotomias PI / PE y permanente / transitorio, y a Chierchia (1995), quien afirma que la caracteristica principal de los PI es que son predicados genéricos inhérentes que denotan propiedades permanentes (o que, al menos, tienden a ser estables) del sujeto del que se predican.

En su trabajo, Arche muestra que a pesar de la existencia de un numéro significativo tanto de PE transitorios como de PI permanentes, la oposiciôn permanente/transitorio no refleja adecuadamente la distinciôn PI / PE porque ni todos los PI (que siempre aparecen con ser) son permanentes, ni todos los predicados no permanentes son PE (paginas 41 y 42 de esta tesina). Dos de los argumentas que Arche présenta al respecto son los siguientes:

27 Segûn Arche, si los PI fueran predicados genéricos inhérentes, con un operador genérico en su constituciôn, como prétende Chierchia (1995), entonces, ese operador genérico podria aparecer explicitamente, lo que no sucede en oraciones como las siguientes: *Tipicamente, (*caracteristica o *gêneralmente) Juan es ignorante I muy culto. Manuel Espafiol, en sus comentarios sobre esta tesina, sefiala que adjetivos como amable, considerado o mezquino si pueden aparecer con operadores genéricos: Normalmente Juan es amable I considerado I mezquino.

Los SN (que se comportan como PI ya que nunca aparecen con estar) no denotan necesariamente propiedades permanentes (ejemplo: ser estudiante) (pagina 3 de esta tesina). Con los SN (y con los PI en general) lo que se expresa, simplemente, es que el sujeto del que se predican pertenece al conjunto de individuos a quienes se atribuye la propiedad denotada, independientemente de cuânto tiempo dure esa pertenencia (Arche, paginas 7 y 32) y sin tener en cuenta ninguna manifestaciôn concreta de la propiedad en cuestiôn.

Segûn Carlson (1977), solo los PE (4) pueden ser atributo de un objeto directo (OD) de un verbo que exprese percepciôn. En (5), tanto argentino (un predicado permanente) como futbolista (un predicado transitorio) son agramaticales como atributo del OD (Messi) de un

verbo que expresa percepciôn (ver), lo que demuestra que los predicados de (5) son PI y que, por tanto, los PI no tienen que ser necesariamente permanentes:

(4) Se vio a Messi cansado I lesionado. —> PE: Messi estaba cansado I lesionado. (5) *Se vio a Messi arsentino I futbolista. -» PI: Messi es argentino I futbolista.

Raposo & Uriagereka (1995) y Higginbotham & Ramchand (1996) conciben la distinciôn entre PI y PE desde una perspectiva pragmâtica. Segûn estos autores, con respecto a un individuo dado, los PI se predican de ese individuo como tai, mientras que los PE se predican de un evento en el que ese individuo participa, por lo que la propiedad que denotan se asocia a ese evento. De lo anterior se infiere que las oraciones que contienen un PI difieren de las que contienen un PE en el tôpico de la predicaciôn, es decir, en el objetivo informativo de la oraciôn: el tôpico de una oraciôn con un PI es el individuo denotado por el SN sujeto, mientras que el tôpico de una oraciôn con un PE es un evento relacionado con dicho individuo.

Para los autores antes citados, entonces, el significado de un PI se interpréta con respecto al SN sujeto y no se vincula a ningûn evento concreto, sino que se descontextualiza. Por el contrario, el significado de un PE se interpréta en el contexto de un evento concreto. Es por ello que una oraciôn como (6) no es contradictoria.

En la primera parte de (6) (el campeôn es genial) la genialidad se predica de un campeôn descontextualizado. En cambio, en la segunda parte (el campeôn no esta genial), la genialidad se predica de un campeôn contextualizado en un evento concreto, es decir, teniendo en cuenta el contexto particular de ese evento. Si al campeôn se le califica de genial independientemente de cômo manifieste su genialidad en un evento dado, esa genialidad, entonces, no tiene porque manifestarse en todos los éventas en los que el campeôn participe. Es a partir de esta concepciôn pragmâtica de la distinciôn entre PI y PE que Arche postula que la distribuciôn de ser y estar se explica a traves de esa distinciôn.

El hecho de que los PI se prediquen de su sujeto sin asociarlos a ninguna situaciôn concreta, no significa, como ya se dijo antes, que los PI sean necesariamente permanentes, ni tampoco estativos, como se ha generalizado en la literatura. Para Arche permanencia es un concepto relacionado con la nociôn tiempo gramatical (TG) y estatividad es un concepto relacionado con la nociôn aspecto interno (AI)29, nociones que, junto con la nociôn aspecto externo (AE)30, Arche califica como nociones temporales.

Con el objetivo de comprobar si la distinciôn entre PI y PE se verifica en términos de estas nociones, Arche analiza el comportamiento de PI constituidos por la côpula ser (marca léxica de los PI) y très tipos de atributos adjetivos con respecto al AI, al AE y al TG. Los resultados del anâlisis de Arche muestran que la dicotomia entre PI y PE (y, por tanto, la oposiciôn entre ser y estar) no es una distinciôn aspectual, como sostienen Lujân (1981) y Schmitt (1992), porque no se verifica a traves de propiedades que distingan a tipos de AI ni de AE (tampoco a tipos de TG, por lo que Arche concluye que la distinciôn en cuestiôn tampoco es temporal).

28 Manuel Espafiol, en sus comentarios sobre esta tesina, pone ejemplos de PE en oraciones como La mesa esta limpia y Juan esta loco, en las que es imposible asociar esos PE (Adj con asociaciôn léxica a un verbo y que, por tanto, aparecen solo con estar) a un evento concreto, a menos que las cualidades que denotan limpia y loco se interpreten como resultado de los eventos "limpiar" y "enloquecer", lo que, como ya se sabe (p. 9), no es necesario. En su trabajo, Arche trata solo los casos de Adj que pueden alternar con las dos côpulas, por lo que no se ocupa de casos como La mesa esta limpia y Juan esta loco. Yo no puedo explicar cômo se asocian PE de este tipo a un evento concreto, aunque la asociaciôn podria ser no necesariamente a un evento, sino a una situaciôn concreta también. Quien enuncia una oraciôn como La mesa esta limpia califica (o évalua) el estado en que se halla esa mesa en el contexto de una situaciôn concreta. Fuera de ese contexto la oraciôn anterior no tendria sentido. Con respecto a Juan esta loco, lamentablemente, no tengo ninguna alternativa que proponer.

29 A la nociôn aspecto interno también se le conoce como aspecto léxico, objetivo o semântico, y también como Aktionsart, término, proveniente del alemân, que significa "modo de acciôn".

A continuaciôn se presentan los elementos mâs importantes del anâlisis de Arche con respecto a cada nociôn temporal, es decir, con respecto al AI, al AE y al TG.

Aspecto interno (AI)

Arche parte de los trabajos de Ryle (1949), Kenny (1963), Lakoff (1966 & 1970), Vendler (1967), Dowty (1979) y Pustejovsky (1988), para quienes el término AI alude a la duraciôn, culminaciôn o delimitaciôn intrinsecas de los eventos, propiedades que caracterizan su estructura temporal interna e indican si un evento dado, de manera inhérente, tiende a un punto final (terminal o culminante), que puede deducirse a partir del significado del predicado que lo dénota, o implica alguna duraciôn. Los eventos que poseen punto final (o limite temporal) inhérente se llaman eventos télicos y los que no, eventos atélicos.

Segûn la presencia o ausencia de las propiedades mencionadas (o su combinaciôn), se distinguen distintos tipos o clases de AI (de eventos o de predicados). Los autores citados en el pârrafo anterior retomaron una clasificaciôn, que ya habia propuesto Aristote les, en la que se distinguen dos tipos de evento: los que no poseen ninguna dinamicidad (ser rojo o estar enfermo) y los que si poseen dinamicidad (caminar o trabajar). Aristôteles habia clasificado también a los eventos dinâmicos en "kinesis" (eventos que poseen punto culminante inhérente, como construir una casa) o "energeia" (eventos sin término inhérente definido, como manejar un camion).

Los autores antes citados profundizaron en la caracterizaciôn aristotélica de los distintos tipos de eventos y propusieron varios tests que demuestran la pertenencia de cada predicado a una clase u otra. Segûn la tipologia bâsica, a los eventos que no son dinâmicos se les llama "estados" y a los que son dinâmicos, eventos.31 A su vez, los eventos (dinâmicos) se clasifican en actividades (o procesos), realizaciones ("accomplishments") y logros ("achievements"). Expresiones como "distinciôn, contenido o propiedades aspectuales", usadas por Lujân (1981) y Schmitt (1992) para explicar la distribuciôn de ser y estar, deberian, entonces, remitir a la clasificaciôn de los predicados (a los tipos de predicado) segûn su AI, es decir, al hecho de que un predicado dado sea estado, actividad, realizaciôn o logro, o, al menos, a propiedades que distingan tipos de AI.

Los estados son predicados que no denotan eventos dinâmicos: expresan propiedades de un individuo sin tener en cuenta su progresiôn en el tiempo, por lo que no refieren a sucesos (cosas que "ocurren o tienen lugar" y progresan en el tiempo) ni a acciones (cosas que se pueden "hacer"). Los estados son, ademâs, durativos (se extienden en el tiempo) y atélicos (su estructura temporal interna no tiene limite inhérente). Ejemplos de estados son ser alto o estar triste, tener algo, querer a alguien y saber mucho.

Las actividades, por su parte, son predicados que denotan eventos dinâmicos (igual que las realizaciones y los logros) cuya duraciôn no puede deducirse a partir de su significado porque (igual que los estados) son atélicos. Ejemplos de actividades son caminar por el parque, corner uvas, correr y leer novelas.

Los estados y las actividades constituyen predicados homogéneos porque, al ser atélicos, pueden predicarse de su sujeto en cualquier subintervalo del intervalo de tiempo en el que "existen" o tienen lugar (propiedad de los subintervalos) y si se suman subintervalos cualesquiera de estados, como estar enfermo, o actividades, como caminar, siempre se obtiene estar enfermo o caminar como resultado (propiedad de la aditividad). La propiedad de los subintervalos y la propiedad de la aditividad refieren a la nociôn algebraica de "parte" y Arche (2006, pp. 69-72) las considéra propiedades mereolôgicas de los predicados.

Las realizaciones, son predicados que denotan eventos constituidos de etapas que se suceden y conducen a un limite temporal inhérente (a una culminaciôn necesaria), es decir, son télicos, por lo que su duraciôn puede deducirse de su significado. Ejemplos de realizaciones son caminar diez cuadras o hasta el parque, correr très kilômetros, leer una novela y terminar los estudios.

Los logros son predicados télicos (igual que las realizaciones) que denotan solo el punto terminal de un evento, por lo que son instantâneos, o sea, que carecen de duraciôn. Ejemplos de logros son despertarse y dormirse, ganar algo, llegar, nacer y morir, y reconocer.

Las realizaciones y los logros constituyen predicados heterogéneos porque, al ser télicos, no cumplen con la propiedad de los subintervalos ni con la propiedad de la aditividad (una realizaciôn, como construir una casa, no siempre es el resultado de sumar subintervalos cualesquiera de construir una casa).