L’APPRENTISSAGE PAR OBSERVATION D’UNE TÂCHE
PERCEPTIVO-MOTRICE À L’EXEMPLE DU TIR EN COURSE
EN BASKET-BALL
Slim KHIARI
ISEFC, Université de Tunis, Tunisie
MOTS-CLÉS : APPRENTISSAGE – OBSERVATION – PRATIQUE PHYSIQUE – DIDACTIQUE – TIR EN COURSE
RÉSUMÉ : L’apport de l’observation et de la pratique physique dans l’apprentissage du tir en course en Basket-Ball est déterminé par l’ANOVA, en comparant d’une part l’observation à la pratique physique et d’autre part l’observation et la pratique physique à la pratique physique seule. Nous avons pu déduire qu’un apprentissage optimal d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain à composante spatio-temporelle est tributaire d’une complémentarité entre l’observation et la pratique physique et que l’optimisation de ce type d’apprentissage est fonction de l’âge.
ABSTRACT : Our research looks for to see if an optimal learning of spatio-temporal and complex task of ground is a tributary of the complementarity between Observation and physical practice, if this kind of learning is function of age and if it is better than an artificial experiment. within the process of teaching/learning, Didactics in motor-behaviour in Basket-Ball, have the following ultimate objectives : Learning, Learning to learn, Learning to teach, Teaching to learn, Teaching learning to learn, Teaching to teach, to Teach and neither Learning learning nor Teaching teaching.
1. INTRODUCTION
Dans le domaine de l’éducation physique, plusieurs études ont montré les effets de l’observation d’un modèle réel ou filmique (Lockahard, 1944 ; Brown et Messersmith, 1948 ; Nelson, 1958 ; Gray et Brumback, 1967 ; Carroll et Bandura, 1982 et 1987), particulièrement l’effet du paramètre âge (Thomas, Pierce et Ridsdale, 1977 ; Feltz, 1982) ou plus particulièrement l’apport de l’observation avec la pratique physique (Gould et Robert, 1982 ; Mc Cullagh, Weiss et Ross, 1990). Pour notre étude, elle tentera de voir si l’implication cognitive de l’apprenant est affectée par l’âge, nécessitant une maturation cognitive optimale et si un apprentissage optimal est tributaire d’une complémentarité entre l’observation et la pratique physique.
2. MÉTHODOLOGIE 2.1 La problématique
Le rôle bénéfique de l’observation pour l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice a été démontré pour des tâches simples et de laboratoire, à composante temporelle (Scully et Newell, 1985 ; Adams, 1986 ; Lee et White, 1990). Dans ces études, les apprenants étaient principalement des adultes ayant un degré de maturité cognitive considérable. Cependant, l’importance de l’observation n’a pas été démontrée, d’une part pour des tâches perceptivo-motrices complexes de terrain, à composante spatio-temporelle, et d’autre part pour toutes les catégories d’âge, à l’instar de la pratique physique.
2.2 Les questions de recherche
En ce qui concerne l’expérience 1, on a vu que les questions les plus pertinentes sont :
1- Est-ce que l’observation d’un modèle implique l’apprenant dans un processus cognitif (d’attention, de concentration, d’intelligence et de traitement des informations spatio-temporelles du jeu), favorisant l’optimisation de l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain, aussi bien artificielle que réelle ?
2- Est-ce que l’observation seule d’un modèle est suffisante pour l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice de terrain ?
3- Est-ce que l’observation d’un modèle peut remplacer la pratique physique lors de l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice de terrain ?
5- Est-ce que l’optimisation de l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain est tributaire d’une complémentarité entre l’observation et la pratique physique ?
Concernant l’expérience 2, on a relevé deux questions pertinentes et complémentaires :
• L’apprentissage par observation d’une tâche réelle tactico-technique impliquant l’apprenant dans le processus cognitif intense signalé, nécessite-il un minimum de maturité cognitive ?
• L’efficacité de cette méthodologie d’apprentissage moteur est-elle fonction de l’âge ? 2.3 Les hypothèses
1- L’âge est un facteur déterminant pour l’apprentissage par observation d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain artificielle ou réelle.
2- Pour l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain, l’observation implique l’apprenant dans un processus cognitif d’attention, de concentration, d’intelligence, de mémorisation et de traitement des informations spatio-temporelles, nécessitant un degré optimal de maturité cognitive.
3- Pour l’apprentissage par observation d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain, une situation artificielle est aussi importante qu’une situation réelle.
4- Pour l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain aussi bien artificielle que réelle, l’observation et la pratique physique sont à la fois indispensables et complémentaires. 2.4 L’objectif
Déterminer si un apprentissage optimal d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain à composante spatio-temporelle, est tributaire d’une complémentarité entre l’observation et la pratique physique, et si l’optimisation de ce type d’apprentissage est fonction de l’âge.
2.5 Synthèse
Suite aux études antérieures faites sur l’apprentissage par observation et notre étude, comparant d’une part l’observation à la pratique physique et d’autre part l’observation avec la pratique physique à la pratique physique seule ou même à l’observation seule, on peut déduire que :
1- L’expérience motrice antérieure est importante, car elle facilite par son éventail d’habiletés une condition physique tout d’abord, puis une pensée tactique et technique - spécifique à une discipline précise, comme pour notre cas le Basket-Ball -, une expertise sportive. Néanmoins, il est nécessaire de distinguer entre les effets attribuables à l’habileté de la performance antérieure et ceux attribuables à l’habileté de l’apprentissage en cours.
2- L’observation préalable à la pratique physique permet d’obtenir une meilleure performance comparativement à un groupe n’ayant pas bénéficié d’observation.
3- Les observations ultérieures durant la pratique physique permettent à l’observateur d’améliorer sa performance, grâce à un mécanisme de détection – correction d’erreurs (Carrol et Bandura, 1982 ; 1985 ; 1987 et 1990). L’imitation par inférence s’avère aussi assez importante (Riopello, 1960). L’observateur profite des erreurs commises par le modèle.
4- L’observation permet aussi de réduire le nombre d’essais de pratique physique nécessaire à l’acquisition d’une tâche motrice (Ross et al, 1985 ; Mc Cullagh et Caird, 1990).
5- L’observation est intéressante, importante et nécessaire, mais insuffisante seule, sans pratique physique. De même, la pratique physique seule, sans observation est insuffisante et très limitée, dans la réalisation de performances motrices.
Pour les hypothèses :
La première est confirmée. L’âge est un facteur déterminant pour l’apprentissage par observation d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain artificielle et surtout réelle.
La deuxième est confirmée aussi. Pour l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain, l’observation implique l’apprenant dans un processus cognitif d’attention, de concentration, de mémorisation et d’intelligence (traitement de toutes sortes d’informations : changement de rythme et de direction, feintes en respectant le règlement du marcher et de la reprise), nécessitant un degré optimal de maturation cognitive (apprentissage en fonction de l’âge).
La troisième est infirmée, car il s’est avéré que pour l’apprentissage par observation d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain, une situation réelle est beaucoup plus importante qu’une situation artificielle.
La quatrième est confirmée. Pour l’apprentissage d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain aussi bien artificielle que réelle, l’observation et la pratique physique sont à la fois indispensables et complémentaires. L’apprentissage optimal d’une tâche perceptivo-motrice complexe de terrain à composante spatio-temporelle, est tributaire d’une complémentarité entre l’observation et la pratique physique. Son optimisation est fonction de l’âge.
3. CONCLUSION :
On peut conclure dans une approche sommative que les concepts didactiques, - notamment pour un champ de savoir très récent -, sont des outils intellectuels indispensables. Les didactiques, dans leurs spécificités, procurent des similitudes interdisciplinaires entre celle des APS, celle de l’EPS, la
général et de l’apprentissage moteur en particulier, à la fois celles qui sont connues en tant qu’environnementalistes, interactionnistes, constructivistes, socio-constructivistes, de médiation ou la théorie de l’information et de résolution des problèmes, toutes insistent sur l’importance d’un médiateur qui peut jouer un rôle de méditation et d’inspiration, ou au moins un rôle de démonstrateur et d’explicateur. Ce rôle peut être très fructueux si l’apprentissage se déroule en respectant « la zone proximale de développement », cette marge d’âge qui doit aller synchroniquement avec les capacités de l’apprenant qui doit prouver un certain degré de maturité cognitive pour tout apprentissage d’éventuelles connaissances. On constate que ces théories d’apprentissage ne sont pas entrevues arbitrairement, bien qu’elles ne soient pas de mêmes apports concernant le processus enseignement/apprentissage, les didactiques et l’apprentissage par observation. L’apprentissage par observation semble s’inspirer essentiellement de la théorie du traitement de l’information. Entre autre, ce dernier type d’apprentissage se base - à côté des facultés proprioceptives et kinesthésiques -, sur la vision. Bien que la vision et le traitement de l’information soient affectés par la fatigue (Rousseu et coll., 2003) et l’environnement, ils occupent une place prépondérante dans la vulgate des théories de l’apprentissage. L’œil, ses sept millions de cônes en couleur et ses cent vingt millions de bâtonnets, les neurones sensoriels afférents, les neurones moteurs efférents, les neurones intermédiaires de connexion et la mémoire, demeurent les éléments indispensables pour le traitement de l’information et la connaissance. L’idée postulant que l’apprentissage est un cumul ou un ensemble d’additions à la connaissance, n’est plus valide, même si plusieurs chercheurs s’attachent beaucoup plus aux contenus d’enseignement (Brun, 1981), qu’aux processus d’acquisition des connaissances. La limite du traitement de l’information semble se situer au niveau de l’organisation de la réponse motrice, pas au niveau du contenu ou seulement au niveau du contenu. Il est nécessaire aussi de distinguer entre une technique qui est l’application directe des connaissances scientifiques et une méthode qui est l’ensemble des démarches rationnelles de l’esprit pour arriver à la connaissance. Ces démarches partent souvent de la didactique à adapter aux sujets selon ses exigences personnelles, tout en prenant en considération que meilleures sont les méthodes, plus elles sont difficiles à appliquer (Piaget, 1969), et surtout à les appliquer bien, même si l’esprit de l’enseignant ou de l’élève est bon et lucide. La finalité de l’apprentissage, n’est pas le résultat en lui-même, mais la manière, le cheminement (Cornu et Vergnioux, 1992), le raisonnement. Si on veille soigneusement sur les démyélinisations ischémiques, congénitales et toxiques de tous les acteurs de l’enseignement et de l’apprentissage et si on offre une didactique managériale propice (Hameline, 1979), tout serait pédagogisable, éducable, didactisable. À défaut, la didactique de l’EPS reste le produit de la tension entre les exigences de l’école et les pressions du monde sportif (Terrisse, A., 2001). Ces exigences et ces pressions peuvent être des obstacles à la progression et le progrès de la science. Pour sa part, la
mémoire demeure aussi un facteur indispensable pour tout apprentissage et pour un nombre très élevé d’opérations mentales, comme la mémorisation, le stockage et le rappel des connaissances, l’étiquetage des erreurs, la rétroaction et le contrôle moteur et surtout l’attention, la concentration et l’intelligence si les perceptions spatio-temporelles à une discipline donnée (le Basket-Ball pour notre cas) se présentent et s’assurent. En ce qui concerne le basket-ball et les deux expérimentations, celle avec cônes et celle contre des adversaires, nous avons travaillé le tir en course dans ses modalités les plus simples, en s’intéressant en attaque - à côté - du tir, sur le dribble, outil de progression sur terrain et sur l’aiguillage et le rebond offensif et en défense sur l’interception, le contre, le flottement et le rebond défensif. Pour les habiletés valables à la fois en attaque et en défense, on relève la feinte, le pivoter, le placement, le déplacement, le marquage et le démarquage avec ou sans ballon, tout en respectant de ne pas commettre le marcher et la reprise et en respectant le temps alloué officiellement. On peut déduire des deux expérimentations, que l’apprentissage par observation d’une tâche perceptivo-motrice (le tir en course) est tributaire d’une complémentarité entre l’observation et la pratique physique et que ce type d’apprentissage est fonction de l’âge, nécessitant un degré optimal de maturité cognitive. L’expérience 2, optant pour le jeu réel s’avère plus fructueuse et rentable que l’expérience 1, optant pour un jeu artificiel. On note que les infrastructures, le côté financier et le côté humain sont aussi des critères de réussite. Finalement, on insiste pour que l’apprentissage par observation ne soit pas une émanation hasardeuse d’une pensée opportuniste.
BIBLIOGRAPHIE
Amade-Escot, C. & Marsenach, J. : Didactique de l’EPS. La Pensée Sauvage, INRP, 1995. Anselme, B. : Le Corps humain (anatomie, biologie, santé). Paris : Nathan, 1991.
Astolfi, J-L., Darot, E., Ginsburger-Vogel, & Y. Toussaint, J. : Mots-clés de la didactique des sciences. Paris-Bruxelles : De Bœck Université, 1997.
Belin, J. : Le Basket-Ball. Paris : L’instant, 1986.
Belkaraouia, M., Martin, L. & Debû, B. : Effet de l’expertise sur l’organisation et le contrôle d’un mouvement de lancer de balle : Internet, 2004.
Blandin, Y., Proteau, L. & Alain, C. : Apprentissage par Observation d’une tâche d’Anticipation-Coïncidence. Université de Montréal, département d’EP, 1996.
Bonnet, J-P : Vers une pédagogie de l’acte moteur. Paris : Vigot, 1988. Bosc, G Grosgeorge, B. : L’Entraîneur de Basket-Ball. Paris : Vigot, 1985.
Bulletin de la Pédagogie de Maîtrise, à effet vicariant (Mastery Learning). : Internet, 2004. Caumeil, J-G. : L’Éducation Physique comme savoir de l’action motrice. Paris : ESF Ed, 1995.
Chabchoub, A. (Sous direction) : Rapport aux savoirs et Apprentissage des sciences. Tunis : Cérès, 2000. Cornu, L. et Vergnioux, A. : La didactique en questions. Paris : Hachette, 1992.
Dietemann, J-L. : IRM en pathologie de l’encéphale. Paris-Milan-Barcelone-Boun : Masson, 1993. Dossier d’EP n° 29 : Pineau, J-C. : Introduction à une didactique de l’EP. France : Revue EPS, 1999.
Dossier d’EP n°36 : Vangioni, J. (Sous la direction de Bernard, X, R, C) : Éducation/Programmes et Apprentissages. France : Revue EPS, 2000.
Gilmour, R., Lanie, D.& Weeks, D. : Precision of knowledge of Results : Consideration of the Accuracy Requirements Imposed by the task. Canada, 1990.
Giroud, P. & Debû, B. : Efficacité de l’apprentissage par observation pour l’apprentissage de la course de haie chez l’enfant. Internet, 2004.
Groch, J. : Comment fonctionne notre cerveau ? France : Nouveaux Horizons, 1967.
Ille, A. & Farahat, E. : Imagerie mentale et Apprentissage moteur : Quelles images pour quels apprentissages ? Internet, 2004.
Jonnaert, P. (Sous direction) : Évaluer les apprentissages ; les apports de la psychologie cognitive. Paris-Bruxelles : De Bœck Université, 1996.
Lassoued, A. : Le Développement des Qualités Motrices. Sfax : Imprimerie Graia, 1984.
Mc Nevin, N., Magill, R. & Martinus, J. : The Effects of Erroneous Knowledge of Results on Transfer of Anticipation Timing. Canada, 1994.
Mc Phee, J. : Bill Bradley, Champion de Basket-Ball : Nouveaux Horizons, 1969. Missoum, G. & Thomas, R. : Psychologie à l’Usage des STAPS. Paris : Vigot, 1998.
Monod, J. : Le hasard et la nécessité (essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne). Tunis : Cérès, 1993.
Pascal : Pensées. Paris : Librairie Générale Française, 1972.
Peter, L. & Donald, N. : Traitement de l’information et comportement humain, une introduction à la psychologie. Paris : Vigot, 1980.
Piaget, J. : Adaptation vitale et psychologie de l’intelligence. Paris : Hermann, 1974.
Salmoni, A., Ross, D., Dill, S. & Zoeller, M. : Knowledge of results and perceptual-motor learning. Human Movement Science ; Research Quaterly for Exercise and Sport, by the American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance. Canada, 1983.
Simonet, P. : Apprentissage moteur, Processus et procédés d’acquisition. Paris : Vigot, 1985.
Terrisse, A. : Didactique des disciplines - Les références au savoir-. Bruxelles : De Bœck Université, 2001. Timothy, D. & Brian, M. : Effects of Bandwidth Goals and Bandwidth Knowledge of Results on Motor
Learning. Research Quaterly for Exercise and Sport, by the American Alliance for Health, Physical Education, Recreation and Dance. Canada, 1983 ; Vol 65, N° 3.
Vary, P. : 1000 exercices et jeux de Basket-Ball. Paris : Vigot, 1990.
Tableau récapitulatif des différentes phases de l’expérimentation : (Tableau n° 1) Pré-test Acquisition1 Rétention1 Acquisition2 Rétention2 Rétention3
Modèles Pratique Physique sans Connaissance du Résultat : 1 bloc de 5 essais Pratique Physique avec Connaissance du Résultat : 10 blocs de 5 essais Pratique Physique sans Connaissance du Résultat : 2 blocs de 5 essais Pratique Physique avec Connaissance du Résultat : 10 blocs de 5 essais Pratique Physique sans Connaissance du Résultat : 2 blocs de 5 essais Pratique Physique sans Connaissance du Résultat : 2 blocs de 5 essais Observateurs (Jeunes)
Idem Observation Idem Idem Idem Idem
Observateurs (Adultes)
Idem Observation Idem Idem Idem Idem
Les Modèles, les Observateurs Jeunes et Adultes sont au nombre de 24 (8X3). Les Modèles sont formés par 8 Garçons, habillés en Bleu.
Les Observateurs Jeunes sont formés par 5 Garçons et 3 Filles, habillés en Vert. Les Observateurs Adultes sont formés par 4 Garçons et 4 Filles, habillés en Jaune. La Rétention3 est effectuée après 24 heures.
Pour l’expérience 1 : travail avec cônes (6). Pour l’expérience 2 : travail avec adversaires.
On a filmé le Pré-test, le 2e bloc de 5 essais de la rétention1, le 2e bloc de 5 essais de la
Rétention2 et le 2e bloc de 5 essais de la Rétention3 pour tous les Modèles et tous les
Observateurs des deux expériences.
On a calculé le Temps de Mouvement et le Score de chaque sujet.
Le Temps de Mouvement est égale au temps mis entre le départ du sujet de la ligne médiane et le Tir en course, calculé au chronomètre (2 chiffres après la virgule).
Le Score est effectué d’après le barème suivant : Panier accordé =3 points.
Ballon touche le cerceau =2 points.
Ballon touche le rectangle (0,59/0,45 m) =1 point. Ballon touche le rectangle (1,80/1,20 m) =0,5 point. Ballon ne touche rien/out : (erreur) : 0 point.
