HAL Id: tel-01775840
https://hal.univ-lorraine.fr/tel-01775840
Submitted on 24 Apr 2018HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.
L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d’enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.
Marion Colas-Blaise
To cite this version:
Marion Colas-Blaise. Le discours de la transgression : lecture sémiotique des historiettes du Marquis de Sade. Linguistique. Université Paul Verlaine - Metz, 1990. Français. �NNT : 1990METZ006L�. �tel-01775840�
AVERTISSEMENT
Ce document est le fruit d'un long travail approuvé par le jury de
soutenance et mis à disposition de l'ensemble de la
communauté universitaire élargie.
Il est soumis à la propriété intellectuelle de l'auteur. Ceci
implique une obligation de citation et de référencement lors de
l’utilisation de ce document.
D'autre part, toute contrefaçon, plagiat, reproduction illicite
encourt une poursuite pénale.
Contact : ddoc-theses-contact@univ-lorraine.fr
LIENS
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 122. 4
Code de la Propriété Intellectuelle. articles L 335.2- L 335.10
http://www.cfcopies.com/V2/leg/leg_droi.php
Marion COLAS-BLAISE
UNIVERS|TÉ DE METZU.F.R. . LETTRES ET SCIENCES HUMAINES
l-:
Le diæours dc la transgression:
lecture sêmiotique des historiettes
duMarquûs de ffide
rnÈsp
prêsentée en vue de lbbtentlon du Doctorat de 3e cycle sous la dlrectlon de Moneleur le ProfesseurAndré PETITJEAN
Membres duJury:
Meseleu$ les Professeurs
André PETIÎJEAN
Henrl gUÉRÉ
Georges MAITRAND
lsilsTftëfl{, Ê uËlusiitàiisJNE tîT'T, gs - HËTA -ltt lnv.3go o2C
Go{o
L/Ma e"l6
L*.
N,oWw
( Le savoir n'a de sens dans une vie q u e s ' i L e s t u n v o u l o i r - s a v o i r o u u n
f a i r e - s a v o i r , s ' i I f o n d e I ' a c t i v i t é de l'homme en tant que quête ou en tant que générosité. Tel est le dou-ble enjeu de la sémiotique qui se veut un savoir sur ce savoir pour
l ' h o m m e q u ' e s t I a s i g n i f i c a t i o n e t dont iI est à Ia fois le producteur e t l ' i n t e r p r è t e , l e s u J e t e t l , o b -jet, Ie manipulateur et la première v i c t i m e ' , .
Face à une pluralité de textes, qu'une même appella-t,ion - ainsi celle d' a historiette ,) - invite à rappro-cher, il peut être tentant de dégager les traits caractéristiques, non seulement des écrits considérés, mais, plus globalement, du genre, antérieur et attesté métadiscursivement, dont la dénomination rappelle l'exis-t e n c e .
Rattacher les textes à des çJenres du discours reconnus et codifiés I c'est obéir à un souci d'organisation et de c l a s s i f i c a t i o n , c ' e s t p r i v i l é g i e r l e s s i m i l i t u d e s , rassembler, condenser, ramener l'individuel au général. Le t e x t e e s t s a i s i à l ' i n t é r i e u r d ' u n e r e l a t i o n p l u s o u m o i n s probtématique et problématisée, de conformité et de confirmation, de conservation et, de ressassementr ou au contraire peut-être en même temps - de déviation et de t,ransgression d'une norme sous-Jacente, gui conjure 1'écart et ne devient visible qu'à travers lui. Le texte s'éclaire à la lunière de ce vers quoi it tend sans I'at,teindre
Jamais tout à fait, sous peine de cesser d'être dans sa f r a g i l e s p é c i f i c i t é .
a c t i v i t é r g u ' e l l e s o i t d e p r o d u c t i o n o u d ' i n t e r p r é t a t i o n , s'inscrit dans un mouvement de va-et-vient : le texte est posé conme une manifestation possible d'un modèIe d ' é c r i t u r e p r é é t a b I i , q u ' i I r é a c t u a l i s e o u d é J o u e i l a
Iecture est informée par une attente que le texte satisfera ou décevra.
Dans tous les cas, Ie texte est envisagé à travers un code enregistrant l'évolution historique. En effet, si Ie texte peut ainsi être authent,ifié à t,raveis son appartenan-c e à u n e appartenan-c l a s s e d e d i s appartenan-c o u r s , c ' e s t e n t a n t q u e c e l l e - c i e s t elle-même dénonmée, assumée par un nodèle langue, culture lui fournissant, un signifiant. E l l e e s t
intégrée dans un système englobant le système mouvant des g e n r e s - t e n p r i s e d i r e c t e s u r 1 ' I n s t i t u t i o n , I ' i d é o l o g i e dominante d'une société. Àlors que T. Todorovl propose une analyse catégorielle des genres à côté de leur descripÈion historique, Ph. Lejeune2 préconise une approche relativiste mettant en évidence la variabilité du système, Ia
hiérar-1 . C f . T . T o d o r o v , L e s g e n r e s d u d i s c o t l t s , P a r i s , S e u i l , 1 9 7 8 , n o t a r u n e n t p . 4 9 ; voir a u s s i O . D u c r o t , T . Todorov, Dictionnaire encycTopédique des sciences du Lan-g a Lan-g e t P a r i s , S e u i l , L 9 7 2
T. Todorov note que l'approche a déductive n u, postule I'existence des genres à partir d'une théorie du discours lit,téraire o (o Genres littéraires n 10. Ducrot, T. Todo-rov, in Dictionnaire encyrcTopédique des sciences du Lan-g a Lan-g e t o p . c i t . , p . 1 9 3 ) ; l e s a t l p e s r l i t t é r a i r e s o b t e n u s n'ont pas a obligatoirement de réalisation historique précise r parfois ils correspondent à des genres existants
; d'autres fois, à des modèles d'écriture qui ont fonction-né à des époques différentes ; d'autres fois encore, ils n e c o r r e s p o n d e n t à r i e n ( . . . ) u ( i D i d . , p . 1 9 4 ) .
2 . C f . P h . L e J e u n e , ( Autobiographie et histoire l i t t é -r a i -r e D t i n . Ë e p a c t e a u t o b i o g r a p h i q u e , Paris, Seuilt L975, p P . 3 1 1 - 3 4 1 .
c h i s a t i o n d e s redistribut,ion rent,.
6
-traits isolés à une époque donnée et, leur à I ' i n t é r i e u r d ' u n p a y s a g e d i s c u r s i f d i f f é
-Une perspective résolument historique, gui appréhende les genres conme des phénomènes socio-cult,urels dont on peut retracer la naissance, I'évolution et le déclin, amène enfin certains théoriciens à faire de l'étude de leurs fonctions sociales le nouveau centre de gravité d'une théorie pragnatique des çlenres. La conception des' genres conme < Bediirfnisslmthesen o1 institutionnalisées est alors indissociable d'une esthétique de la production et de la réception cristallisant autour de la notion-clef d ' a h o r i z o n d ' a t t e n t e u 2 : a f f i r m a n t s a d i f f é r e n c e p a r rapport à des concréti.sations discursives contemporaines, concurrentes et contraires, se détachant sur un fond constitué de savoir et d'expériences, le genre apparaît bien comme une réponse e1le-même constituante et déterminante à une attente préexistante et plus ou moins explicitement formulée. En raison de Ia relation de complémentarité entre l' < horizon d'attente r êt la
1. lil. Vosskamp, n Gattungen als literarisch-soziale fnsti-tutionen (Zu Problemen sozial- und funktionsgeschichtlich orientierter Gattungstheorie und -historie) D t in W. Hinck, éd., Text,sortenlehre - Gattungsgeschichte, Quelle & M e y e r , H e i d e l b e r g , L 9 7 7 r p p . 2 7 - 4 4 .
2 . L ' e x p r e s s i o n e s t d e H . R . Jauss, gui parle d'un c Prozess fortgesetzter Horizontstiftung und Horizontverânderung ùt
( r Theorie der Gattungen und Literatur des Mittet-a l t e r s D t H . R . Jauss et E . K ô h l e r , é d s . , G r u n d t i s s d e r
romanischen Literatuten' des MitteLalters, Heidelberg, 1 9 7 3 ) ; c f . l a t r a d u c t i o n f r a n ç a l s e s o u s l e t i t r e d e a Littérature médiévale et théorie des genres D, poé-t i q u e , 1 , L 9 7 O t p p . ? 9 - 1 0 1 .
p r o d u c t i o n d i s c u r s i v e , W . V o s s k a m p l p a r l e d e l ' r a t t e n t e attendue u ( < ersvartete Enrrartung u ) dont un auteur doit tenir compte.
Voilà autant de n points de repères ,, susceptibles de b a l i s e r I ' a n a l y s e d e s o n z e h i s t o r i e t t e s d u M a r q u i s d e S a d e , é c r i t e s à I a B a s t i l l e a u c o u r s d e s a n n é e s L 7 8 7 e t 1 7 8 8 e t publiées pour la premi-ère fois par les soins de Maurice
) H e i n e e n L 9 2 6 ' .
On pourrait prendre comme point de départ le < dis-c o u r s m é t a d i s c u r s i f u 3 d o n t I e g e n r e f a i t , I ' o b j e t . I l conmence par Ie terme slmthétique a historiette u êt s ' a m p l i f i e d e s é t u d e s c r i t i q u e s 4 q u ' à d é f a u t d e f i g u r e r
1 . W . V o s s k a m p , a r t . c i t . , p . 3 1 .
2. Dans son avant-propos arx,( Historiettes, contes et t a b T i a u x , P a r i s , S i m o n K r a , L 9 2 7 , M a u r i c e H e i n e r a p p e l l e que dans Ie Catalogue raisonné de ses oeuvres au ler octobre 1788, Sade mentionne cinquante nouvelles, dont s e i z e h i s t o r i e t t e s . O n z e s e u l e m e n t d ' e n t r e e l l e s n o u s s o n t parvenues, qui n devaient, sous le titre d'Historiettes, f a i r e p a r t i e d ' u n r e c u e i l d ' e s s a i s e n d e u x o u t r o i s volumes, intitulê Le PottefeuiTTe d'un homme de Tetttes )ro C f . é g a l e m e n t G . L e l y , S a d e , P a r i s , G a l l i m a r d , c o l l e c t i o n
a l d é e s D t L 9 6 7 , p p . 2 9 2 - 2 9 3 . G . L e l y p r é c i s e q u e c e r t a i n e s historiettes devaient être intégrées dans un recueil inti-tulé Le Boccace français, conformément au < projet de refonte ( . . . ) contenu dans les lVotes -l j ttéraires rédigées p a r I ' a u t e u r e n t r e j u i n L 8 0 3 e t m a r s 1 8 0 4 , à C h a r e n t o n . . . ) ) . 3 . C f . T . T o d o r o v , L e s g e n t e s d u d i s c o u r s t o p . c i t . r g . 4 9 . 4. Voir surtout F. Nies, c Das iirgernis Historiette. Ftir eine Serniotik der literarischen Gattungen D t Zeitschrift
f i i r r o m a n i s c h e P h i T o T o g i e , 8 9 , 1 9 7 3 r p p . 4 2 L - 4 3 9 . F . N i e s cherche à systénatiser ce qui est perçu intuitivement, tout en enregistrant et en expliquant 1e6 mutations et métis-sages ( affinités de l'historiette avec d'autres genres ) ent,re 1760 et 1960. En ce qui concerne les définitions d'époque, elles sont souvent artificielles ! ( Quant à s'appuyer sur les définitions contemporaines pour tenter de cerner avec exactitude les notions mêmes de roman, de conte ou de nouveller cê serait, pour ce temps, une entreprise hasardeuse Dt J. Rustin, Introduct,ion au Vice à la mode,
Étude sur Je roman français de 7a prenière partie du XllIIIe s i è c l e , P a r i s , E d . O p h r y s , L 9 7 9 , p . 2 L .
8
-d a n s l e s p o é t i q u e s s o u s 1 ' A n c i e n R é g i m e I ' h i s t o r i e t t e c o n -tinue à appeler. La description des textes de Sade consisterait à leur appliquer une grille de lecture. ElIe se ramènerait à un travail de vérification prenant appui sur un ensemble de propriétés récurrentes, une opération de s é l e c t i o n e t l o u d e c o n s o l i d a t i o n , d e s a n c t i o n , e n f i n , d a n s le contexte d'une tentat,ive de légitirnation de l'appella-t i o n a h i s t o r i e t t e ) r . O r o n s a i t q u ' i l n e f a u t p a s a s s i m i -ler genre et non de genrer êt ceci d'autant moins gu'au XVIIIe siècle des textes dont les propriétés sont différentes ont pu être confondus sous un nom unique. J.
1
R u s t i n - n o t e a i n s i q u e ( pendant tout Ie siècle, Ia crit,ique officielle a voulu resserrer dans des bornes ras-surantes ce qui , dans cette littérature, tendait à sortir d a n g e r e u s e m e n t d e s s e n t i e r s b a t t u s ( . . . ) D.
ÀIlant plus loinr or pourrait également percevoir toute infraction à Ia règle moins comme une at-t e i n at-t e r i s q u a n t d ' i n v a l i d e r I a c l a s s i f i c a t i o n q u e conme un enrichissement pouvant modifier le modèle de
â r é f é r e n c e ' .
Ce faisant, non seulement on ne disposerait, comme I ' é c r i t A . J . G r e i m a s 3 , d ' a a u c u n m o y e n d e s ' a s s u r e r q u e
1 . J . R u s t i n t o p . c i t . , p p . 2 L - 2 2 ,
2 . C f . T . T o d o r o v 3 ( ( . . . ) u n e t r a n s g r e s s i o n ( p a r t i e l l e ) du genre est presque requise : sinon, I'oeuvre manquera du m i n i m u r n d ' o r i g i n a l i t é n é c e s s a i r e ( . . . ) ,,, article a Genres
lit,téraires D t in O. Ducrot, 1. Todorov, Dictionnaire encyclopédique des sciences du Tangage, op, cit,., p. 195. 3. A.J. Greimas, trtaupassant. La séniot,ique du texte 3 e x e n c L c e s p r a t i q u e a t P a r l s , S e u i l , 1 9 7 0 , p . 1 1 .
les traits communs, sélectionnés comme définitoires d'un genre, le soient vraiment
s ' a v é r e r a i t d e p e u d ' i n t é r ê t , r é a l i s a t i o n p a r f a i t e d ' u n g e n r e
,t , mais encore 1'étude texte n'étant Jamais r< la u l . E n f i n , i I n o u s s e m b l e
un
qu'adopter une ( perspective comparative r établissant le degré de ressenblance, d'originalité ou de conformité à I'aide de critères externes serait passer à côté de l ' e s s e n t i e l . L ' é t i q u e t t e n historiette ,) - condensation
s é c u r i s a n t e , q u i r e f l è t e u n d é s i r d e s t a b i l i s a t i o n - dût-elle contenir les canons d'une lisibilité, cette approche laisserait dans I'ombre les mécanismes mêmes à l'oeuvre dans les textes considérés.
O r , c ' e s t c e l a q u i n o u s p r é o c c u p e : d é c r i r e , n o n p a s l e g e n r e d e I ' h i s t o r i e t t e a u X V I I I e s i è c l e , m a i s l e s historiettes du Marquis de Sade. ProJet qui peut paraître modeste en raison de Ia dimension du corpus, nais qui est ambitieux dans Ia mesure où il s'agira de rendre compte des Iois de fonctionnement régissant la production et la saisie d u s e n s . O n n e p a r t i c i p e r a p a s à l ' f n s t i t u t i o n e n é t a b l i s -sant le degré de conformité des historiettes de Sade avec Ie modèIe normatif. Plutôt, que d'éclairer Ia zo e incer-taine à la lisière du discours et de son dehors le genre -, on se demandera dans quelle mesure les déterminations et contraintes qu'actualise Ie rattachement des textes au genre de I'historiette entrent dansr ou serventr cê qu'on
1 0
-appellera Ia n stratégie discursive )t reconstructible à partir du text,e.
d e I ' é n o n c i a t e u r ,
Le texter ou plutôt les textes : vidé (momentanénent) de son contenu, réduit à une unité purement différentielle, I e t e r m e n h i s t o r i e t t e r g a r d e , à l ' i n t é r i e u r d e l ' o e u v r e sadienne, une fonction démarcative. Sans préjuger de la cohérence ni de la cohésion du ( corpus D r nous sommes autorisée à postuler un lien privilégié entre les textes.
L e t e x t e c o m m e ( r é ) é c r i t u r e d ' a u t r e { s f * , e x t e ( s ) : a i n s i se résume la préoccupation maJeure d'une certaine critiquel qui est d'arracher Ie texte à sa solitude en Ie réintégrant dans un contexte générateur qui excède la clôture de chaque u n i t é t e x t u e l l e .
Nous considérerons 1'objet de description comme un ( espace citationnel u d a n s I a m e s u r e o ù s e t i s s e n t , à s a s u r f a c e , d e s r e l a t i o n s d e r é f é r e n t i a l i s a t i o n a n a p h o r i q u e assurant la liaison entre deux ou plusieurs textes du
1. Àinsi, Ph. Lejeune considère que les textes contenus dans les limites d'un genre e sê sont engendrés les uns les autres et peuvent, d'un certain point de vue, être envisa-gés comme la transformation d'un même texte , (tre pacte a u t o b i o g a p h i q u e r o p . c i t . , p . 3 1 8 ). De manière analoguêr désirant cerner Ie mode de perception du texte littéraire, ![. Riffaterre définit le texte littéraire conme ( un ensem-ble de présuppositions d'autres textes. Chacun des mots qui Ie composent n'aura de fonct,ion littéraire que lorsqu'iI aera d'abord compris, conme tous les mots, selon les règles du langage et les contraintes du contexte, mais aussi, presque simultanémentr ên fonction de l'intertexte qu'il présuppose r ( a La syllepse intertextuelle ,tt
Poéti-q u e 4 0 , n o v . f 9 7 9 , p . 4 9 5 ) . V o i r e n f i n P . B o u i s s a c , e Analyse sémiologique et analyse littéraire D t in R. L é o n , H . M i t t e r a n d , P . N e s s e l r o t h , P . R o b e r t , é d s . , P r o -blèmes de I'analyse textueTTe, Ottawa, Didier, L97L, notam-m e n t p p . 5 7 - 5 8 .
corpus et créant explicitement un continuum sémantique et' r é f é r e n t i e l .
En dehors de ces contraintes régissant Ie déploiement slmtagmatique du discours et attribuant au corpus une mé-moire interne, l'intertexte devra s'imposer conrme l'espace qui se ménage entre les historiettes' espace de leur c o ( n ) - n a i s s a n c e , o ù e l l e s s ' é c l a i r e n t m u t u e l l e m e n t . O n f ormule I'hlpot,hèse qu'entre des textes en apparence très différent,s se laisse retracer une connexité explicable en
système de règles.
Àu-delà des variations de surface qui invitent à n'en-v i s a g e r q u ' u n e c o l l e c t i o n d ' é n o n c é s , l i e u m e n a ç a n t , d u d i s -p a r a t e , d e l ' i m p r é v i s i b l e e t d e l ' a I é a t o i r e , i I s ' a g i r a d e repérer et d'agencer les éléments stables constantes sémantiques et slmtaxiques - rendant possible leur rappro-chement. Ainsi, il conviendra de dégager une structure matricielle sous-jacente, supportant Ie foisonnement du d i s c o u r s , à p a r t i r d e l a q u e l l e s e c a l c u l e r a I a d i v e r s i t é des manifestations. On cherchera, d'une Part, à répondre à
la question a Çuel est le sens véhiculé par les historiet-tes de Sade? r êt, d'autre part, et peut-être surtout, à construire le simulacre de la production du discours et à régler son fonctionnement.
Il noua semble que la théorie sémiotique éIaborée par I'Ecole de Parisl fournit un appareil conceptuel d'autant
I . C f . J . - C t . C o q u e t , a t ' É c o l e d e P a r i s n r i n J . - C l . Coquet | êd., Séniotique-L'Écote de Paris, Paris, Hachette,
-L2-p l u s a p p r o p r i é q u ' i l s ' e s t c o n s t i t u é l u i - m ê m e a u f i l d ' a p -p r o c h e s d i v e r s i f i é e s , s ' e f f e c t u a n t a u x n i v e a u x d ' o r g a n i s a -tion et, d'appréhension de la significa-tion que les traits conmuns aux corpus sondés ont permis de définir. En disso-ciant des paliers de profondeur superposés et solidaires, ménageant le passage des instances fondamentales ab quo aux instances dernières ad quem où la signification se manifes-te à travers des substances multiplesl, Ia sémiotique nar-rative et discursive pelcnet de penser Ia génération des variations enregistrées au niveau superficiel à partir d'un nodèle de cohérence abstrait, exploité diversement, en passant par les zones de régularité tracées au plan du
< t h é m a t i c o - n a r r a t i f n 2 .
Ce faisant, nous nous engageons dans la voie qualifiée par D. Bertrand de < malaisée D t également sollicitée par deux perspectives complémentaires : Ia construction théori-q u e d ' u n c ô t é , I a d e s c r i p t i o n d ' u n t e x t e o u d ' u n e n s e m b l e de textes de l'autre, a Ie discours neuf sur Ie sens et le discours second sur Ie texte o3.
A l a f o i s q v i v i e r e t l a b o r a t o i r e , r 4 , I ' o b J e t d ' a n a -Iyse est voué, dans le premier cas, à être un carrefour, tourné vers ce qui le déborde D'une part, suscitant des
1 . C f . A . J . G r e i m a s , J . C o u r t é s , S é m i o t i q u e . D i c t i o n n a i r e raisonné de la théorie du Tangage, Paris, Hachette, L979, n o t a m m e n t p p . 1 5 7 - 1 6 0
2. Cf. J. Courtés, Lê conte popuTaire : poétique et n y t h o T o g i e , P a r i s , P . U . F . , 1 9 8 6 , p . 4 3 .
3 . C f . D . B e r t r a n d , I r ' e s p a c e e t L e s e n s . G e r m i n a l d ' E m i l e Zola, Paris-Amsterdam, Hadès-BenJamins, 1985, p. 20.
h l p o t h è s e s n o u v e l l e s , i I e s t à l ' o r i g i n e d ' e x p l o r a t i o n s inédites et de modèles novateurs - qui Ie désertent et Ie dépassent; dûment généralisés et dotés d'une formulation plus rigoureuse, ils viennent grossir Ie flot méta-d i s c u r s i f . D ' a u t r e p a r t , l e t e x t e d e v i e n t l e l i e u o ù s'évaluent des procédures importées de l'ailleurs de Ia théorie sémiotique, où se confirme ou s'infirme leur a p p l i c a b i l i t é .
Que Ie texte vaille pour lui-même, proclamant sa spé-c i f i spé-c i t é , 1 ' a m b i g u ï t é n ' e n d e m e u r e p a s m o i n s . L a v a l i d i t é d'une interprétation reproductible, rendant explicites les mécanismes sous-tendant les effets de sens reçus intuitive-ment, est fonction de Ia rigueur de la néthode, de la cohérence des nodèIes mis en oeuvre, gui, adaptés à la r é a l i t é d e l ' o b j e t d ' a n a l y s e , v i e n n e n t q u é r i r u n e j u s t i f i -c a t i o n p r a t i q u e . P a r l e s e u l f a i t q u ' e l l e a p p l i q u e l e s
principes de pertinence de la méthodologie de référence,
l ' a a n a l y s e d u d i s c o u r s u p e u t p a r a î t r e r é d u c t r i c e , partielle et partiale, privilégiant certains points de vue au détrinent d'une explication r totalisante rr.
La lecture sémiotique risque donc d'en décevoir plus d'un . Le a théoricien r Çui mesure l'intérêt d'une analyse à son élan prospectif, son aptitude à traverser Ie texte en laissant entrevoir des horizons prometteurs ne saurait, p a r a i l l e u r s r g u ê d é p l o r e r I ' r a d a p t a t i o n D r s u r l e t e r -rain, de modèles Jugés trop puissant,s, leur réaménagement à
1 4
-d e s f i n s s t r i c t e m e n t d e s c r i p t i v e s . P o u r d ' a u t r e s , e n f i n , une meilleure connaissance du texte passe par une slmthèse interprétative se faisant l'écho de considérations externes et tenant compte des conditions socio-culturelles de son émergence.
Et que devienÈ Sade dans tout cela? La question qui se p o s e o u s ' i m p o s e à l ' o r é e d ' u n e a n a l y s e s é n i o t i q u e d e s historiettes de Sade porte inévitablement sur Ie bien-fondé d ' u n e t e l l e d é m a r c h e , s u r s e s c h a n c e s d e r é u s s i r - c,est-à-d i r e d e s a i s i r l e u r s p é c i f i c i t é . S o u s q u e l J o u r , d , a i l -leursr sê présenÈe-t-il, Ie paysage accidenté de la critique sadienne et de Ia critique < méta-critique n? eue la lecture soit plurielle, nous le savons depuis plusieurs décennies. Qu'on occulte souvent cela nême qu,on prétend éclairer, la critique qui se pose en juge de la critique s ' e m p r e s s e d e I e m o n t r e r .
P o u r b e a u c o u p , S a d e e s t d , a b o r d un nom. II d é f i e f indifférence et piège la fascination t iI attire ou répugne. En tant qu'il est imprimé sur la couverture d,un
livre, il est considéré conme Ie signe-charnière qui ouvre sur deux espaces différents : le hors-texte, le a réel D r d'un côté , ( contrat social nl oblige i te texte, de l ' a u t r e i l e c o r p s i n s c r i t d a n s l , h i s t o i r e , q u e t r a c e n t e t retracent les biographes sur toile de fond de procès et d'incarcérations i le corps textuel sur lequel se réglera
1 . L ' e x p r e s s i o n e s t d e P h . L e J e u n e , L ê p a c t e autobiographique, op. cit., p. 23,
l a l e c t u r e .
Cette lecture, le nom souvent la précède. Délesté de sa biographie, mais lourd des nalédictions, des hantises et des fantasmes qui se sont fixés sur lui au fil des a n n é e s , i l g o n f l e l a r u m e u r q u i e s t c e l l e d e I ' h o r r e u r , d e l ' a b o m i n a t i o n , d e l a m o n s t r u o s i t é r o u a l o r s d u s u b l i m e . Pouryu d'une inquiét,ante épaisseur - lr rien n'est plus violent que le nom, remarque M. Hénaff, rien ne traverse mieux l'histoire, rien ne produit plus efficacement des mythes, des séductions, des erreurs, des terreurs et donc d e s a d j e c t i f s n 1
désigne Ie texte
Sans qu'iI n'y paraisse, bon nombre de commentateurs poursuivent un même but : arracher le(s) masque(s) ; tenir
( un discours vrai sur un Sade enfin identifié (qui) leur
permet la familiarité 3 S a d e , l e u r s e m b l a b l e à l u i
-m ê -m e , I e u r f r è r e , I e u r "prochain" ,r2. II y a ceux qui I e scrutent attentivementr âu nom de la psychopathologie , ceux qui le condamnent et le censurent en arguant de son immoralisme ou encore - pirouette à ( prétention culturelle n3 de la terrible monotonie d'une oeuvre interminable i ceux, enfin, gui vantent son irréductible singularité et voient en lui une figure de proue, dont Ie
e t
iI prépare Ia lecture et la bloque t il Ie dérobe.
P a r i s , P a r i . s , P a r i s , 1. U. Hénaff, Sade. L'invention du corps Tibertin,
P . U . F . , 1 9 7 8 , p . 6 .
2. Ph. Roger, Sade. La phiTosophie dans 7e pressoir, G r a s s e t , 1 9 7 6 , p . 1 4 .
3. A. Le Brun, Soudain un bLoc d'abîme, Sade, P a u v e r t r 1 9 8 6 , p . 2 L ,
1 5
-message est libérateur.
Et tous se mettent en scène eux-mênes : pour À. Le Brun, la frénésie heurist,ique finit, souvent par a exclure Sade de lui-même ,1 3 on affuble d'un nouveau masque celui gu'on voulait dépouiller et qui ( prisonnier, autrefois de l a B a s t i l l e , h i e r d e s a m a l é d i c t i o n , ( l ' e s t ) a u J o u r d ' h u i d e l a c r i t i q u e , r 2 .
Il y a aussi tous les autres, à Ia n thématique n bien d é f i n i e , g u i s e n o n m e a l i t t é r a t u r e ù t n é c r i t u r e , ) . . . Garde-fou qui contient et récupère, apprivoise et neutralise 3 ( cortme si le seul fait d,approcher Ie lieu où s'enracine Ia monstruosité sadienne, appelait innédiate-ment, à f intérieur de pensées pourtant très différentes, tel un même dispositif d'urgence, Ie retour des structures Ies plus familières n3. Ramenée à un c Jeu littéraire où les masques ne seraient que des masques et où les mots ne seraient que des mots ,r4 , la production sadienne s ' en trouverait presque innocentée, réhabilitée : Ia subversion s e r a i t d é s a m o r c é e , I ' a b s o l u relativisé, l , a t r o c i t é d o m e s t i -q u é e .
À i n s i , q u a n d R . B a r t h e s d é c l a r e s , i n t é r e s s e r a u < s e u l u n i v e r s sadien, qui est l,univers du discours,,5, e t que d'après Ph. Roger, a Sade ne pousse pas au crime, ni au
1 . I b i d . , p . L 2 . 2 . I b i d . , p . 1 6 . 3 . I b i d . , g , 2 4 . 4 . I b i d . , p , 2 9 .
5 . R . B a r t h e s , n L ' a r b r e d u crime D r Tel QueL 29, 1967, p. 3 7 .
s t u p r e t iI pousse au texte ,,1, dira-t-on q u ' i l s ' a g i t , l à de l'ultime dérobade ou, au contraire, du seul langage q u ' i l v a i l l e I a p e i n e d e t e n i r ?
Dans ce paysage encombré, la description sémiotique des historiettes de Sade est obligée, par avance, de déli-miter soigneusement son champ de pertinence et, d'exercice, consciente de ses limites conme de ses possibilités. EIIe d o i t s e f i x e r u n d o u b l e o b J e c t i f 3 a u g m e n t e r , l ' i n t e l l i g i b i -lité de l'objet d'analyse et, fonder la démarche adoptée en la situant dans le contexte élargi de la méthodologie de r é f é r e n c e . L ' a t t e i n t - e l l e , l ' o n p o u r r a d i r e q u ' e l l e n ' a p a s été inutile. TeI est bien, formulé négativement, Ie
c pari u dont parle D. Maingeneau : éviter que I'analyse du discours ne < tombe dans f insignifiance, réduite au statut de 'gadget' méthodologique o2.
Un double objectif, donc, gui dessine en creux un double piège : faire du texte un simple prétexte et ne pas respecter les postulats épistémologiques que Ia sémiotique s ' e s t f i x é s . P a r m i e u x , l e p r i n c i p e d ' i m m a n e n c e q u i é r i g e Ie texte en a tout de signification r dont il ne faut pas excéder la clôture. CeIa signifie-t-il qu'on doit arracher les historiettes à leur environnement verbal et extra-verbal? Ou encore : les envisagera-t-on en dehors de la partition de la production sadienne, de la dist,ribution des écrits orchest,rée par Sade lui-même, refusant la paternité
1 . P h . R o g e r , S a d e . L a p h i T o s o p h i e c i t . r p . 8 4 .
2. D. Maingeneau, Sénantique de Ia L ' A g e d ' H o m m e , 1 9 8 3 , p . L 2 .
dans le pressoir, op. polénique, Lausanne,
1 8
-à certains t,extes et en assumant d'autresl? Fera-t-on abstraction des circonstances particulières de leur rédaction - ( comment ne pas adnirer, dira G. Lely, que leur délicieuse bonne humeur traversée d'esprit provençal a i t p u f l e u r i r d a n s l e s o m b r e d é c o r d e I a B a s t i l l e ? ) , 2 -ainsi que du contexte englobant, historique, socio-c u l t u r e l , g u i I ' a r e n d u e p o s s i b l e , d a n s l ' a i r f i é v r e u x d'une fin de Régime, lourde de contradictions et d'équivoquesr êt grosse, déJà, des bouleversements futurs?
Une certaine critique aurait beau Jeu de montrer qu'une analyse ( en vase clos n t évacuant la problématique c o m p l e x e d e 1 ' é n o n c i a t i o n e t d e l a s i t u a t i o n d , é n o n c i a t i o n , peut se ramener à une expérience de laboratoire, éclairante quant à l'organisation de la signification à travers des réseaux multiples, mais qui risque, en fin de compte, de tourner à vide : touJours a €tt rest,e rr r tou jours ( en deçà D t eIIe peut s'avérer incapable de régler la question de l'efficacité sociale du texte et, plus généralement, de repérer les marques de son inscript,ion dans I'univers sociolectal dont iI relève.
l . À e n Juger d'après les proJets d'utilisation d e s h i s t o -riettes, elles étaient destinées à alinenter la catégorie des textes gu'on pourrait qualifier d' a avouables r,. Cf.
a Notice bibliographique nr Introduction aux llistoriettes, contes et tabLiaux, suivie de ProJets et plans, Les fnfor-tunes de 7a vertu, Eugénie de Franval, in A. Le Brun, J.-J. Pauvert,, éds., Oeuvtes conplètes du Marquis de Sade, paris, P a u v e r t , 1 9 8 6 , t o m e I I , p p . 9 - 1 8 .
2. G. Lely, avant-propos aux Historiettes, contes et f a b L i a u x , P a r i s , U n i o n G é n é r a l e d , E d i t i o n s , c o l l e c t i o n a 1 0 / 1 8 , ) , n o 4 0 9 , 1 9 6 8 , p . 1 1 .
Or, Ia sémiotique a bien pour a tâche r d'établir un pont entre < l'analyse textuelle elle-rnême et les schémas s o c i o - c u l t u r e l s q u e l a f o r m a t i o n du discours actualise u1. La question de Ia a vérité historique n ( ou de la véridicité) des historiettes2 doit être posée dans ]e cadre d'une reformulation sémiotisée des problèmes liés à Ia référenciation, gui invite à placer le texte à I'origine d ' u n e r e c o n a t r u c t i o n s ' e f f e c t u a n t s u r I a b a s e d e s c h o i x e t , e x c l u s i o n s o p é r é s p a r l e s u j e t é n o n c i a t e u r . L ' h i s t o i r e , l ' é p i s t é m é d u S i è c l e d e s L u m i è r e s , l ' é n o n c i a t e u r , i l e s t possible d'en parler, dans la mesure où ils sont présents dans le discours qui en trace les contours et en dessine Ie p r o f i l , d é c a l é s , f i l t r é s , r é é c r i t s I d ' e n p a r l e r sémiotiquement, c'est-à-dire obliquement, à travers les j-l-lusions référentielle et énonciative qu'il produit. Ce n'est point Sade qui nous attend au bout, rri les circonstances de la rédaction de son oeuvre, mais tout au p l u s l e u r p r o j e c t i o n résultant de l,analyse.
Voici }e chemin que nous nous proposons de suivre : soucieux de subsumer les cas particuliers sous un ordre de régularité, nous partirons de I,analyse sémiotique de
1. D. Bertrand, L'espace et, Le sens. Germinal d'EmiLe Zola, o p . c i t . , p . 1 9 0 .
2 . I I s ' a g i r a i t l à d ' u n t r a i t c a r a c t é r i s t i q u e d e s historiettes au XVfIIe siècle : F. Nies souligne a den Anspruch der Gattung, historisch Yfahres zu bieten r ( a Das Àrgernis Historiette. Fiir eine SemioÈik der literarischen Gattungen D t art. cit., p. 4271. En témoignent aussi les épithètes a historique Dt q vrai D ou des rapprochements avec r histoire ,,, r ménoires r o
-20-I ' h i s t o r i e t t e L e M . . . p u n i : c e l l e - c i a a u m o i n s l ' a v a n t a g e inmédiat d' énoncer clairement la nécessité d'une déviance créatrice et de susciter une n suite D t en sollicitant ouvertement Ie concours de L'énonciataite,
En formulant 1'hlpothèse forte selon laquelle les tex-tes du corpus mettent en oeuvre les mêmes tlt)es de systéna-t i c i systéna-t é ( p r é s o m p t i o n d ' u n e < i d e n t i t é ù t s u r l a b a s e d ' u n e dénomination générique), il s'agira pour nous de construire un modèIe interprétatif accroissant f intelligibilité des a u t r e s h i s t o r i e t t e s .
Pour délimiter une aire de fonctionnement, commune aux historiettes, le détour par une formulation thématique conceptuelle des figures et configurati.ons variables qu'il e s t p o s s i b l e d ' e n r e g i s t r e r à I a s u r f a c e d e s t e x t e s , p a r a î t particulièrement prometteur. A cet effetr ur effort d'explicitation des rapports entre le figuratif et le thématique s'avérera indispensable.
D'ores et déJàr un rapide survol des textes permet de constater que les figures et configurations repérables sont Iisibles, pour une large part, par rapport à une opposition sémantique englobante /Oxdre/ vs /pésordre./. QueIIe que soit l'axiologisation des thématisations, il nous faudra adopter une perspective c interdiscursive ll t nous essaye-rons d'éclairer l'espace interactionnel dans lequel s ' i n s c r i v e n t I e d i s c o u r s t r a d i t i o n n e l t e l q u ' i I e s t possible de Ie reconstituer à partir des textesr êt un
ne peut être, a priori, que du type polémique.
on s'efforcera donc de rendre compte de la constitution du discours de la transgression dans les historiettes de s a d e à p a r t i r d ' u n m o d è r e abstrait a x i o l o g i s é , à t r a v e r s des programmes et parcours narratifs et reurs investissements sémantiques minimaux i on tiendra conpte de I' n habillage u figuratif êt, plus globalement , des mo-difications affectant des micro-récits configuratifs impor-tés et a modelés ), au gré des formes d,accueil.
rr conviendra, enfin, de décrire res nodarités et enJeux du contrat, énonciatif êt, plus généralement, les stratégies visant à la fois à garantir l, a énonçabilité )) des transgressions et à en préserver la portée subversive. Nous tâcherons de déterminer dans quelle mesure res normes convoquées par la dénomination générique, comme aussi res modèIes conceptuers et idéologiques appartenant au champ théorique du suJet classique participent à 1 ' é c o n o m i e de la signification, d a n s q u e l l e mesure ils e n a s s u r e n t , également, r'efficacité s o c i a r e e t c u r t u r e l r e .
Première partie
RBpÈREs mlÉoRreurs B[ rdtsoDorffrQugs
Des historiettes on retiendra d'abord, pêle-mêle, la b r i è v e t é r e l a t i v e d e s t e x t e s , l e u r s o u c i d ' a u t h e n t i c i t é ' leur caractère volontiers plaisant et divertissant - il y a bien là de quoi les rapprocher. Sans nier l'intérêt des ressemblances ponctuelles, gu'on tâchera de récupérer à un autre niveau, on préférera cependant travailler sur des c o r r é I a t i o n s : e l l e p e r s i s t e , t e n a c e , l ' i n t u i t i o n d ' u n e connivence plus profonde, gui engage davantage.
I1 est possible de construirer êrl deçà des différences < superficielles Dr un modèIe à vocation intégrative, des structures invariantes d'accueilr Pêt rapport, auxquelles se déterminerontr êD retour, des investissements spécifica-teurs. Si telle est notre hlpothèse de départ, gu'on se dote donc, pour dégager I'armature slmtaxique et sémantique sous-Jacente, d'un cadre théorique et méthodologique approprié, et de concepts opératoires. Ne sait-on Pôsr
2 4
-d ' a i l l e u r s , q u e tout s e n s e s t f o n c t i o n d ' u n e s t r a t é g i e d'analyse et que toute opération interprétative nécessite des choix ?
Et puisque, à Ia surface du texter on est d'abord interpellé par le phénomène de Ia a répétition, sous une forme identique ou comparable, d'un lexème, d'une structure slmt,axique ou d'une grandeur du monde naturel ,r 1 , qu'on s'attarde donc, dans un premier temps, sur les possibilités d'organisation de I'espace sémantique qui, à ce niveau, s ' o f f r e n t à n o u s .
1. VARTABLES ET TNVARTÀIITS THÉIIÀTTQUES ET FrcURÀTrFS
Pour que les lexèmes conceptuels ou figuratifs infor-ment efficaceinfor-ment la lecture, il faut assembler ceux qui présentent des affinités sémantiques. Ainsi, nous dirons, sans prétendre creuser Ia question, gue sur I'axe paradig-matique on peut déterminer l'appartenance des sémèmes mani-festés dans Ie discours à des lexèmes fonctionnant dans différents tlpes d'ensembles sémantiques définis par des normes sociales t iI est possible de retracer leur inscrip-t,ion dans des classes2 où ils recouvrent une même zone de
1. J. Geninasca, < Pour une sémiotique littéraire nr Actes S é n i o t i q u e s - D o c u m e n t s , I X , 8 3 , 1 9 8 7 , p . t 7 .
2. On se rapproche ici de F. Rastier qui, dans un contexte théorique différent, précise Ie statut de trois ensembles de définition : du taxème à l'intérieur duquel se définis-aent, Ies n sèmes spécifiques ,r, du domaine qui regroupe plusieurs taxèmes, de la dimension, enfin, gui est une classe de rang supérieur; cf. Sénantique interprétative, P a r i s , P . U . F . , c o l l . F o t r n e s s é m i o t i q u e s , 1 9 8 7 , n o t a m m e n t p p . 4 9 e t 5 0 .
signification tout en s'opposant, au niveau du paradigme m i n i m a l , p a r d e s t r a i t s d i f f é r e n t i e l s .
Ces regroupements vaudront surtout par rapport et Par opposition à la création discursive de classes proprement contextuelles et donc variables. Dans Ie cas le plus sim-ple, des sémèmes relevant de classes systématiques différentes, contigus ou reliés par anaphorisation ou cata-phorisation, seront intégrés dans une rnême classe. Les relations de conJonct,ion et de disJonction non exclusive et la présonption d'isotopie au niveau sémantique, Ia parataxe et la coordination au niveau slmtaxique peuvent instituer des ensembles proprement discursifsl.
PIus fondamentalement, les figures complexes et les thèmes relevant respectivement du c figuratif iconique ,) et du n thématique spécifique ,2 p.rrr"nt être comparés eu égard à des catégories figuratives, thématiques, axiologi-g u e s . . . s o u s - t e n d a n t l ' u n i v e r s d e d i s c o u r s c o n s i d é r é e t reconstruites à partir de lui.
E n f i n r l e s f i g u r e s s ' i n s c r i v e n t d a n s d e s t o t a l i t é s slmtagmatiques, des parcours figuratifs manifestés par des configurations dont les constantes slmtaxiques et sémanti-ques peuvent, être sous-tendues par des thématisations
dif-férentes. De manière analogue, la dissénination et
I'ordon-1. Ce sont, les relations slmtagmatiques la a présornpt,ion d'isotopie ,, (F. Rastier, S&antique interprétativet op.
cLt. r p. 82. ) - qui pernettent de constLtuer les classes paradigmatigues, êt non I' inverse.
2. Cf. J. Courtés, Sémantique de L'énoncé : applications p r a t i q u e s , P a r i s , H a c h e t t e , 1 9 8 9 , n o t . p p . 2 3 , 4 3 - 4 7 . C f . égalernent Le conte populaire e poétique et, mythologie, o p . c i t . , n o t . p . 1 8 .
2 6
-nancement des thèmes sont orchestrés par des parcours thénatiques. Une configuration thérnatique plus vaste peut convoquer, au gré des composantes du schéma narratif, des unités slmtagmatiques autonomes qui viennent se loger à f intérieur de Ia séquence
Le figuratif est susceptible de thérnatisations diver-ses ; des figurativisations variables se rattachent à un même sens conceptuel. D'une part, Ia diversité figurative peut s'organiser eu égard à une même base thénatique ou une catégorisation figurative abstraite. D,autre part, il ar-rive que des thématisations contextuelles variables corres-pondent à des figures données ou des complexes figuratifs c o n s t r u i t s à l a s u i t e d ' u n r a t i s s a g e m é t i c u l e u x du texte etlou en vertu de catégorisations extrinsèques. La thèse d e I ' u n i c i t , é d e l ' i n t e r p r é t a t i o n e s t a i n s i i n f i r m é e . Cepen-d a n t , s i e l l e c o n s t i t u e u n l e u r r e , c e l l e d e l , i n f i n i t é
1 . L ' e x a m e n d e I a c o n f i g u r a t i o n d e I a c o l è r e c o n d u i t A . J . Gteimas à isoler, dans une première approximation, une succession de trois segments 3 ( frustration D -)
< mécontentement ,)-+* agressivité )rr a De la colère. Étude de sémantique lexicale Dt ,Actes Séniotiques-Documents, III,
2 7 , L 9 8 1 , p . 1 0 e t p . 1 6 . C f . é g a l e m e n t l , é t u d e q u , A . J . Greimas a consacrée à la nostargie ! ( Le dispositif qui se met en place pour produire 1, "état d,âne" passionnel com-plexe qu'est la nostalgie peut ainsi être représenté conme un enchal.nement d,états et d,opérations reliés entre eux, si I'on considère l'état résultatif conme ra superposition synchronique et Ie syncrétisme de I,ensemble des bôulever-sements pathérniques, par une suite de présuppositions, constitutives d'un amont génératif ,rt r De la nostalgie. Étude de sémantique lexicàle D t in p. Bertrand, éd., a Les passions. Exprorations séniotiques Dt Actes séniot,iques-B u l l e t i n , X f , 3 9 , 1 9 8 6 , p . 1 0 .
des lectures possibles en est un autrel. On sait que p l u r a l i t é d e s e n s n ' é g a l e p a s p r o l i f é r a t i o n a n a r c h i q u e . L'activité interprétative est canalisée, vectoriséer grâce à des indications - des instructions textuelles.
La relation entre le figuratif et le thématique n'est p a s b i u n i v o q u e . E I l e s e d o u b l e d ' u n e r e l a t i o n d ' i n p l i c a t i o n orientée. Ou encore : alors que le thématique a peut se d i r e e n q u e l q u e s o r t e p a r 1 u i s e u l , r 2 , l e f i g u r a t i f n ' e s t
Jamais gue r< prétexte à f interprétation, à I'affirmation renouvelée de systèmes de valeurs préalablement posés u3. Autonomie relative, donc, du figuratif et du thématique, s i n g u l a r i t é s , m a i s a u s s i d é p e n d a n c e s i en s'associant à une configuration virtuelle, Ia composante thématico-narrative en permet la réalisation discursive contextuelle, et, donc occurrentielle, sous la forme d'un micro-récit configura-t i f , à l'insconfigura-tar d e I a b a s e c l a s s é m a t , i q u e q u i r e n d p o s s i b l e la manifestation du sémème dans Ia phrase4.
Quel que soit Ie mode d'exploitation des figures et thèmes, la distinction de la composante figurative et d'un
1 . C f . À . J . G r e i m a s e t J . C o u r t é s 3 ( ( . . . ) i I e s t a d m i s qu'un même texte peut comporter plusieurs isotopies de
Iecture i en revanche, affirmer qu'il existe une lecture plurielle des textes I c'est-à-dire qu'un texte donné offre un nombre illinité de lectures, nous paralt une hlpothèse g r a t u i t e , d ' a u t a n t p l u s q u ' e l l e e s t i n v é r i f i a b l e D t e n t r é e e L e c t u r e D r D i c t i o n n a i r e . . . , 7 , o p . c i t . , P . 2 0 7 . 2. J. Courtés, Lê conte popuTaire t poétique et mythoTogie, o p . c i t . , p . 4 2 .
3. J. Courtés, a Deux niveaux du discours c Ie thématique et le figuratif D t contre-note à tr. Rastier, { Le dévelop-pement du concept d'isotopie Dr Actes
Séniotiques-D o c u m e n t s , II I , 2 9 , 1 9 8 1 , p . 3 8 .
4. Cf. J. Courtés, I'ê conte populaire s poétLque et n y t h o T o g i e , o p . c i t . , p . 55.
-28-palier plus profond - code figuratif abstrait ou thématique - est i n d i s s o c i a b l e d ' u n e s t r a t i f i c a t i o n d e I ' a n a l y s e . t a lecture interprétative est dès lors assimilable à une opé-ration de déchiffrement, appelée par le figuratif, Ie plus souvent béant et tourné vers ce qui n'est pas lui et 9ui' seul, lui confère ,rr,
"an"l i bien plusr êrI raison de sa prééminence, le thénatique a une fonction séIective : Ies contenus figuratifs non exploités au niveau thématique sont réduits au statut de a circonstants ,r2. Se trouvent valori-sés le sens caché, non imnédiatement accessible, Ie s e c r e t q u i ( n ' e s t s e c r e t q u e s ' i l e s t f i n a l e m e n t
?
d é v o i l é ) r ' , l a d i m e n s i o n a n a g o g i q u e , l ' l ê t r e / q u e l e /paraître/ du discours désigne plus ou moins obliguement
1 . F . R a s t i e r e s t - i l f o n d é à r e c o n n a i t r e I à l e s p r i n c i p e s d'une < théorie du double sens r ? (Cf. Sénantique intet-p r é t a t i v e , o p , c i t , , p . 1 7 3 . ) C e l a n ' e s t p a s s û r p u i s q u e l e thématique et le figuratif correspondent' à I'intérieur du parcours génératif, à deux paliers distincts (sémantique d i s c u r s i v e ) .
En même temps, J. Court,és note qu'une a configuration donnée - telle Ia "lettre" - De saurait être Ia particula-risat,ion d'un thème dit, alors général, si elle est à nême, a i l l e u r s , d e s ' a s s o c i e r à u n a u t r e t h è m e ( . . . ) . D e c e p o i n t de vue, la figurativisation semble être moinsr peut-être, une conversion (au sens séniotique), qu'une insertion des
figures du monde dans un dispositif thématico-narratif donné qui les exploite, Ies fait Jouer à son profitr selon
sa stratégie n r Le conte populaire : poétique et m y t h o T o g i e , o p . c i t , , p . 5 4 .
2. Cf. J. CourÈés, c Deux niveaux du discours c le thénatique et le figurat,if )Dr cont,re-note à F. Rastier' c Le développement du concept d'isotopie Dr att. cit,, pp. 3 8 - 3 9 .
3. Cf . À.J. Greimas, llaupassant. La sémiotLque du texte. Exercices pratiçIues, op. cit., p. 183.
e t q u ' i l i n v i t e à
" " t n " t l .
Àssiste-t-on, dans certains cas, à un phénomène de r< dilution r du thématique 7 D' après À.J. Greimas et J. Courtés, une recette de cuisine, par exemple, a située au plan figuratif et renvoyant à l'isotopie très générale du culinaire, ne se relie à aucun thème précis ,r2. Un s f lou )t thérnatique peut sans doute s'expliquer par une distribution diffuse des valeurs, voire leur caractère inplicite : tout p o r t e à c r o i r e q u ' i I e n v a a i n s i d u c p l a i s i r e s t h é t i q u e d'ordre gustatif ), que visent à procurer les recettes de c u i s i n e 3 .
La situation inverse doit-elle être envisagée ? Court-o r r r a i l l e u r s , I e r i s q u e d ' u n e d é r i v e d u t h é m a t i q u e ( d ' u n e multiplication des thématisations) pour une forme
slmtaxique donnée ? S'il existait entre les deux plans un rapport sémantique unique stable, descriptible a priori, iI contiendrait le foisonnement thématique. OE, si la thénatisation récupère souvent la notion d'a intention )rr
1 . C f . A . J . G r e i m a s r r r ( . . . ) l e s r é c i t s d ' é t a t s d e c h o s e s et d'événements ne sont que des figures discursives et des Iieux d'implicitations textuelles. te paraître du discours renvoie, pâr mille allusions, à un êtte du texte sémiotique qui s'insinue corûre son référent interne Dr Itaupassant. La
sémiotique du texte t exetcices ptatiques, op. cit.r p. 267 .
2 . À . J . G r e i m a s , J . C o u r t é s , D i c t i o n n a i t e . . . , 7 , o p . c i t . , p . 1 9 8 .
3 . C f . A . J . G r e i m a e , K I , a s o u p e a u p i s t o u o u I a c o n s -truction d'un obJet de valeur )rr Actes
Séniotiques-Document,s, 5, 1979, p. I i cf. égalenent J. Courtés, a Deux niveaux du discours : le thématique et le figuratif n, contre-note à F. Rastier, a Le développement du concept d ' i s o t o p i e D t a r t . c i t , . , p . 3 8 .
3 0
-censée motiver un acte volontaire, elle peut prendre en charge des contenus multiples, voire divergentsl.
Dans ce qui suit, nous entendons confirmer le caractère opératoire (ou opérationnel) de Ia distinction du théma-tique et du figuratif, en appréhendant la cohésion du corpus à travers leur agencement.
En même tempsr s'appuyer sur un dispositif conceptuel constitué ne devrait point entamer la vigilance du sémioticien : la pratique descriptive oblige à avancer précautionneusement. Par Ia résistance qu'il oppose à I ' a p p l i c a t i o n m é c a n i q u e d ' u n e g r i l l e d e l e c t u r e , l e t e x t e devient le lieu d'une interrogation touchant aux présupposés et aux fondements. Aussi se demandera-t-on quels sont les critères de discrimination, déterminés à l'intérieur du cadre théorique et néthodologique de Ia sémiotique greinassienne, gui permettront de faire Ie départ entre les contenus figuratifs et thénatiques.
2. L'IDENTIFICÀTION DU FIGURÀTIF ET DU THÉMATIQUE
J. Courtés définit Ie u figuratif corune tout contenu d'une langue naturelle ou, plus largement, de tout système de représentation, gui a un correspondant perceptible
1. J. Courtés note par exemple que Ie a fait de laisser -au cours d'un repas pris avec des hôtes - quelques restes au fond de son assiette après g'être servi; serâ considéré souvent en France conme une marque d'/impolitesse/ êtr en Equateur, conme signe de /politesse/ i de mêmer une "grèveu donnée, présentée par tous les Journaux du matin, y donnera lieu à des interprétations thérnatiques variablesr voire contradictoires D t Le conte populaire s poétique et m y t h o T o g i e , o p . c i t . , p . 1 8 .
au plan de l'expression du monde naturel (donné ou 1
c o n s t r u i t ) , t . F o r c e e s t d o n c d ' e n v i s a g e r l ' i d e n t i f i c a t i o n de Ia composante figurative dans la perspective d'une intersémioticité2 .
En même tenps, iI convient sans doute de tenir compte de ce gu'on pourrait appeler la < transitivité > du figuratif qu, H. Quéré décrit coiltme un a lieu mitoyen, médiation ou interface tiée, d'un côtér à ce qui narrativement et thénatiquement la sous-tend êtr de
l,autre, attenante à une réalité extrinsèque avec laquelle eIIe entre en résonance et noue des "accointances" tr3. Dans la mesure où l'iconicité sert des menées n véridictoires t)
( a f a i r e c r o i r e ê t r e v r a i , l ) , l ' < e f f i c a c i t é r r d u discours pourra en être largement tributaire.
Quant à l'articulation des contenus figuratifs et thématiques, elle se fait nécessairement par rapPort à un axe continu. J. Courtés considère en effet que < le figura-t i f e t I ' a b s t r a i t n e s ' o p p o s e n t p a s a u p l a n c a t é g o r i e l ,
1. J. Courtés, Sémantique de L'énoncé , aPplications ptati-q u e s , o p . c i t . , p p . 2 2 - 2 3 .
H. Quéré note que le c figuratif )) ( prête un tour con-cret D au a thématique )rr a Sens linguistique et ré-interprétation D t Actes Séniotiques-Documents, III' 24, 1 9 8 1 , p . 1 7 .
2. Ptutôt que de considérer le discours colnme un reflet du monde extrà-linguistique qu'iI aurait pour mission de re-présenter, Ies sémioticiens conçoivent la ( réalité n eIIe-même comme une construction cognitiver une sémiotique na-t u r e l l e i c f . À . J . G r e i m a s , J . C o u r t é s , D i c t i o n n a i r e . . . ' 7 , o p . c i t . , p. 3 1 2 e t D . B e r t r a n d , L ' e s P a c e e t l e s e n s . G è r m i n a l d ' E m i L e 6 o l a , o p . c L t . r PP. 29-30.
3. H. Quéré, s De Sade à Yeats et retour : Problèmes de la "mise en discours" D r N. Tasca , êd., n EnunCiaçËO enuncia-da e semidtica discursiva D, II, Cruzeiro- Seniético,
3 2
-mais coîlme deux pôIes sur une échelle, 9ui admettent des positions intermédiaires I le figuratif n'est autre que du moins abstrait, tout conme 1'abstrait peut être consi-d é r é c o r u n e consi-d u m o i n s f i g u r a t i f ( . . . ) , 1 . D ' o ù u n e g r a d u a l i -té des seuils figuratifs et thématiques qui peut exiger' pour être décrite, une structure feuilletée où se disposent des paliers n intermédiaires u ( une scission du figuratif
n iconique/abstrait I - êt du thématique - < spécifique/
â
g é n é r i q u e , , l ' .
La dichotonie thématique/figuratif s ' i n s c r i t , - e l l e dans Ia a nature intrinsèque rr des lexèmes, les noyaux sémiques qu'ils recouvrent ? En d'autres termes' l,appréhendera-t-on au niveau des virtualités ou à celui, au contraire, de la réalisation slmtaglnatique du lexème sous la forme d'un ou plusieurs sémèmes ? A envisager les lexèmes < hors contexte ù t on s'aperçoit que si les sèmes constitutifs du noyau sont souvent d'ordre extérocep-tif, ils ne Ie sont pas toujours3 ; tout porte à croire que les composantes thématique et figurative peuvent bien être mises en évidence c êû langue )tr antérieurement à la
mani-festation des lexèmes en discours.
La pratique descriptive découvre toutefois une réalité plus complexe. Deux sémèmes recouverts par un même formant
1. J. Courtés, n Quelque chose qui ressenble à un ordre Dt in À.J. Greimas, E. Landowski, éds. , Inttoduction à L'ana-Tyse du discours en sciences sociales, Paris, Hachette, L 9 7 9 r p . 6 4 .
2 . J . C o u r t é s , S é m a n t i q u e d e L ' é n o n c é , o P . c i t . , p . 2 3 . 3 . C f . A . J . G r e i m a s , J . C o u r t é s , D i c t i o n n a i t e , , . t 7 , o P ,
peuvent différer par les sèmes figuratifs ou t'hématiques qu'ils renferment ; ainsi, Ie Petit Robert dist'ingue à 1 ' a r t i c l e b L e s s u r e 3
Sémème I : n Lésion faite aux tissus vivants par une cause extérieure (pression, instrument tranchant ou contondant, arme à feu ; chaleur) r involontairement ou pour nuire )t. Sémème 2 z n Àtteinte rnorale ),.
Les sémèmes d'un même lexème ayant Ie noyau en commun, force est d'imputer les variat,ions aux sèmes contextuels dont les définitions lexicographiques peuvent (ou doivent) tenir compte ; ainsi sont sélectionnés et exploités cer-tains des parcours discursifs que le lexème contient à I ' é t a t v i r t u e l l .
3. LES INFORI,IÀTIONS INTRA- ET EXTRA,-TEXTUELLES
Telles sont, résumées grossièrement, Ies thèses qui doivent guider 1'étude des niveaux thématique et figuratif
celle qui entend respecter les postulats épisténologiques définissant Ie champ de pertinence de Ia théorie sénio-tique. Conçu conme un a tout de signification Dr un
ensem-1. Le Littré parle dans le deuxième cas d'un sens a f i g u r é D t c e q u i m o n t r e r a i t , s ' i l e n é t a i t b e s o i n r q u e I e sens figuré ne doit point être confondu avec le sens figuratif. Voici d'ailleurs en quels termes Cl. Zilberberg cornmente les relations entre le sens propre, Ie aens figuré êt, acceesoirement, Ie sens figuratif : r Avec une inconscience invétérée, malgré les iurpasses flagrantes, la tradition scolaire place le sens figuré dans Ia dépendance du sens propre, alors que seul le parti inverse est raison-nable. Pour nous est, premier le sens figurér guê nous préférons appeler schématique (.. . ) ' tandis que ce gu'on appelle le sens propre est un sene slmboliguer illusion-n i s t e e t f i g u r a t i f ( . . . ) D, e Àlorst R a c o n t e D t A c t e s
3 4
-ble autarcique d'articulat,ions qui cont,ient en lui-même les éléments de son interprétation, Ie texte ne livre sa (une) s i g n i f i c a t i o n q u e s ' i l e s t i n t e r r o g é e f f i c a c e m e n t i l e s i n f o r m a t i o n s e t i n s t r u c t i o n s q u ' i I e s t c e n s é r e c e l e r n e sont point données ; leur construction est fonction de la s t r a t é g i e d ' a n a l y s e c h o i s i e e t d e l a t h é o r i e d o n t c e l l e - c i procède.
Ce qui nous amène' après tant d'autresr à poser cette question fondamentale s en appliquant le principe d'imma-nence en toute rigueur, en faisant table rase de toute considération extra-discursive, la séniotique réussit-elle à rendre compte des différentes comPosantes sémantiques du texte ? Ou ce tyPe d'approche est-il vouér conme le vou-drait une sémantique interprétative tenant conpte des
norrnes sociales et de I'entour pragmatiguêr à a
déve-lopper une conception litnitative de Ia scientificité ,,1, à multiplier les résidus, à être éternellement réducteur, voire dénué d'intérêt2?
On sait comment Ia sémiotique a réussi à intégrer dans une théorie générale de la signification les problématiques mêmes - de l'instance d'énonciation et du a référent ,, -q u ' e I I e a v a i t d ' a b o r d c h o i s i d ' é c a r t e r ; l a d i s s o c i a t i o n
1 . F . R a s t i e r , S é n a n t i q u e i n t e t P r é t a t i v e t o P . c i t . , P . 2 L 9 . 2. F. Rastier critique en cea termes un c certain structuralisme n eui évince toute connaissance extra-textuelle : ( Or, I'utilisation, dans les sciences so-ciales, des méthodes de !'analyse textuelle ne peut tenir lieu de théorie, ni supplanter IeE théories proPres à ces sclences. Par exemple, sans un minimun de connaissances ethnographiques, l'analyse d'un m1Êher si brillante soit-elle, demeure un exercice gratuit ,r, ibid., p. 25L.
initiale, théoriquement et pratiquement nécessaire' n'a pas empêché, ultérieurement, de concevoir l'élaboration d'un
n simulacre logico-sémantique n dont le texte seul est à l , o r i g i n e . C o n s t r u i r e d e s ( illusions - énonciative e t référentielle - dont Ie discours réalisé se fait le théâ-t r e , , 1 , c ' e s t à l a f o i s p e u e t b e a u c o u p I c ' e s t p e u p u i s -que l,appréhension de Ia q réalité n ê5t nédiatisée par le f i l t r e d e s r e p é r a g e s d i s c u r s i f s - mais saurait-il J a m a i s e n être aut,rement ? Sans doute ne s 'agit-il Ià que d'une question de degré, d,opacité pour les uns, d',épaisseur sémantique pour les autres s on sait, que sous Ia
a traduction u langagière, la a version originale rr veille, d é j à i n f o r m é e p a r l ' h o m m e , d é j à s é m i o t i s é e . C ' e s t b e a u c o u p , enfin, puisque Ie sémioticien réussit à rendre compte de ce qui est extérieur au langage tout en sauvegardant Ia cohé-rence de Ia théorie.
Il est possible de concevoir Ie traitement sémiotisé des paliers figuratif et thérnatique dans un corpus donné conme un dénombrement et une description de leurs relations c o n t e x t u e l l e s . E t p o u r t a n t , t o u t s e r a i t - i l d i t ? N ' y a - t - i l p ô s r n , e n d é p l a i s e a u x p a r t i s a n s d e l ' a n a l y s e t e x t u e l l e
stricto sensu, des informations extra-textuelles 9ui, mises à contribution, éclairent utilement telle composante dont elles infléchissent ou comPlètent I'interprétation ? Des informations virtuellement Présentes qui, plutôt que de
1. D. Bertrand, q Narativité et discursivité )rr Séniotiques-Documentst VI, 59, 1984r p. 32.
3 6
-faire éclater Ie texte en favorisant l'incursion incontrô-lée du dehorsr Dê doivent entrer en Jeu qu'en cas d'inscription, dans le texte, dee a réalités ,, auxquelles elles renvoient. Ces n réalités Dt qui peuvent prendre Ia forme générale de modèles conceptuels et idéologiq,r""1 n ' o n t d ' i n t é r ê t , p o u r l e s é m i o t i c i e n r g u ' e n t a n t q u ' e l l e s sont, impliquées dans les processus de formation du d i s c o u r s e t s a i s i s s a b l e s , P o u r a i n s i d i r e , a p o s t e t i o t i ,
Evidemment, déterminer les liens que le texte noue avec son a extérieur I requiert, sinon un savoir (
encyclo-a
pédique Dn, du moins la connaissance préalable de codesr êt partant de not:tnes, socio-culturels, socio-historiques, voire idiolectaux. fI n'en faut sans doute pas plus pour montrer que le rapport du texte à son contexte socio-culturel et au ( monde n qui I'englobe - peut être appré-hendé et décrit conme un rapport d'intersémioticité.
R e l e v a n t d e I ' u s a g e ( a u s e n s h j e l n s l é v i e n ) , l e s l e x è m e s figuratifs et thématiques sont des fragments préexistant au t e x t e d ' a c c u e i l , c h a r g é s d ' u n e n m é m o i r e s o c i o -culturelle D. D'une manière analogue, Ia configuration ténoigne de l'univers qui I'a façonnée ; dès lors' son autonomie par rapport aux contextes discursifs d'intégra-t,ion pourra être retracée au niveau de f investissement qui lui est propre de l'opposition pratique/axiologique,
1 . C f . D . B e r t r a n d , L ' e s p a c e e t Z o 7 a , o p . , c i t . , g . 1 9 0 .
2. Cf. F. Rastier, Sémantique notamment p . 258.
7e sens. Germinal d'Emife interprétative, op. cit.,
que J. Courtés considère rr conme la transposition, dans l e d o m a i n e s o c i o - c u l t u r e l , d e I ' a r t i c u l a t i o n f i g u r a t i f / thématique o1. TouJours en deçà de l'exploitation contex-tuelle de la configurationr uD ensemble de figures peut être sous-tendu Par un arrangement slmtagmatique stéréo-typér ( de caractère socio-sémiotique ,r2. Enfin, 1a théma-tisation stéréot1pée correspond à une structure narrative invariante.
La manifestation discursive d'une configuration figu-rative autorise ainsi deux tlpes d'analyse : le premier rend compte de la mobilisation des virtualités sémantiques contenues dans la configuration au contact de Ia conposante thématico-narrative qui la prend en charge i }e deuxième projette la thénatisation choisie par le contexte sur un f o n d d e s y s t é m a t i c i t é , d ' a x i o l o g i e s o c i o l e c t a l e , v o i r e idiolectale, antérieur à la manifestation de la configura-tion : ainsi, il caractérise et exPloite leurs interrela-tions et rend lisibles les spécifications inédites qui fondent l,originatité du texte. Le contenu axiologique de I a c o n f i g u r a t i o n f a i t - i l d é f a u t a d a n s l ' a b s o l u , , 3 , i I senble possible d'a évaluer n urrê thénatisation
contextuel-1. J. Courtés, a Le notif, unité narrative etlou culturel-le r in J. Ôourtés, éd., s Le motif en ethno-Iittéra-t u r e D ethno-Iittéra-t A c ethno-Iittéra-t e s S é n i o ethno-Iittéra-t , i q u e s - B u L L e ethno-Iittéra-t i n , 1 6 , 1 9 8 0 , p . 5 2 . 2. Cf. J. Courtés, e Pour une sémantique des traditions populaires nr Actes Séniotiques-Documents, VIIr 65, 1985, P . 7 .
-3.
J. Courtés note à propos de Ia s lettrê t gu'( à côté de son aspect pratique évident, son contenu axiologique est pour le-moins peu manifeste ,r, c Le motifr unité narrative e t / o u c u l t u r e l l e l ) r a t t . c i t , , p . 5 2 .
