ARTheque - STEF - ENS Cachan | Jeux de simulation et évaluation en éducation relative à l'environnement

JEUX DE SIMULATION ET EVALUATION EN

EDUCATION RELATIVE A L'ENVIRONNEMENT

Sofia GARDEL!

Ministère de l'Education Nationale, Grèce

et CEEE Mont-Dauphin

MDTS CLEFS environnement, simulation, jèUX, évaluation formative. dnvironmènt. Bimula~lon,gamè5, formativd dvaluation.

RESUME : L~s j~ux de simulation en éducation r~lativd à l'~nvironn~m~nt visen~ à r~li~r l'activité en sall~ de classe au monde réel. En prenant en compte la diVersité d~s élém~ntsde l'environnem~nt,ils t~nt~ntde reconstitu~rla compl~xité deS pro-blèmes spécifiquès d'un milièu de vic, cn reliant IdS valeurs. l~a intér~ts dt IdS schémas de comportement des act~urs sociaux. parfois antagonistes, auscèptiblès Ùd

les provoqu~r ou/~t d~ l~s résoudre. C~t~~ situa~ionparticulière, véritabl~ ~xercice de synthèSe, peut contribu~raVec d'autr~soutils à un~ évaluation formativ~, tant au niVeau d'une s~nsibilisationque d'und formation. Il convient Cependant dlcn analyser l~s possibilités ~t l~s limites.

Simulation garnes in Environm~ntaldEducation have as aim to link th~ activi-ti~s in the classroom with the real world. They try to reproduce the complexity of th~ environmental problems ~aking into account the valUeS, interests and attitudeS of th~ diff~rentsocial actors. This situation, ex~rciseof synth~sis, can contribute, with other instruments, to a formatiVe evaluation. We must how eV~r, snaiyse the possibilities and limits.

1- EVALUATION EN EDUCATION RELATIVE A L'ENVIRONNEMENT (E/E)

L'Education r~lativdà l'çnvironncrncnt pdut Bd définir COffimd tout prOCdSSUS éducatif

qui ViSd à former des citoyens conscb:mta, rdBponsBbl~6, actifs dt solidaires, capablds

d'analyser ct de:: comprc::ndre:: lc::ur milieu dd vid dans toute:: sa complexité, en VUd d'agir-dn collaboration aVec IdS autrds acteurs sociaux pour l'amélioration du cadre:: de:: vic::.

Son évaluation impose donc, en plus du domaine:: cognitif, cc::lui du comportemc::nt dt du

Sdns dc::s valeurs. Il s'agit d'estimer lèS compétences, IdS capacités à prendre:: des déci sions, à trouver des solutions aux problèmes dt à organisc::r l'action. Il a1agit aussi d'apprécier IdS valeurs qui déterminent l'orientation dèS individus dt dèS group~9 dnv~r8 ll~nvironnementet dans la vi~ quotidi~nnè.Cdttd évaluation doit nous aid~r

- à diagnostiquer leS besoins deS élèves afin d'cltrd plus ~fficacddans la corr~ction

d~B déficienc~s,

- à mesurdr la réussite du programmd en VUe dd llaméliordr,

- à utiliser l'évaluation ~lld-m~md commd und composante dffectivd du programmè de

formation.

Cldst donc une évaluation formative fondarndntaldment intégrée au processus d'apprdn tissage. Elle Se réfère à dèS obj~ctifsdO 6lappu~antsur des critères mesurables. Elle renvoie SeS informations aux acteurs dux-m~mes.Elle est donc internd au projdt dt à caractère continu.

Toutefois, i l ne faut Sè dissimuler les difficultés de 80n application en raison dèS contraint~sde temps, de la complexité d~ l'EIE, dd la subj~ctivité inhérent~à la nature humaine, au mythe qui entoure l'évaluation, et à la nature évolutive de8 projets qui amène des situations inattdndues.

I l ne faut pas nùn plus négligdr Id danger dlun niveau dldxigenc~squi risquë de désorienter, de décourager dt de nuird aux aspects ludiqUeS du projd~, dO faisant de

l'évaluation un obstacl~ en elle-mclm~.

Llévalua~iondoit demdurer principalement un outil d'information dt d~ formation. Parmi les outils qui apparaissent IdS plus pertinents pour l'évaluation deS élèVeS,

~ous pouvons ci~dr :

LeS qUestionnaires à réponSeS Ouvertd:S - Lds qu~stionnairdsà réponSes fermées - Lds qUestionnaires mixteS

- LeS Q-Sort - Les Ch~ek-lists - LdS Graphismes

- Manipulation de machinds ou dlinstruments - Jeux de simulation

- Interviews, entretiens, discussions

- Ob8~rvation :

·obSdrvation inforrncllè

·obSdrvation systématiquè

- fiché signalétiqué

- fichés déscriptivdS globalds (macroscopiqué) - fichés déscriptivés rélativés à cértainés séquéncds

d'activités (microscopiqué) - gril Ids d'obsdrvation

- tabldsux d'analysé dt d'évaluatior. dds rdprésdnta-tians

L'dnsdmbld dé CdS instrumdnts doit Sé caractérisdr psr : léur validité (rélstion dirécté aVéc Ids objéctifs), léur divérsité én fonction dé la variété dés objéctifs, dés situations, dés contraintés, Idur simplicité pour ~tréà ls portéé dé tous, ldur écanomid dO tèmps. pdrsonndla. eoOts.

Ils doivént pdrméttr" dd détérminér lé "séuil dé pérformancd individuéllé" "t "l'indicé dé réussÜd collectivé" à partir d"squ"ls il Séra pérmis dd considérér qu'un nivéau suffisant a été attdint én régard d"s obj"ctifs initiaux.

2- LES JEUX DE SIMULATION EN EDUCATION RELATIVE A L'ENVIRONNEMENT

Sdlon SHUBIK la simuiation consisté à " ••Conjuguer la répréséntation d'un systèmd ou d'un organisme par un autrd systèmè ou organisrnd, qui prétend avoir und évidèntè similarité dé comportémént aVdc Id systèmd original. Ld similatdur dSt habitudllém"nt plus simpld qUd Id systèmd simulé dt il dst plus propicd à l'analysd dt à la manipula-tion". (2)

En Education rdlativd à l'Environndmdnt IdS jdUX de simulation visént à réliér l'activité én sallé dd classd su mondd réél. En prdnant én comptd la divdrsité dds éléménts dé l'énvironnément, ils tdntént dd rdconstitudr la compléxité dds problèmds spécifiqudB d'un milidu dd vid, dn rdliant IdS valdurs, IdS intér~ts dt léS schémas dd comportdmdnt deS acteurs sociaux, parfois antagonistds. suscdptib]d~dè lèS provoquèr OU/ét dd léS résoudrd.

D'après John Taylor léS jéUX dé simulation Sé plaCent après IdS étudés dé cas ét léS .jéUX dd rôlé, dans und abstraction progréssivé. (3)

~{ETUDE_

j

'"

~~

(2) SHUBIK -1915- Cames for Socidty, Busness and War ~Towards a théory of gaming -New-York, Elsdvicr.

(3) Guidé on simulation and gaming for énvironméntal dducation John TAYLOR -UNESCO - 1983.

- manièrd nouv~llddd penser ~t d'agir (innovation).

- combinaison du proc~BsuS d'apprdntiBsag~ dt cdlui de la prise de décision. - approche active et appropriation dd la situation,

- aspect ludiqud,

- développement dd relations dt de motivations nouvellèB, approch~ global~qui ~xig~ la pluridisciplinarité. - travail en équipe,

- application d~ procédureS démocratiques (éducation civiqu~),

- t~mps limité qui perm~tdes" rapides "f~edback", afin de pouvoir analys~r I~s consé-qUèncds des décisions prisd8.

- approch~ du monde réel dans une situation dénuée de risqu~s.

LèB jeux de simulation pour dtrè dfficacèB doivent faire partie d'un processus édu-catif cohérent.

~=~~~-~~j~~~~!~

appliqUer IdS connaissanCdS acquisès (lecture de cartes ... ) dt acquérir ddB connais sances nouvelles (vocabulaire spécifiqud. fonctionnement deB institutions ... ). - dévdlopper und conscienCe environnementale,

- comprendre la nature complexè dèS facteurs biologiquds. économiques, sociaux. cul-turels .•.• leurs interactions et leur évolution ainsi que l'impact de toute opéra-tion d'aménagement.

- rdndrd aptè à dXdrCdr dèS choix parmi dèS solutions alternatives raisonnées, - appr~ndre à réfléchir sur I~s besoina d'un milieu d~ vi~ déterminé ~t sur leS

pos-sibilités d'y répondr~en t~nant compt~deS différents intérêts en prés~nce. - apprdndrè à confron~èr SdS proprdS val~ursaVèC cdllès deS autres dO VUd d1aboutir

à un~ décision,

être capabl~de prendre d~s décisions ~t d'sgir de façon responsabl~vis à vis d~ l'dnvironnement en prévoyant IdS conséqudncè5,

- appr~ndre à conduir~ une réflexion cohérente en tenant compte d~s différenteS con-trainteS (physiqu~s. financières, morales .•. ),

- amener IdS jeunes à prendre conscienCe de leur raId futur de citOYen dt dd SèS rdS-ponsabilités.

déVelopper la curiosité.

- apprèndrè à travailler dn équipe.

utiliser dèB techniquès modërnes (ordinateur ... ).

Dans la plupart d~s cas les jeux sont conçus par I~ursauteurs, en plus deS objec-tifs ci-deSSUS. pour s~rvird'outil d'évaluation, dont l'ssp~ct ludiqu~ perm~t la décon "raction ct la participation activ~ d~ l'~nsemble d~s élèv~s.

3 JEUX DE SIMULATION ET EVALUATION NOTRE ESSAI

-Deux variétés de JeUX ont été expérimentées aVèC .dès élèves à l'occasion de stagès d'E/E su Centre Européen dd Mont-Dauphin. Cdrtains jeux sont dntièrement élaborés èt rdçus dans un kit (dX: ECO-REGION){l), d'autrès préparés dans ldurs différènts élémèllLs par Ids élèvdS commd und composantd du jdU lui-mdmd (èX: thd hOUSèS game, thd buildin~ ddsign gsmd) (2). Pour Ids prdmidrs il s'agisssit d'élèvds dd collègd (14/l5 ans) dt dd classds dd C.P.P.N. dd m~md âgd. Pour IdS sdconds, il s'agissait d'élèvds de 6èmd

(11/12 ans) dt dd CMI dt CM2.

L'objdctif était dd tdstdr leS jdUX dd simulation dn tant ,qu'outils d'évaluation, pour tdntdr d'apprécidr IdS connaissances. IdS savoir-faird, ldS comportdmdnts ddvant cdrtainds situations, IdS idées. IdS sdntimdnts. le Sdns dèS valeurs, dt d'en analyser

IdS possibilités dt IdS limitds.

En général, leS difficultés Se sont révélées plus grandes dans l 'spplication des JeUX, du prdmier type en raison dd ldur relative complexité. LeS jeux construits par lds élèvds dux-mdmes offrdnt un tdmps d'obsdrvstion plus long et und plus grandd variété de situations.

Dsns un prdmier temps, un seul obsdrvstdur étsit désigné, (pour und clsssd de 25 élèvds dnviron) IdS autres adultes Sd chargdant d'animdr Id jdU. En fait Cdttd obsdrva-tion spontsnéd, dn raison dd l'ambiancd prdnantd, S'dSt limitée sans plus au constat d'an vif intérdt dt d'und participation active dd l'ensembld deS élèvds, sans pouvoir portdr d'appréciation à l'échdlon individudl. Il dSt alors apparu néCessaire de multi-plier le nombre d'obaervateurs, pour alldr à und obsdrvation systématique, basée aur deS grillds individuel Ids et/OU dda grilles pour IdS groupdS.

Lea éléments pris dn comptd pour l'élsborstion deS grillds furdnt parmi leS sui-vants : - pour l'individu: motivation, capscité à s'dxprimer aVeC opportunité,

respon-sabilité, capacité à prdndrè une décision, comportemdnt dn groupd (agrdssivi-té, collaboration, passivité), priSe en compte dds intérdts dt avis dds autres, etC ...

- pour IdS groupes: désir dd gagner, idèntification corrdcte du problème, choix soit spontané ou raisonné ou imposé par un ldader, maitrise dds élé-ments du jdU, m~itrisddu tdmps, cspacité de décision, etC .•.

EXemple de grille individuelle :

Pha.t=.

du

J.u

1--._-,..

utU"1.~ dd8 r.:spo::c~pour 1ndr.d't: pour IaOnr~lddan.

-!~~_:!~-~~!!_~~!...!~~---_.!.:~!!~!~-f--~_!!:~~---: :vocabu : : : ; : :cont ... ta

... pec.. : 'ch.ll.. : Lair. Jua1e: plarro1.: touJolJra aucun :.oy.n: vi" l ••d.r :.Outon: t\l'ur

---: ---:------; ---:------:---:

---

---dtC ••

._---(1) ECO-REGION: construit par deS équipes dd l'INRP,édite aVdC l'aide dd la DATAR. (2) Thè housds game et the Building ddaign gemd,construits par J.BISHOP et G.RUSSELL.

En fait l~s 00Gdrvateurs Sd sont trouvés· dans l'incapacité de remplir Ids grilles individuelles et à l'exception du jeu lIHOUBdS gamell _{pour IdS élèveS dè llécole primaire}

nous avons été amenés à conSèrVdr seulement lèS grilles d'observation des groupes. Celles-ci sont dlles-m~meBapparues trop exigdantes dt ont da ~trd simplifiédS, dn fone tion du jéU et des quelques objectifs considérés alors commé prioritairdB (3). Bdaucoup dd collègues ont abouti aux m~mds conclusions (4) dt à l'élaboration dd grillds à objdc tifs très limités faciléS à manidr (5).

En tout état de cause, 11 convient d'avoir und connaissanCe approfondie du jeu, pour pouvoir déterminer la possibilité offdrte d'évaluer une ChOSd plutôt qu'une autre, dt le moment Id plus approprié ~our Cela. (En fait Ce n'dst pas toujours le cas dd l'dnsei gnant placé ~n situation dl observateur pour un jeu élaboré dt proposé par d'autrdS),

Par ailleurs, la connaissanCe des élèves dst indispensable pour comprendre dt intdr-prétdr ldurs réactions (Cd qui n'dst pas toujours ld cas dds animatdurs dxtéridurs à la

classd).

Nous avons pdnsé qu'dn raison dd CeS difficultés d'obsdrvation pdndant Id cours du jeu, celles-ci pourrai~ntêtrd dn partie palliées par des qUèstionnairès avant dt à la fin. Il s'agissait dtun pré-test et d'un post-test, concernant en particulidr lèS con-naissanCes relatives aux situations offerteS par le jeU.

En ~ffèt m~mè si lèS décisions des élèVeS au cours de jeu apparaissaient résulter ù1un choix raisonné, lèS réponses au questionnaire final ont fait ressortir qu'il s'agi BsaiL parfois d'un pur hasard ou d'un raisonndment S8ns fondement réel. (De toute manière un jèU non adapté au niveau des élèVeS nIa guère dd sens). Un questionnaird d'auto-évaluation peut également permettre dd confronter lèS réponses aux observations du maître. Ltutilisation de ficheS d1opérations dn cours de jeu apporte deS documents cxploitables par la suite pour éclairer ldS décisions priscs. L'un dèS mOYdns qui pdU-vent faciliter la discussion entre élèvds et ensdignants dt entrd élèves eUx-m~mespeut aussi ~trd offert par l'utilisation dd la caméra-vidéo.

La phasd dd discussion après Id jdU dst très importantd car élld pérmet dd rdlidr l texdrcicd de simulation à la réalité, décelèr IdS lacunes dt envisagdr ddS améliora-lions ultérieures aVec Id m~md type dd jeu, un autrd plus dxigeant, ou toute autrd aeti vité. L'apport d'intèrvenants extérieurs même à Cd momdnt est appréciée car il pdrmet d'avoir des dxplications précisds sur cdrtains SUJdtS,dt aussi de dégagdr un tdmps com-plémentaire d'obServation pour Id mattre.

En conclusion,le jeu de simulation apparait comme un eXdrcicd très intéressant dIane lyse,de synthès~ ~t de:: comparaison aVec Id monde rédl. Il offre de toute évidenCe un certain potdntidl d'évaluation mais il faut dn définir lds conditions dt surtout savoir détèrminer des priorités.

(3) Dds dXdmplds de grillds ont été présdntéds par l'autdur lors dd l'dxposé. (4) cf.p.ex rapport intermédiaire "ouverturè du système éducatif à l'c::nvironnement

régional dt local" - Rdchdrchd INRP - Décembrd 1986

(5) cf.p.dx fichds d'obsdrvation "Attitudd et cOmpéLdncd dd chsQud joudur par rapport au déroul~mdntdu jeu'! - Le jeu du ma~asin- EcoleS primaireS dn Ari~gd.