• Aucun résultat trouvé

Changement d’échelle pour la caractérisation et la modélisation

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Partager "Changement d’échelle pour la caractérisation et la modélisation"

Copied!
14
0
0

Texte intégral

(1)

O

pen

A

rchive

T

OULOUSE

A

rchive

O

uverte (

OATAO

)

OATAO is an open access repository that collects the work of Toulouse researchers and

makes it freely available over the web where possible.

This is an author-deposited version published in :

http://oatao.univ-toulouse.fr/

Eprints ID : 12183

To cite this version :

Quintard, Michel Changement d’échelle pour

la caractérisation et la modélisation. (2014) In: 3ème Rencontres

nationales de la recherche sur les sites et sols pollués, 18 November

2014 - 19 November 2014 (Paris, France)

Any correspondance concerning this service should be sent to the repository

(2)

3e Rencontres nationales de la recherche sur les sites et sols pollués

Changement d’échelle pour la

caractérisation et la modélisation

Michel Quintard

1

Université de Toulouse ; INPT, UPS ; IMFT (Institut de Mécanique des Fluides de

Toulouse) ; Allée Camille Soula, F-31400 Toulouse, France

(3)

Aspect Multi-Physique

(4)

Aspect Multi-Echelle

QUESTIONS:

• Forme

mathématique

des équations de

transport pour

une échelle

donnée?

• Estimation des

propriétés

effectives?

Exemple: taux

de réaction

• Monod à

l’échelle de la

cellule

•  couplage

réaction /

transport

•  plusieurs

modèles

possibles aux

échelles

supérieures:

Monod jusqu’à

“réaction” du 1er

ordre

fluid

solid

I. Cell-Scale

1 µm to 10's of µm

II. Biofilm-Scale

10's of µm to 100's of µm

III. Darcy-Scale

1 cm to 10's of cm

V. Field (Formation) Scale

1 m to 10's of m

IV. Heterogeneity Scale

(5)

Aspect Multi-Echelle

Exemple simple !

x

x

x

DNS

aver.

c

“Fermeture”:

Macro

Déviation

Micro

Macro-scale

Equation

b

x

Tomographie

Reconstruction

Géostatistique

...

Original Micro

Propriétés

effectives

Outils mathématiques: homogénéisation, prise de moyenne, ...

Séparation

des échelles

(6)

Aspect Multi-Echelle: état de l'art…

(qqs exemples)

• Monophasique (Re~0):

Darcy à toutes les échelles si séparation

des échelles, i.e., l

 l

H

(mais pbs: milieux fracturés, écoulement radial

près des puits, effets Knudsen > 1 (e.g., argiles), etc…)

(

)

(

*

)

.

.

.

C

C

C

t

b

b

b

b

b

b

b

e

e

+ Ñ

= Ñ

Ñ

V

D

• Dispersion:

– Potentialité pour dispersion « anormale »

(i.e., non-fickienne), effets double-milieux,

etc…  modèles mathématiques différents

de l’équation classique de dispersion

– Si équation de dispersion classique:

→ alors la

dispersivité dépend de l'échelle

de modélisation

(mais simple palliatif) !

(Gelhar and Axness, 1983)

(Gelhar and Axness, 1983)

Scale (m)

D

is

pe

rs

iv

ity

(

m

)

1

1

10

10

100

100

0.1

.01

1000

1000

10000

10000

100000

(7)

Aspect Multi-Echelle: état de l'art…

(qqs exemples)

• Multiphasique:

– Modèle classique « Darcy généralisé » est utilisé, ...mais controversé

dans de nombreux contextes: milieux très ou très peu perméables,

phases discontinues (sparging), hétérogénéités, instabilités, …

• Dissolution de NAPL:

– α 1

≫ : Equilibre local → C

w

=c

eq

– α~0 : Non-Equilibre local → C

w

<c

eq

– Implications ?

c

éq. local

Non-éq. loc.

Coefficient d'échange

(8)

Aspect Multi-Echelle: dissolution de

la zone source...

• Enjeux: ERS, étude d'impact, ...

Eau non

contaminée

Eau contaminée

C(x,y,z, t) ??

Zone source

0 L

x

x

t

S

o

S

or

C

b

C

b

c

beq

c

beq

C(x=L,t)

t

1

t

2

t

1

t

2

x

x

t

S

o

S

or

C

b

C

b

c

beq

c

beq

C(x=L,t)

t

1

t

2

t

1

t

2

Dissolution

complète

Equilibre

Local

Non-Equili

bre Local

?

(9)

Aspect Multi-Echelle: dissolution de

la zone source...suite!

• Effet des heterogénéités à échelle de Darcy

(origine : instabilités hydrodynamiques ou hétérogénéité

( dissolution différentielle) → saturation hétérogène)

C/c

eq

0.01 m/j 1 m/j

Guide

Méthodo.

CIDISIR

Discussion (cf. CIDISIR): α~1/l

2

,

l~ 10

-3

à 1 m soit

α

-1

10

-3

à 10

9

s

• Milieu à S ≈ S

or

: l ≈ d

p

 Eq. Local

S

 S

or

: l > d

p

 Pot. Non Eq. Local

• Effet des hétérogénéités: l ≈ l

H

 Pot. Non Eq. Local

(10)

Schéma simplifié (idyllique?) de la

modélisation (MACAOH)

h

imp

Q =0

Q =0

PU

1. Collecte des données

6. Simulations

2

.

Schématisation

4. Construction du modèle

3

.

Choix

d’un

outil

de

calcul

5. Calage

composé

système

résiduelle %

Saturation

TCE/PCE*

Zone non saturée

4

TCE/PCE*

Frange capillaire

11

TCE/PCE*

Zone saturée

9

TCE

Zone non saturée

3,5

TCE

Frange capillaire

5

PCE

Zone non saturée

5,5

PCE

Zone saturée

10

M = 0,1

1

10

100

1000

10000

0

5000

10000

15000

20000

Temps (j)

C

o

n

c

en

tr

at

io

n

(

µ

m

o

l/

l)

PCE

TCE

PZ112- Distribution des OHV

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 34,84 33,84 32,84 31,84 30,84 29,84 28,84 27,84 26,84 25,84 24,85 23,85 22,85 C ô te d e s h o ri zo n s ( m ) mg/kg de terre humide CIS-1,2-DICHLOROETHENE TRICHLOROETHENE TETRACHLOROETHENE Remblais Limons argileux Limons Sable limoneux Argiles Argiles altérées Limons sableux 35,30 35,00 25,00 22,33 21,55 22,00 07/10/03 30/07/03

PZ112- Distribution des OHV

0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000 34,84 33,84 32,84 31,84 30,84 29,84 28,84 27,84 26,84 25,84 24,85 23,85 22,85 C ô te d e s h o ri zo n s ( m ) mg/kg de terre humide CIS-1,2-DICHLOROETHENE TRICHLOROETHENE TETRACHLOROETHENE Remblais Limons argileux Limons Sable limoneux Argiles Argiles altérées Limons sableux 35,30 35,00 25,00 22,33 21,55 22,00 07/10/03 30/07/03

h

imp

Q

pomp

(11)

…mais de nombreux écueils car

multi-xx !

Caractérisation à

≠ échelles

(labo, piézo, ...)

Reconstruction géostatistique

(quelles échelles? quels outils?)

Modèle numérique: quel

maillage, quelles

équations ? "upscaling”

(ou agrégation) des

données

géostatistiques ?

c ( L,t )

t

param.

Pi

c

eq

Simulation: outils

d'analyse, étude de

sensibilité, validation,

calage ?

(12)

Discussion : caractérisation

• Prémices: N

p

(nb de variables physiques) très grand, variabilité spatiale forte

→ N

s

paramètres géostatistiques

• Caractérisation:

– Données de la "littérature” (thermo, ...)

– Logs, labo, autres techniques (géoradar, …) : échelles disparates,

probablement pas adaptées à la future description numérique

– Moyens Métrologiques (Ex. : mesure de concentration dans les piézos) ?

– Méthodes inverses ? Souvent identifiabilité faible...

(Utilisation du

préleveur DMLS

source BURGEAP)

(13)

Discussion: Reconstruction

géostatistique, Etude de sensibilité

• Reconstruction:

– Outils existants :génie pétrolier (Cougar,

Schl. Petrel E&P…), adaptés

hydrogéologie environnementale

(Gocad, …)

– ~ Maîtrisée pour hydrogéologie

classique (porosité, perméabilité, etc..),

à développer pour biodégradation,

dissolution, etc. ?

• Etude de sensibilité:

– N=N

p

N

s

très (trop!) grand  si peu

non-linéaire et étude min-max  2

N

calculs 3D

pour un problème donné (i.e., Cond. Limites +

Cond. Initiales) + étude de sensibilité aux

paramètres numériques !

– Méthode: plan d’expérience (« experimental

design »)? Monte-Carlo ? Couplage des deux ?

Bonferroni t-limit

Lenth’s margin of error

parameters

t-value

Etude de sensibilité par

“experimental design”

(14)

Conclusions

• Aspects multi-échelle et multi-physique  de nombreuses

questions en suspens en ce qui concerne:

– La nature mathématique des modèles à utiliser!

– Le « workflow » caractérisation → modélisation → étude de

sensibilité

(→ décisions)

• R&D nécessaire!

– sur la physique multi-échelle: les techniques que l'on peut mettre en

œuvre, surtout sur des aspects spécifiques aux SSP

– des outils disponibles: interprétation des données, OREOS,...;

géostat: Gocad, …; modélisation: CubicM, … ; probablement à

étendre

– à développer ? approche et outils intégrés

Références

Documents relatifs