I. Prácticas cerradas
En cuanto a las habilidades que la profesora A, piensa que pueden desarrollar los alumnos al realizar la práctica cerrada, ella escribió:
− Observación
− Manejo adecuado de material de laboratorio
− Síntesis
En total, las tres habilidades que menciona, corresponden (ver Plan general de la investigación) a:
-Procesos cognitivos (1, 3) -Habilidades prácticas(2)
En este caso, le faltó incluir: comunicación gráfica y razonamiento hipotético, que están mencionadas de manera explícita en el instructivo.
La habilidad “síntesis”, no aparece de manera explícita, y ella la identificó.
En cuanto a las ventajas y desventajas, para el instructivo cerrado menciona:
Ventajas.-
− Son muy claros para seguir las instrucciones paso por paso sin que se equivoquen los alumnos
Se puede observar la atención de la profesora hacia la optimización de los recursos.
Desventajas.-
− Que los alumnos no realizan la investigación
Muestra que se preocupa por el desarrollo de los alumnos.
II. Para el instructivo abierto Las habilidades que menciona son:
− Tendría que ingeniarse mucho para hacer este experimento,
− También tendría que investigar por su cuenta y con anticipación
− Manejo adecuado del material Estas habilidades corresponden a:
- Estrategias de investigación (1, 2) - Habilidades prácticas (3).
En este caso, las habilidades que menciona son dos implícitas y una explícita; le faltó mencionar “comunicación de resultados”, que si aparece de manera explícita en el instructivo.
Las ventajas y desventajas, para el instructivo abierto, que menciona, son:
Ventajas.-
− Ninguna Desventajas.-
− Si el alumno no tiene nociones de cómo realizar el experimento probablemente no lo realice bien.
Nuevamente la preocupación por la rapidez en la realización de la práctica y la actitud de protección hacia el alumno.
La representación gráfica del número de habilidades que identificó es:
Gráfica 7A
No. de habilidades detectadas en los instructivos del cuestionario.
De la gráfica se puede ver nuevamente la misma proporción de habilidades explícitas que identifica en el instructivo cerrado, en relación con la aplicación anterior (la mitad), sin embargo, en el instructivo abierto, identificó también la mitad de las habilidades explícitas, siendo que en las aplicaciones anteriores no había identificado habilidades explícitas en los instructivos abiertos.
En cuanto a habilidades implícitas, en el instructivo cerrado identificó una, lo que en casos anteriores no había realizado, puesto que en instructivos cerrados no identificaba habilidades implícitas; y en el abierto, solamente dos, cuando había estado identificando cuatro.
El número total de habilidades que identifica en ambos tipos de instructivos, es igual, a diferencia de la aplicación anterior, en la que identifica un número mayor en el instructivo abierto.
La disminución en el número de habilidades identificadas en el instructivo abierto se puede atribuir a que la profesora ve en la práctica una oportunidad para aprender la técnica correspondiente, y no la resolución
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Cerr-E Ab- E Cerr- I Ab-I
Caso A Instructivo
al problema que se planteó, es decir, la intención que le da la profesora no coincide con la de quien diseñó el cuestionario.
Esto se muestra en la respuesta que da la profesora a la pregunta sobre su preferencia, ella expresó: “Para esta práctica con el primer tipo de instructivo porque se aprende cómo realizar un cultivo de gérmenes adecuadamente.” Con esta frase, se observa preocupación por el desarrollo de los alumnos.
En cuanto a las desventajas, para el instructivo cerrado, sus comentarios siguen relacionándose con lo que les falta por desarrollar a los alumnos, y para el abierto, con el temor que proviene de la desconfianza en las capacidades de los alumnos.
Aunque su preferencia cambia hacia los instructivos cerrados, en su diseño de práctica, trata de proponer una abierta, sin lograrlo, porque propone la actividad abierta, pero con una lectura previa en la que prácticamente le da al alumno la información para realizarla, por lo que reduce las posibles soluciones a una, transformando así la actividad
“abierta”, en una “cerrada”.
Esto se puede interpretar también como un temor al fracaso de los alumnos, puesto que en el momento de diseñar las actividades a realizar, intenta darles oportunidad de participar tomando decisiones en una de las actividades de la práctica, pero después redacta un documento en el que les presenta prácticamente las respuestas a las interrogantes de la actividad, para que los alumnos lo lean con anticipación.
El hecho de que se propusiera un trabajo en el que se utilizan microorganismos, aunque no peligrosos, pudo ocasionar que la profesora temiera dejar alguna libertad a los alumnos.
Coherencia.-
Se puede observar que la preferencia ya no es para los instructivos abiertos; sus argumentos los relaciona con el aprendizaje de la técnica de cultivo por parte de los alumnos “se aprende cómo realizar un cultivo de gérmenes adecuadamente.”; el número de desventajas que indica, ahora es igual en el caso del instructivo abierto que del cerrado, por lo que se puede observar que hubo un retroceso con respecto a la evaluación anterior, en dirección de los instructivos cerrados.
En el caso del número de habilidades, es igual para ambos tipos de instructivos, pero más variadas en el caso de los abiertos, puesto que incluye algunas correspondientes a “estrategias de investigación”, de acuerdo con el modelo seleccionado para este trabajo.
En cuanto al número de ventajas, es mayor para el instructivo cerrado. La propuesta que ella hace, sigue incluyendo una práctica cerrada, pero junto con una abierta, que como se dijo antes, va acompañada de un texto que la cierra a final de cuentas.
En este momento, se había presentado al grupo un trabajo práctico abierto, hicieron su reflexión individual, en la que se detectaron ideas previas, se debatió, se introdujeron ideas nuevas de acuerdo con las necesidades del mismo y se llegó a una conclusión diferente que la opinión inicial de la mayoría.
También hubo la presentación de algunos trabajos diseñados por participantes del curso, incluyendo el de ella, que intentaba ser bastante abierto, obtuvo muchas críticas por parte del mismo grupo, debido a que no parecía tener muy claras cuáles son las ideas previas de los alumnos, y le hicieron varias sugerencias dirigidas a mejorar la forma como realizó las preguntas.
En el momento no pareció fuerte la crítica, pero un comentario que ella hizo, posteriormente a su presentación, en el que expresó que no se sentía capaz de aprender los contenidos del curso, hace pensar en que para ella si lo fue.
La sensibilidad de la profesora es muy fina, como se dijo al inicio, por lo que las críticas influyen en su estado de ánimo.
Se puede observar que la coherencia con respecto a la postura inicial, se recuperó, es decir, hubo un retroceso en dirección de los instructivos cerrados.
La “estructura conceptual” que la profesora muestra a través de sus respuestas, es más coherente con respecto a la postura inicial, que en la evaluación anterior. De los cinco puntos analizados, solamente uno contiene visiones divergentes, en los que se inclina hacia los instructivos abiertos.
La representación gráfica del número de puntos que son coherentes con la postura inicial, de incluir solamente prácticas cerradas, y los que son coherentes con la postura nueva de incluir también prácticas abiertas, en ese momento, es la siguiente:
80%
20%
Coherencia Incoherencia
Gráfica No. 8A
Proporción, coherencia/incoherencia, en la tercera evaluación con respecto a la postura inicial, de sólo prácticas cerradas.
Se puede observar que las respuestas de la profesora se habían dirigido hacia la idea de incluir actividades abiertas para enriquecer las posibilidades de aprendizaje en los alumnos, sin embargo, aunque muestra intención de incluir actividades abiertas en sus prácticas, en los demás aspectos hubo un retroceso hacia los instructivos cerrados.
En este caso, en el KPSI (abril de 2001), la puntuación total con que se calificó la profesora, se incrementó hasta 6, es decir, de un 4.1%, creció hasta el 24.9%, esto muestra que en 1 mes se recuperó la confianza de la profesora en el dominio de los temas en cuestión, que había perdido probablemente por las críticas a su trabajo.
La gráfica que muestra la proporción de puntos que se asignó en relación con el total es:
Gráfica No. 9A
Puntuación relativa, con respecto al total, del KPSI
25%
75%
Puntuación Al total