I. Prácticas cerradas
En cuanto a las habilidades que la profesora A, piensa que pueden desarrollar los alumnos al realizar la práctica cerrada, ella escribió:
- Resolvería problemas matemáticos siguiendo las instrucciones, - Aplicando fórmulas ya establecidas
En total, las dos habilidades que menciona, corresponden (ver Plan general de la investigación) a:
-Habilidades prácticas (1) -Comunicación (2)
En este caso, le faltó incluir: observación, identificación, registro de datos, comunicación de resultados simbólico, comparación. Y las que menciona, son implícitas.
En cuanto a las ventajas y desventajas, para el instructivo cerrado menciona:
Ventajas.- - Son claros
50%
50% Puntuación
Al total
- Siguiendo al pie de la letra el instructivo los alumnos no se pierden - Se realiza bien las actividades propuestas.
Se puede observar preocupación por facilitarle la tarea a los alumnos.
Desventajas.-
- Los alumnos no tienen oportunidad de decidir
- De obtener por deducción fórmulas como la de esta actividad - No se fomenta su ingenio
- Ni su creatividad
La preocupación por el desarrollo de los alumnos se hace patente nuevamente.
II. Para el instructivo abierto las habilidades que menciona son:
- Aprenden a deducir la fórmula que resuelve el problema - Aprenden a discutir defendiendo su punto de vista - Mejoran su comunicación oral y escrita si se les solicita - Trabajan en equipo
- Son tolerantes
Estas habilidades corresponden a:
-Procesos cognitivos (1) -Comunicación (2 y 3) -Actitudes (4 y 5)
En este caso, las habilidades que menciona son implícitas, excepto comunicarse con sus compañeros; le faltó mencionar “observación, identificación, diseño de estrategias”, que si aparecen de manera explícita en el instructivo.
Las ventajas y desventajas, para el instructivo abierto, que menciona, son:
Ventajas.-
- El alumno mejora como persona - Es más íntegro
- Su conocimiento se hace significativo - Mejoran sus habilidades
El desarrollo de habilidades en el alumno se hace presente nuevamente.
Desventajas.-
− Con este tipo de instructivo algunos alumnos se pierden, no saben qué hacer, es porque no saben o no quieren pensar.
Muestra otra vez preocupación por desconfiar del desempeño de los alumnos.
Gráfica 13 A
No de habilidades detectadas en los instructivos del cuestionario.
De la gráfica se puede ver que continúa disminuyendo la proporción de habilidades explícitas que identifica; en el instructivo cerrado, no identificó algunas, y en el abierto, solamente identificó una, que equivale a la tercera parte de las que se mencionan. En cuanto a las implícitas, identificó 2 en el instructivo cerrado y 4 en el abierto. Nuevamente identificó un número mayor de habilidades en el instructivo abierto que en el cerrado.
Su preferencia, sigue siendo para el instructivo abierto, como se muestra en su respuesta, en la que ella expresó: “En el segundo porque para los alumnos es mejor que ellos aprendan por si mismos a aprender y que el profesor sólo sea una guía.” En este caso, no hizo referencia a su capacidad para guiar este tipo de prácticas, y sí muestra preocupación por el desarrollo de los alumnos.
Coherencia.-
Se puede observar que la preferencia sigue siendo para los instructivos abiertos; sus argumentos se relacionan con las posibilidades de aprendizaje de los alumnos “para los alumnos es mejor que ellos aprendan por si mismos a aprende y que el profesor sólo sea una guía”, se nota más seguridad en sus posibilidades como profesora, lo que se reafirma con los resultados del KPSI, en el que su puntuación se elevó con relación a las anteriores.
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
Cerr-E Ab- E Cerr- I Ab-I
Caso A Instructivo
El número de desventajas que indica, ahora es mayor en el caso del instructivo cerrado que del abierto.
En el caso del número de habilidades, es mayor para el instructivo abierto.
En cuanto al número de ventajas, es mayor para el instructivo abierto. La propuesta que ella hace, sigue incluyendo una práctica cerrada, pero ahora, junto con una abierta.
Nuevamente se incrementó la incoherencia con respecto a su posición inicial, es decir, volvió a avanzar; de los cinco puntos analizados, cuatro contienen visiones divergentes, en los que se inclina hacia los instructivos abiertos (el número de habilidades, el número de ventajas, el número de desventajas abiertos y su preferencia).
En este periodo, se trabajó con el tema “evaluación longitudinal”; para ilustrarlo se presentó con uno de los casos de esta investigación, con la información indispensable, de manera que no se pudiera identificar al profesor evaluado. También se habló de instrumentos para la recogida de datos, en donde se analizaron cuestionarios abiertos y cerrados, entre otros.
La representación gráfica del número de puntos que son coherentes con la postura inicial, de incluir solamente prácticas cerradas, y los que son coherentes con la postura nueva de incluir también prácticas abiertas, en ese momento, es la siguiente:
20%
80%
Coherencia Incoherencia
Gráfica No. 14A
Proporción, coherencia/incoherencia, en la quinta evaluación con respecto a la postura inicial, de sólo prácticas cerradas.
Se puede observar que las respuestas de la profesora se dirigen nuevamente hacia la idea de incluir actividades abiertas para enriquecer las posibilidades de aprendizaje en los alumnos, y ahora en su diseño, intenta incluir una actividad abierta.
En esta aplicación, el KPSI, la puntuación total es de “8”, lo que equivale al 33.2%, en este caso se redujo, desde el 49.8% del caso anterior. Este momento coincide con la entrega de los comentarios al vídeo que grabó con la puesta en marcha de su actividad diseñada para los alumnos.
Estos comentarios fueron de aliento, debido a que se nota la dedicación de la profesora, y con la intención de ayudarle a elevar su autoestima. Sin embargo, su puntuación disminuyó.
En el vídeo, durante todo el tiempo de grabación, se ven solamente los alumnos, de ella, se escucha su voz. Los alumnos participan con seguridad, y ella permite que se expresen.
La gráfica que lo representa es la siguiente:
Gráfica No. 15A
Puntuación relativa, con respecto al total, del KPSI
En resumen
En el siguiente cuadro, se presenta, para cada aplicación del cuestionario:
la fecha (columna No. 1); el nivel de análisis, expresado mediante el porcentaje del número de habilidades explícitas que identificó, en relación a las que contienen los instructivos (columna No, 2) ; el nivel de incoherencia, calculado mediante el porcentaje de las respuestas que presentan ideas divergentes con la estructura inicial de la profesora, en relación al total de aspectos evaluados (columna No. 3); el nivel de creatividad, expresado como dos índices, la variación en el tipo de habilidades identificadas (V), de acuerdo con la clasificación utilizada, y el número de habilidades implícitas identificadas (I) (columna No. 4);
argumentos utilizados en las ventajas y desventajas que piensa la profesora que tiene el uso de uno u otro instructivo, y en su preferencia, clasificados en tres tipos, de acuerdo con la interpretación que se hizo en el texto: seguridad (S), desarrollo de los alumnos (D) y optimización de
33%
67%
Puntuación Al total
recursos (R), (columna No. 5) y puntuación del KPSI puntuación del KPSI, expresada en porcentaje con respecto al total de puntos posibles (columna No. 6).
FECHA ANÁLISIS INCOHERENCIA CREATIVIDAD V I
Resumen de los datos obtenidos mediante el cuestionario “Análisis de instructivos para el alumno”
Del cuadro se puede observar que después de que se identificó la reducción en la puntuación KPSI, lo que indica una valoración más baja de su dominio de los temas, por parte de la profesora, hubo un cambio en la tendencia de los valores de cada columna, de la manera siguiente:
El nivel de análisis muestra una tendencia a disminuir al paso del tiempo, durante el curso, pero en ese punto, se incrementó.
La incoherencia, que nos muestra la inclusión de ideas nuevas en la estructura conceptual de la profesora que la alteran, aumenta al paso del tiempo, pero en ese momento se redujo.
En la creatividad, se observa que tiende a aumentar en los dos índices, excepto en ese punto, y en el momento final del curso.
En el tipo de argumentos que utiliza, no se observa una tendencia definida, sino que muestra inestabilidad, avances y retrocesos.
Se puede relacionar el retroceso que muestra la profesora, en marzo de 2001, con la reducción de puntos que se asigna en el KPSI.
Se observa también, que no se alcanzó una coherencia completa en las ideas de la profesora, en el curso de un año, y su uso en el aula se realiza con inseguridad. Esto es, el aprendizaje no se completó.
No se puede hablar de estabilidad, puesto que ese 80% de incoherencia con las ideas anteriores, y por lo mismo, de coherencia con las nuevas, puede reducirse nuevamente.
Para hacer más clara la exposición de los resultados, se representaron por medio de series de gráficas, ordenadas cronológicamente, en relación con la fecha de aplicación, de manera que se puedan analizar los cambios ocurridos.