Développement du modèle conceptuel

La première partie de ce projet de recherche a consisté à développer un modèle conceptuel expliquant l’implantation des PPS offerts par des pairs.

4.1.1. Devis

Une étude de la portée (scoping review) de la littérature a été réalisée afin d’identifier les facteurs influençant l’implantation de PPS par les pairs, ainsi que leurs mécanismes d’action potentiels. Bien que leur méthode soit semblable à celle suivie dans le cas des revues systématiques, les études de la portée offrent un portrait des résultats disponibles sur des sujets plus larges qui n’ont pas encore été systématiquement examinés en profondeur et pour lesquels

il est utile de considérer une variété de devis (Arksey et O'Malley, 2005; Armstrong, Hall, Doyle et Waters, 2011).

4.1.2. Sélection des articles

Cinq bases de données bibliographiques ont été utilisées : Medline, CINAHL, Embase, ERIC, PsycINFO. La stratégie de recherche a été élaborée avec le soutien d’une bibliothécaire en utilisant les mots-clés « évaluation des processus », « implantation », « promotion de la santé », « prévention », « pairs » et « aînés » et leurs équivalents en anglais, ainsi que des concepts apparentés. Un exemple de la stratégie de recherche est présenté dans le fichier additionnel annexé à l’article 1 (voir chapitre 5).

La recherche a été limitée aux documents publiés depuis 2000 et qui répondaient aux critères suivants: 1) rapporter les résultats d’une étude empirique sur au moins un facteur qui pourrait faciliter ou être un obstacle à l’implantation d’un programme de prévention ou promotion de la santé offert par des pairs; 2) cibler une population d’adultes, vivant dans la communauté, âgés de 18 ans et plus; et 3) être publié en français ou en anglais. Pour les fins de cette étude de la portée, un pair a été défini comme une personne qui: 1) appartient au même groupe d’âge ou partage une condition de santé avec la population visée par le programme d’intérêt; 2) remplit un rôle lié à la prévention et la promotion de la santé; 3) n’a pas de formation professionnelle en santé; et 4) reçoit une formation dans le contexte du programme à offrir (définition adaptée de Lewin et al., 2010). De plus, les programmes de prévention et promotion de la santé offerts par des pairs réfèrent ici à des programmes offerts en personne dans lesquels les pairs jouent un rôle actif d’agent de promotion de la santé (c.-à-d., encourager des modes de vie et comportements de santé) ou d’éducateur à la santé (c.-à-d. offrir de l’information basée sur des données probantes liées à la santé) en plus de partager leurs expériences (Foster et al., 2007b; Parkin et McKeganey, 2000; Simmons, 2013).

Les articles portant sur des programmes implantés dans des pays en développement ou ailleurs qu’en contexte communautaire ont été exclus. Les études portant sur des programmes multicomposantes, mais dont la composante offerte par un pair ne faisait pas l’objet d’une évaluation n’ont pas été retenues. Lorsque ces critères n’étaient pas assez explicites dans les articles, les auteurs ont été contactés pour obtenir l’information nécessaire. Les articles de revues

ont été exclus, mais leurs références ont été examinées et les articles répondant aux critères de l’étude de la portée ont été inclus dans l’analyse. Tel que recommandé par Horsley, Dingwall et Sampson (2011), les listes de références des articles sélectionnés ont été examinées manuellement comme stratégie de recherche complémentaire. Les articles mentionnés sur le site de Peer for Progress (www.peerforprogress.com) ont également été considérés. Les rapports de recherche trouvés par le biais de ces stratégies de recherche additionnelles et qui correspondaient aux critères de l’étude de la portée ont également été inclus.

Pour le processus de sélection, l’auteure a initialement fait le tri des articles sur la base de leur titre et leur résumé, puis sur la base d’une lecture complète. Une assistante de recherche a procédé au même processus de façon indépendante pour éviter d’omettre des articles pertinents. Les points de divergences ont été discutés et résolus par une discussion ou l’aide des autres membres de l’équipe de recherche.

4.1.3. Extraction et analyse des données

Les informations suivantes ont été extraites des articles et ont été organisées sous forme de tableaux : auteurs, années de publication, devis de l’étude, objectif de l’étude, taille et caractéristique de l’échantillon, description de l’intervention étudiée et dimensions de l’implantation documentées. La méthode Best Fit Framework Synthesis (Carroll, Booth, Leaviss et Rick, 2013) a été utilisée pour faire la synthèse des résultats. Cette méthode implique une analyse de contenu des sections résultats des articles sélectionnés en utilisant un modèle développé a priori comme point de départ du codage.

Le modèle des facteurs associés à l’implantation a ainsi été construit préalablement à l’analyse en fusionnant et adaptant plusieurs cadres en implantation de programmes tels que : 1) le Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) (Damschroder et al., 2009), l’un des cadres les plus complets et les plus souvent cités du domaine; 2) le cadre de Chaudoir et al. (2013), qui spécifie une catégorie de facteurs liés aux participants du programme; 3) le cadre de Durlak et DuPre (2008), qui spécifie une catégorie de facteurs liés au système de soutien au programme; 4) le Theoretical Domains Framework (Cane et al., 2012), qui met l’accent sur les facteurs individuels et comportementaux; 5) le Exploration, Preparation, Implementation, and Sustainment framework (Aarons et al., 2011), qui distingue la phase

« implantation active » des autres phases du processus d’implantation; et 6) le cadre de Proctor et al. (2011) proposant une typologie et des définitions des dimensions de l’implantation.

Le processus recommandé par Huberman et Miles (1994) a permis de réaliser une analyse de contenu des articles sélectionnés. Les facteurs émergents de l’analyse qui n’étaient pas originalement identifiés dans le cadre préalablement développé ont été ajoutés à la grille de codes. Les définitions utilisées pour identifier les dimensions de l’implantation examinées dans les articles sont présentées dans le tableau I de l’article 1 (p. 64). Les associations rapportées entre les facteurs et les dimensions de l’implantation ont été résumées et les facteurs ont été catégorisés selon une perspective allant des niveaux micro à macro, c’est-à-dire, les facteurs liés aux individus (participants, pairs, et autres parties prenantes), facteurs liés au programme et les facteurs liés au contexte organisationnel et externe.

4.1.4. Développement d’un modèle guidant l’implantation de

programmes de promotion de la santé offerts par des pairs

Afin de développer le modèle guidant l’implantation de PPS offerts par des pairs, les étapes de la démarche proposée par Angeles, Dolovich, Kaczorowski et Thabane (2014) ont été suivies: 1) identifier les variables et le contexte; 2) proposer des mécanismes et des variables médiatrices; 3) identifier les théories appuyant le modèle en développement; 4) présenter le modèle conceptuel sous forme de représentation graphique ou par un ensemble de propositions; 5) évaluer la validité et l’utilité du modèle conceptuel; et 6) réviser le modèle conceptuel à la lumière des résultats de l’étape précédente.