• Aucun résultat trouvé

Les résultats de notre étude contribuent à étudier dans quelles mesures les différents dilemmes issus des travaux de l’équipe PACES (Pelgrims et al, 2015 ; Pelgrims et al., 2017) s’actualisent en termes de fréquence et d’intensité pour les enseignants spécialisés de l’échantillon. Les résultats contribuent également à examiner dans quelle mesure les trois formes de contraintes mises en évidence par les travaux de l’équipe PACES, c’est-à-dire les directives administratives, les enjeux d’un double-contexte et les collaborations multiples, infléchissent l’activité des enseignants dans l’exercice du soutien à l’intégration.

Les résultats rapportés en termes de fréquence et d’intensité démontrent que tous les dilemmes présentés se rencontrent dans la pratique de soutien à l’intégration de l’échantillon d’étude et sont également sujets à des questionnements, des interrogations de la part des professionnels. L’étude met en évidence une forme de concordance entre la fréquence et l’intensité des dilemmes. En effet, une majorité des enseignants ont précisé que pour eux, les dilemmes rencontrés fréquemment sont également préoccupants. Les résultats concernant la fréquence et l’intensité des trois types de contraintes ou catégories de dilemmes vont également dans ce sens. De manière générale, les dilemmes ayant trait aux enjeux d’un double contexte enseignement régulier et enseignement spécialisé sont classés par une majeure partie des enseignants dans les dilemmes les plus fréquents et préoccupants. En effet, cette forme de contrainte se rencontre pour tous les enseignants, qu’ils soutiennent des projets d’intégration en classe spécialisée, classe intégrée ou exercent en contexte de soutien itinérant. Suivent ensuite les dilemmes ayant trait aux contraintes d’une collaboration multiple. Notre recherche confirme que tous les enseignants spécialisés, tous contextes confondus, sont conscients de l’importance d’une collaboration avec les enseignants réguliers pour le bon fonctionnement du projet de l’élève, ce qui implique que les enseignants spécialisés font de leur collègue des classes régulières des « partenaires privilégiés » (Pelgrims et al, 2015). Pour cette forme de contrainte, une exception est mise en évidence pour les enseignants de soutien itinérant qui ne peuvent discuter du dilemme 8 (d’un côté, je me dis que je dois prendre l’entière responsabilité du projet d’intégration pour assurer que la mise en place du projet et son suivi soient effectifs, ou alors que je dois dévoluer une partie de cette responsabilité à l’enseignant ordinaire pour favoriser son implication auprès de l’élève intégré et permettre un partage des responsabilités) car le projet d’intégration n’a pas lieu de se mettre en place, l’élève étant totalement intégré dans sa classe régulière. Par ailleurs, les résultats mettent en évidence une tendance qui se développe en parallèle à la politique d’une école toujours plus inclusive. En effet, pour les enseignants interrogés, les contraintes

90 concernant les prescriptions institutionnelles ne sont plus tout à fait des contraintes en tant que telles. La plupart assurent ne plus être préoccupés par les prescriptions administratives, ayant trouvé dans leur pratique des solutions pour les contourner ou bien les utiliser en leur faveur pour légitimer la mise en place d’un projet. Ainsi, la politique en vigueur en matière d’intégration et d’inclusion pousse les enseignants à faire des choix pour intégrer leurs élèves.

Lors de nos entretiens, aucun des enseignants rencontrés ne nous a montré les documents cadrant le projet d’intégration suivi, les discussions et décisions prises avec les autres professionnels impliqués. Ainsi, nous avons récolté des informations relatives au vécu personnel de l’enseignant, ce qu’il considérait pertinent et les éléments saillants de sa pratique de soutien à l’intégration face aux dilemmes proposés ainsi que dans le récit d’un projet d’intégration particulier. Nous ne pouvons pas affirmer que les verbatims récoltés soient représentatifs des trois contextes professionnels à partir desquels des enseignants spécialisés soutiennent l’intégration d’élèves en classe régulière qui sont étudiés dans notre travail.

Notre étude se base sur un échantillon relativement restreint et ne suffit pas à dresser un portrait fidèle de l’intégration dans l’école genevoise. La situation a été observée et analysée sous l’angle du vécu de différents enseignants spécialisés pour tenter de rendre compte de l’activité de soutien à l’intégration. Des douze entretiens menés, il ressort toute une panoplie de façons de faire et de concevoir des projets d’intégration. Dans ces conditions, il nous semblerait intéressant d’élargir le questionnement à d’autres enseignants spécialisés, ainsi qu’à d’autres professionnels. En effet, beaucoup d’enseignants ont fait référence à leurs responsables hiérarchiques dans la décision et la mise en place des projets d’intégration.

Confronter les points de vue, les regards sur les projets d’intégration entre les enseignants spécialisés, la direction de l’école régulière et les enseignants titulaires de classes régulières pourraient apporter des éléments complémentaires sur les compréhensions, les attentes, les objectifs, les motivations et les freins dans le soutien apporté aux projets d’intégration. Le vécu exprimé par les enseignants spécialisés nous donne également un aperçu du regard que portent les enseignants réguliers sur les projets d’intégration, en particulier sur leurs craintes ou motifs pour refuser d’accueillir un élève à besoins éducatifs particuliers. Toutefois, les enseignants spécialisés ont verbalisé des ressentis et des expériences personnelles de collaboration avec des enseignants réguliers. Ces derniers ne décriraient peut-être pas de la même façon ou avec les mêmes termes leurs propres expériences en lien avec des projets d’intégration. Dans la perspective d’approfondir les connaissances sur les projets d’intégration tels qu’ils s’actualisent dans les classes genevoises, il faudrait prendre en compte le vécu des

91 enseignants titulaires des classes régulières, eux aussi acteurs dans le déroulement d’un projet d’intégration. Les enseignants spécialisés ont partagé le fait de s’adapter coûte que coûte aux besoins et demandes de leurs collègues de l’enseignement régulier. Mais qu’en est-il si l’on interroge le point de vue des enseignants réguliers ? Ont-ils eux-aussi ce même sentiment ? Nous nous questionnons également sur les caractéristiques qui rendent un projet d’intégration recevable et acceptable pour un enseignant régulier. Quels sont, de leur point de vue, les éléments qui les encouragent ou qui, au contraire, les freinent dans leur volonté et disponibilité pour accueillir un élève à besoins éducatifs particuliers ? Il nous semble pertinent d’interroger des enseignants réguliers qui sont impliqués dans des projets d’intégration pour connaître les éléments qui leur ont permis d’accueillir un élève de l’enseignement spécialisé ou qui au contraire les pousseraient à essayer d’éviter le projet d’intégration. Des pistes d’action, de formation, d’accompagnement pourraient peut-être être dégagées, aussi bien pour les enseignants réguliers que pour les enseignants spécialisés.

Bien que l'intégration fasse de plus en plus partie du paysage scolaire actuel, les enseignants spécialisés doivent encore agir pour faire leur place, s'intégrer eux-mêmes dans l'école régulière, montrer une image positive de l'enseignement spécialisé. Ils peuvent être confrontés aux peurs, méconnaissances et sentiment d'incompétences des enseignants réguliers pour accueillir un enfant déclaré à besoins éducatifs particuliers. Benoit, en s'appuyant sur une revue de la littérature, mentionne le fait que « les enseignants ne se sentent pas compétents et pas confiants pour enseigner à des élèves avec des besoins éducatifs variés » (2016, p.45).

Heureusement, cette même revue de littérature indique que les enseignants réguliers sont plus favorables à l'intégration lorsqu'ils l'ont déjà expérimentée. Ainsi, la pratique d'intégration devrait prendre de plus en plus son essor dans les classes régulières genevoises. Proposer une formation complémentaire aux enseignants réguliers pour développer leurs compétences et les outiller pour mieux intégrer, ainsi que leur fournir des connaissances plus approfondies sur les caractéristiques des élèves à besoins éducatifs particuliers semble être également une clé en faveur d'une culture inclusive.

92

Références bibliographiques et webographie

Allal, L. & Wegmuller, E. (1998). "LEX-EVAL" en contexte : Différenciation de l'enseignement et évaluation. Résonances (mensuel de l'école valaisanne), n° 5, 34-36.

Assude, T., Perez, J.-M. & Tambone, J. (2013). Obstacles didactiques et dynamique des pratiques inclusives. Texte présenté au REF 2013, Université de Genève. (In G. Pelgrims & J.-M. Perez (Ed.), L’école dite inclusive ? Injonctions, conceptions et pratiques effectives.

Bataille, P., & Midelet, J. (2014). L'école inclusive : un défi pour l’école : repères pratiques pour la scolarisation des élèves handicapés. ESF Sciences Humaines.

Benoît, V. (2016). Les attitudes des enseignants à l'égard de l'intégration scolaire des élèves avec des besoins éducatifs particuliers en classe ordinaire du niveau primaire (Doctoral dissertation, Université de Fribourg).

Benoit, V. & Angelucci, V. (2016). Le coenseignement en contexte scolaire à visée inclusive : quoi, pourquoi et comment ? Revue suisse de pédagogie spécialisée, 3, p.48-54.

Bless, G. (2004). Schulische Integration – Kritische Aspekte zu ihrer Realisierung innerhalb der Schweizer Bildungssysteme. In A. Kummer Wyss & P. Walther-Müller (Ed.), Integration: Anspruch und Wirklichkeit (pp. 41- 55). Lucerne : Edition SZH/CSPS.

Bürli, A. (Ed.). (2005). L'enseignement spécialisé dans le système suisse d'éducation et de formation : situation et perspectives. Berne : Secrétariat général de la CDIP.

CIIP. (2010, 2016). PER (Plan d’Etudes Romand).

Repéré à https://www.plandetudes.ch/ .

Compte, R. (2008). De l'acceptation à la reconnaissance de la personne handicapée en France : un long et difficile processus d'intégration. Empan, 70(2), 115-122.

Conférence suisse des directeurs cantonaux de l’instruction publique (2007). Accord intercantonal dans le domaine de la pédagogie spécialisée du 25 octobre 2007. URL : http://www.edudoc.ch/static/web/arbeiten/sonderpaed/konkordat_f.pdf .

Déclaration de Salamanque et cadre d’action pour l’éducation et les besoins et spéciaux (1994).

Consulté en ligne en juin 2018,

http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000984/098427fo.pdf .

93 De Ketele J.-M., & Roegiers X. (1996). Méthodologie du recueil d’informations. Fondements des méthodes d’observations, de questionnaires, d’interviews et d’études de documents.

Méthodes en sciences humaines. 3e édition, Paris : De Boeck Université.

Denicolo, P. (1996). Productively confronting dilemmas in educational practice and research. Changing research and practice: Teachers’ professionalism, identities and knowledge, 56-65.

Doré, R. (2001). Intégration scolaire. Consulté en ligne mai 2018, http://bibvir1.uqac.ca/archivage/12784051.pdf .

Ebersold, S., & Detraux, J.-J. (2003). Scolarisation des enfants atteints d'une déficience : configurations idéologiques et enjeux. In G. Chatelanat & G. Pelgrims Ducrey (Eds.),

« L’éducation spécialisée contre l’éducation scolaire ? Entre dynamiques formelles et enjeux cognitifs », (p. 77-92). Bruxelles : De Boeck .

Emery, R. & Pelgrims, G. (2015). Collaboration multiprofessionnelle dans un contexte d’enseignement spécialisé : activité déployée pour la conception et la régulation d’un projet d’élève. Recherches en Éducation, 7, 43-53.

Fondation Centre suisse de pédaogie spécialisée, CSPS. (2018). FAQ Intégration. Récupéré le 25

janvier 2018. URL :

file:///C:/Users/Catherine/Downloads/FAQ_INTEGRATION_Webseite_f_170111_w eb.pdf

Insieme Genève, (2002), Tiré à part Intégration scolaire, consulté en ligne juin 2018, http://www.insieme-ge.ch/wp

content/uploads/2014/01/tire_a_part_integration_scolaire.pdf .

Imbert, G. (2010). L'entretien semi-directif : à la frontière de la santé publique et de l'anthropologie. Recherche en soins infirmiers, (3), 23-34.

Lampert, M. (1985). How Do Teachers Manage to Teach? Perspectives on Problems in Practice. Harvard Educational Review, 55(2), 178-195.

Lampert, M. (1986). Teachers’ strategies for understanding and managing classroom dilemmas. Advances of research on teacher thinking, 70-84.

Lampert, M. (2001). Teaching problems and the problems of teaching. New Haven, CT : Yale University Press.

94 Lindqvist, P., & Nordänger, U. (2006). Who dares to disconnect in the age of uncertainty?

Teachers’ recesses and ‘off‐the‐clock’ work. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 12(6), 623-637.

Loi fédérale sur l'élimination des inégalités frappant les personnes handicapées (Loi sur l'égalité pour les handicapés, LHand), (2002), consulté en ligne août 2017, https://www.admin.ch/opc/fr/classified-compilation/20002658/index.html .

Loi sur l’instruction publique (LIP), (2015), consulté en ligne juin 2018, https://www.ge.ch/legislation/rsg/f/rsg_c1_10.html .

Nirje, B. (1969). The normalization principle and its human management implications. In R.

Kugel & W. Wolfensberger (Ed.), Changing patterns in residential services for the mentally retarded (pp. 179-195). Washington, DC: President’s Committee on Mental Retardation.

Paccaud, A. (2017). Soutiens aux élèves en difficulté scolaire et/ou en situation de handicap dans le cadre de l'école régulière (Doctoral dissertation, Université de Fribourg).

Pelgrims, G. (2003a). Difficultés d’apprentissage ou difficultés d’enseignement ? Bulletin du GAPP, 95, 9-10.

Pelgrims, G. (2006a). Enseignement et apprentissages en contextes scolaires spécialisés : des intentions aux stratégies d’adaptation. Conférence dans le cadre d’une journée sur l’enseignement spécialisé, Université de Genève.

Pelgrims, G. (2009). Contraintes et libertés d’action en classe spécialisée : leurs traces dans la motivation des élèves à apprendre des mathématiques. Formation et pratiques d’enseignement en questions, 9, 135-158.

Pelgrims, G. (2012). Des élèves déclarés en difficulté aux besoins éducatifs particuliers en passant par l'école inclusive : de quoi parle-t-on ?.

Pelgrims, G. (2015). UF F4E40401 : Enseignement et apprentissages en contexte d’intégration scolaire. IUFE-MESP.

Pelgrims, G., Bauquis, C., Delorme, C. & Emery, R. (2015/à paraître). Former des enseignants spécialisés à soutenir l’intégration d’élèves déclarés à besoins éducatifs particuliers en classes régulières : quelles contingences et dilemmes considérer dans la formation professionnelle ? Texte présenté au REF2015, Université de Montréal, Octobre 2015.

95 Pelgrims, G. (2016). De l'intégration scolaire à l'école inclusive: accès aux structures scolaires ou

au rôle d'élève et aux savoirs?. Revue suisse de pédagogie spécialisée, (3), 20-29.

Pelgrims, G., Delorme, C., Emery, R. & Fera, X. (2017). Soutien à l’intégration d’élèves en classe régulière : dilemmes auxquels des enseignants spécialisés sont confrontés dans leur travail. Revue suisse de pédagogie spécialisée, 2, 22-29.

Pelgrims, Delorme, C., & Emery, R. (2018). Fonction de soutien à l’intégration d’élèves en classe régulière : variations de dilemmes professionnels en fonction de contextes. Texte présenté à la journée d’étude du Réseau Recherche en pédagogie spécialisée, Université de Fribourg, 22 mars.

Pelgrims, G., Emery, R., Haenggeli-Jenni, B. & Danalet, M.-L. (2018). Le soutien à partir d’équipes pluridisciplinaires en établissement scolaire régulière : dilemmes d’enseignants spécialisés. Revue suisse de pédagogie spécialisée, 4, 26-33.

Plaisance, E., Belmont, B., Vérillon, A., Schneider, C. (2007). Intégration ou inclusion ? Eléments pour contribuer au débat. La nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation, 37, 159-164.

Rousseau, N. Gergeron, G. Vienneau, R. (2013). L’inclusion scolaire pour gérer la diversité : des aspects théoriques aux pratiques dites efficaces. Revue suisse de pédagogie

spécialisée, 35 (1), 71-90.

Talanquer, V., Tomanek, D., & Novodvorsky, I. (2007). Revealing student teachers’thinking through dilemma analysis. Journal of Science Teacher Education, 18, 399-421.

Tomanek, D. (1994). A case of dilemmas: Exploring my assumptions about teaching science. Science Education, 78(5), 399-414.

Vienneau, R. (2004). Impacts de l’inclusion scolaire sur l’apprentissage et sur le développement social. La pédagogie de l’inclusion scolaire, (8), 125-152.

Wanlin, P., & Crahay, M. (2012). La pensée des enseignants pendant l’interaction en classe. Une revue de la littérature anglophone. Éducation et didactique, 6(1, vol. 6), 9-46.

Wolfensberger, W., and Thomas, S. (1983). Passing : programme d’analyse des systèmes de services : application des buts de la valorisation des rôles sociaux : manuel des critères et des mesures de la valorisation des rôles sociaux. Gatineau, Québec : Les Communications Opell.

96

Annexes

Canevas d’entretien avec un enseignant spécialisé

Introduction

Je m’appelle Catherine Dang / Jessica Lacombe et je suis actuellement la formation en enseignement spécialisé à l’Université de Genève. Cet entretien doit être mené dans le cadre de mon mémoire en collaboration avec ma collègue. Notre recherche s’intéresse à la collaboration entre enseignant spécialisé et régulière dans le cadre d’intégrations d’élèves.

Plus particulièrement des dilemmes que peuvent vivre les enseignants spécialisés autour de ces projets. Nous souhaitons compléter et nuancer les résultats de la recherche menée par une équipe de l’université (PACES) en 2015.

Nous vous rappelons que les données de cet entretien et des documents fournis seront anonymisés et que nous n’en utiliserons que des extraits pour notre travail de recherche.

Première partie : Contexte professionnel et profil de l’enseignant

1) Dans quel type de structure travaillez-vous ? Comment expliqueriez-vous son fonctionnement ?

2) Quels sont les projets d’établissement/école/institution ?

3) Comment décririez-vous votre parcours professionnel ? quelles ont été vos formations ? Depuis combien d’années travaillez-vous dans cette structure ?

Deuxième partie : Description des situations d’intégration actuelles

Nous aimerions connaître les différentes situations d’intégration qui sont vécues au sein de l’école. Par situations d’intégration, nous entendons « toute situation où un ou plusieurs élèves de l’enseignement spécialisé interagissent avec un ou plusieurs élèves de l’enseignement régulière pour faire quelque chose » mais également des « situations qui relèvent d’un projet d’intégration donc d’une intention et planification professionnelle » (Pelgrims, Bauquis, Delorme & Emery, Uni Genève/REF 2015, p.9).

1) Pourriez-vous me décrire combien de situations d’intégration sont en cours pour les élèves de votre classe ? Pour quelles matières ? S’agit-il d’intégration collective, semi-collective, individuelle ?

97 2) Quelles sont les différents lieux ou espaces impliqués par les situations d’intégration ? 3) Quels sont les différents acteurs impliqués dans les projets d’intégration ?

Troisième partie : Présentation et mise à l’épreuve de dilemmes

Notre recherche s’inscrit dans la recherche menée par l’équipe PACES en 2015, qui a permis de dégager différents dilemmes que peuvent vivre les enseignants spécialisés dans la conduite de projets d’intégration en classe régulière. Nous aimerions étudier dans quelle mesure ces dilemmes sont partagés par d’autres enseignants spécialisés, leur fréquence et intensité.

a) En pensant aux projets d’intégration que vous gérez cette année scolaire, pourriez-vous classer ces différentes vignettes du plus fréquent au moins fréquent ?

Pourquoi avoir choisi ce dilemme ? en quoi est-il plus fréquent pour vous/ en quoi est-il moins fréquent pour vous ?

Que vous évoque-t-il ? comment surmontez-vous ce dilemme ? quelles peuvent-être les décisions prises dans ces situations ? Quelles en sont les risques, les conséquences ? (Se centrer sur les 3 premiers et 3 derniers)

b) Toujours en pensant aux projets d’intégration que vous gérez cette année, pourriez-vous classer ces différentes vignettes du plus préoccupant au moins préoccupant ?

Pourquoi avoir choisi ce dilemme ? en quoi il plus préoccupant pour vous/ en quoi est-il moins préoccupant pour vous ?

Que vous évoque-t-il ? comment surmontez-vous ce dilemme ? quelles peuvent-être les décisions prises dans ces situations ? Quelles en sont les risques, les conséquences ? (Se centrer sur les 3 premiers et 3 derniers)

c) Comment expliqueriez-vous que ce dilemme se retrouve à cette place en termes de fréquence et se retrouve à cette place en termes de préoccupation ? (Faire ressurgir quelques comparaisons)

Quatrième partie : Narration d’un projet d’intégration sous l’angle de la collaboration

Pour cette dernière partie de l’entretien nous aimerions nous center sur le projet d’intégration d’un élève. Nous allons maintenant vous demander de schématiser sur cette feuille les différentes étapes (chronologiques) du projet d’intégration auquel vous pensez en

98 notant les éléments les plus significatifs de ces étapes et les acteurs qui y sont impliqués mais aussi les enjeux des discussions et enfin les décisions prises. (cf. feuille)

1) Pourriez-vous me décrire ce projet d’intégration en précisant l’activité professionnelle que vous avez déployée pour soutenir cette intégration ?

- Quand a-t-il débuté ? Pouvez-vous me décrire brièvement l’élève en question ? Comment décririez-vous la classe d’intégration ? Quelles sont les objectifs visés par le projet d’intégration ?

- Pouvez-vous nous expliquer comment le projet d’intégration s’est mis en place ? Comment avez-vous choisi la classe d’intégration ? quels sont/ont été les contacts avec l’enseignant régulière pour élaborer le projet ?

- De quelle façon collaborez-vous avec l’enseignant régulière ? A quels moments ? Pour quels éléments ? Quelle est la fréquence ? Utilisez-vous des outils ? Gardez-vous des traces de cette collaboration ? Selon vous, comment est répartie la responsabilité du projet et de son suivi ?

- Selon vous, quels liens y-a-t-il entre votre classe et la classe d’intégration ? Comment cela se passe-t-il en termes d’horaire ? y-a-t-il des changements ? des imprévus ? Et en termes de contenus d’enseignement ? que pouvez-vous dire concernant le sentiment d’appartenance de l’élève aux deux groupes ? De quelle manière gérez-vous les transitions ?

- Quels ont été les difficultés, les dilemmes que vous avez rencontré dans la collaboration avec cet enseignant ?

En quoi a-t-elle été difficile ? quelles étaient vos attentes ? qu’avez-vous fait (décision, choix) ? Qu’est-ce qui vous a préoccupé ? Selon vous, quels éléments peuvent faciliter ou compliquer la collaboration avec l’enseignant régulière ?

2) Il a été révélé que plusieurs enseignants spécialisés mentionnent le fait de devoir faire des sacrifices pour favoriser la collaboration avec l’enseignant régulière, par exemple en s’ajustant aux changements de la classe régulière ou en assumant certaines tâches en plus.

Qu’en pensez-vous ? vous retrouvez-vous ?

Vignettes Dilemmes

1.Lorsque je veux mettre en place un projet d'intégration, je suis partagé entre respecter

les directives, les étapes, les documents à remplir ou alors faire avancer les choses pour

les directives, les étapes, les documents à remplir ou alors faire avancer les choses pour